單從交易雙方看，這是兩家企業間一場純粹的商業行為，外界完全沒有 “品頭論足”的必要甚至資格。但從總體上來看，匯源“泛化”影響的“恐慌”在于政府如何用有理、合法的手段在不破壞國際間正常貿易環境的前提下來保障本國國民的長遠利益。
9月3日美國可口可樂公司宣布以179億港元收購匯源果汁全部股份的消息一經公布，輿論嘩然。一旦交易成功，匯源果汁集團有限公司董事長朱新禮個人將套現74億港幣，根據匯源與可口可樂達成的不競爭承諾，在兩年內朱新禮將促使其任何關聯公司不會在中國經營或參與任何與匯源集團核心業務（乳業除外）構成競爭的業務，這意味著朱新禮徹底套現了它白手起家創建的匯源果汁。
而就在半年前，朱新禮還聲稱要做民族品牌、做百年老店，是什么促使朱新禮突然“變現離場”？這起并購交易能否通過新《反壟斷法》的審查最終成交？其背后隱含的中國民營企業與國際巨頭的短兵相接應該如何自處？中國政府該如何引導經濟發展而保障本國企業和民眾的最大利益等問題令這場“普通”商業交易顯現出了不同尋常的意義。
賣，是理性選擇
與網絡上熱議的匯源“賣身”可樂，中國民族品牌岌岌可危，甚至威脅中國經濟安全等說法不同，財經專業人士對這場并購顯得頗為冷靜和理性。
從匯源近年來的發展歷程不難看出，運用資本力量擴展是其一貫的手法，這在本土企業中也屬難能可貴。2001年匯源實現擴張，資金受困時曾與德隆合作，通過出讓股權，獲得5.1億元現金得以快速擴張，實現了增長、增值，還讓原有資產資本化，作價4.9億元。之后，匯源與統一合作獲得3030萬美元，利用統一的渠道、品牌來擴大自已的實力和影響力，并將自身價值增值到50億元人民幣。2006年匯源出售35%的股權，大力引入法國達能、美國華平基金、荷蘭發展銀行和香港惠理基金，獲資2.2億美元，也使其總價值由此飆升到6.28億美元。2007年匯源果汁在香港聯交所成功上市，上市當日股價大漲66%.借此機會匯源實現了與國際資本平臺的成功對接，也為今日變賣匯源奠定了基礎。
朱新禮在回應外界關于匯源“賣”的動機的種種猜測時強調，匯源的經營、資金鏈沒有出現任何問題，而業內人士則紛紛表示“事情不會這么簡單”。
國金投資顧問有限公司的首席執行官林嘉喜認為，如果可口可樂去年或前年收購匯源，匯源肯定不會賣。去年和前年大家還在談中國經濟黃金10年，而今年勞動力成本、原料成本上漲，內銷很不穩定，在經濟形勢不好的情況之下，可口可樂給了一個高于股價幾倍的價錢，讓股東們滿意，匯源自然就賣了。如果這個公司它的整體趨勢很好的話，達能會行使它的優先權，優先把它購買下來，不會它也把股份賣給可口可樂。總的來說，匯源的出售是因為朱新禮認清了當前形勢的明智之舉。
如果說外部環境的變化在某種程度上迫使朱新禮做出“賣”的決定，那么對于創業企業家而言，這個決定往往是“外憂內患”的結果。上海天道投資有限公司的董事長俞鐵成分析認為，對朱新禮來說，在感到管理吃力又缺乏好的接班人的情況下，最好的選擇就是應該為企業找個好的歸宿。中國目前恰恰缺少這種優秀的把企業“當豬養”的企業家。應該說，在全球經濟風雨飄搖之際，朱新禮抓住了機遇，為匯源找到了我們能想到的最理想的買家。“如果不賣給可口可樂，而是像現在國內某些機構建議的那樣找一些國內企業湊錢來收購匯源，甚至肢解匯源，那才是匯源最悲慘的命運。”
另外他認為，從媒體曝光的資料看，匯源內部的管理存在一定的“山東幫派”特色，這可能會阻礙匯源引進一批國際優秀經營人才的加盟，“當匯源走出山東，走向國際市場而人力資源無法及時跟上時，發展瓶頸自然就會到來。”
而清華金融學院教授何平則從民營企業的融資環境為匯源的選擇做了深入的解析，他認為，中國民營企業受資金鏈影響比較大，籌措資金比較困難。他們除了要忍受高額的貸款利息外，還要付出不菲的銀行公關費用。另外從緊的貨幣政策更是加大了民企的融資難度，人民幣升值、原材料漲價、地方政府對民企的管制等因素令民企的生存環境更加艱難。但他并不完全贊同“被迫說”，“企業上市會使得最初的創業者有機會套現退出，這是重要的創業原動力。”
賣得值？
業界人士普遍認為， 可口可樂收購匯源事件，單從交易雙方來看，是一件雙贏互利的交易。可口可樂收購匯源是一個增強在中國的業務的絕佳機會。而既然雙方在自愿的情況下達成協議，并購的價格應該是相對合理的，作為上市公司，交易只要跟中國的法律制度不沖突，與中國的產業制度不沖突，符合公司、股東和員工各個方利益的最大化，應該說這是樁好買賣。
可口可樂與匯源的并購要約中寫明：可口可樂提出的收購價是每股作價12.2港元，匯源公司總計可獲得74億港元（合24億美金）。此收購價是匯源停牌時的收市價4.14港元的近3倍，亦是明年匯源預報盈利的35倍。
對于這個價錢俞鐵成認為，可口可樂利用罕見的股災時機出手，收購成本并不是很高，因為如果在正常股市階段，像匯源這樣有品牌和利潤的消費品公司市盈率保持在20倍左右是很合理的。更主要的是可樂一舉奠定在國內果汁市場的絕對霸主地位以及增強了在全球范圍內和百事可樂在果汁領域的競爭力。
“如果按當下的世道來算，這個估值也算是比較合理的。消費品企業的估值一般以現金流折現模型（DCF）做一個基礎估值，然后考慮其品牌、渠道等因素，再結合國際市場同行業類似規模公司的P/S、P/E、PB等指標來做參考。最終交易價格還是取決于雙方的談判博弈。 ”
林嘉喜對此也表示認同，“可口可樂在經濟下滑的條件下出此高價，簡直讓匯源難以拒絕，從中也可看出可樂對匯源的收購是勢在必得。匯源在中國果汁市場所擁有的市場份額、利潤率及在原材料領域擁有的業務值這些錢。”
但也有不同聲音認為，匯源 “賤賣”了。“一聽三倍好像很多，但我認為賣得很便宜。為什么這么說呢？匯源的資產這么多，可樂用三倍的價錢買了這個資產，看起來似乎很合算。但是匯源是個品牌，特別在中國它是一個市場，品牌的價值不是用資產來衡量的，而是它未來的創值能力，這個市場價值有多大，絕不是現在能知曉的。現在很多人，包括中國的企業家都陷入一個很大的誤區，低估了自己的品牌價值，被人家抓住了，老覺得給我這么多錢夠合適的了，誰也不會給我這么多錢，老是這么想這個問題，難道可口可樂是傻瓜嗎？”中國名牌戰略推進委員會副主任艾豐義憤填膺地向媒體表示。
公平貿易VS. 國民利益
雖然單從交易雙方看，這是兩家企業間一場純粹的商業行為，外界完全沒有 “品頭論足”的必要，甚至資格。但從總體上來看，由于目前本土民族企業還處在起步階段，在經營理念、管理方式、營銷渠道、財務控制上和國際先進企業還存在差距，發達國家可以利用這些方面的優勢，通過收購已初具規模但仍然弱小的民族企業來獲得中國市場份額，而民族企業尚無力還擊確是目前的基本事實。
“問題是我們的企業不能進行反向的收購：一方面民營企業不具備這樣的資金實力，另一方面民營企業不具備這樣的管理能力。”俞鐵成直言。“也就是說，在這個國際并購市場上，由于我們起步晚，我們處于一種后來者面對先來者的劣勢地位。在這種不對等的情形下簽訂的任何協議都是對我們長遠利益不利的：一方面，我們的優質資產被外國企業占有了，而這么做的惟一結果是其市場份額大幅躍升，擠壓其他競爭者，最終可能形成壟斷，對消費者而言，并無明顯的好處，也就是說，局部看對可口可樂有利可圖，但并未增加總體利益，只不過是利益從國內市場其他競爭者手中轉移到了可口可樂手中（一部分轉移給了現在的匯源股票持有者）；另一方面，宏觀上，在我們的外匯儲備主要被用于投資于一些低回報甚至負回報的國際金融產品的同時，我們又把自己優秀的資產出售給外國企業，這顯然是不劃算的。”
而目前政府是否應該并且能夠以“反壟斷”的名義，出手阻止這場交易，還是應該一切交給市場決定既是輿論的焦點，恐怕也是政府的“兩難”。中國政府新出臺的《反壟斷法》于今年8月正式生效，匯源案生逢其時。
對于中國對外經貿大學中國WTO研究院院長張漢林近期在接受《經濟半小時》采訪時透露的，這次可口可樂收購匯源果汁沒有按照法定的程序進行事前的報批，而商務部據此可以否決這項并購案的說法在業界并沒有得到支持。
俞鐵成稱，因為匯源是離岸公司，交易在境外進行，交易雙方完全可以先簽署協議再走審批程序，更重要的是匯源是一家上市公司，收購消息一定要嚴密封鎖，否則會引起股價異常波動。任何國家的上市公司控股股東在簽署重要股權轉讓協議后都必須要第一時間向市場公告。設想一下，如果可樂和匯源提前向中國政府有關部門匯報這種可能的收購重組，那么消息肯定早就泄漏出去，匯源的股價也會早已發生劇烈波動，甚至會炒高到遠高于目前公布的收購價格的地步，那么可口可樂就不一定會繼續收購匯源，這個收購會因此泡湯，股價又將大幅暴跌，市場上的跟風投資者會損失慘重。
而商務部國際貿易經濟合作研究院副研究員梅新育也表示，“企業并購肯定是當事雙方先達成協議之后，才向政府部門報批申請，否則拿什么去報批？” 據他介紹，審批機關在收到規定報批全部文件之日起30天內給出結果，但如果涉及到反壟斷審查，則必須先通過反壟斷審查才可報批。按照規定，反壟斷審查應在90天內給出結果。也就是說，整個審批過程至少需要120天。若有個人或企業對反壟斷審查結果提出異議的話，則時間會更長。
根據規定，若外資企業并購香港上市的內地企業滿足下面兩條件之一即達到申請商務部反壟斷審查標準：雙方上一年在全球范圍的營業額合計超過100億元人民幣，且雙方當年在中國境內營業額均超過4億元人民幣；或雙方上一年在中國境內營業額合計超過20億元人民幣，且雙方當年在中國境內營業額均超過4億元人民幣。能否通過審查已成為收購成交與否的決定性因素。
根據這一規定商務部研究員馬宇表示，從目前兩個公司的份額來看，并沒有法律依據反對并購。而且現在對此的審查恐怕也不是重點，重點在于并購之后公司的經營行為，如果存在對其市場地位的非法利用，那時也可以運用反壟斷法進行制裁。
“從被并購方企業來說，如果外資在收購后能繼續發揚光大該品牌，并且能注入資金、技術和先進的管理經驗以及開拓國際市場，無疑是好事。如果外資收購中國品牌目的就是為了消滅這一品牌和競爭對手，無疑這是一場災難。所以這個問題不能絕對的說，要看收購方收購完成后具體的舉措才能下結論。”俞鐵成意味深長地說。
對于匯源“泛化”影響的“恐慌”，何平認為，此事件并未觸及經濟安全，因為果汁行業并不涉及國民經濟的命脈產業，但它和農業中的其他產業具有千絲萬縷的聯系，需要我們予以足夠的重視和監控。此事件觸及了壟斷，因為由于可口可樂公司在飲料行業的統治地位，很可能在國內市場造成不對等的競爭形成壟斷。但在政府決策上，難的并不是給本次收購定性，難的是如何用有理、合法的手段在不破壞國際間正常貿易環境的前提下來保障本國國民的長遠利益。
業界專家建議，中國政府對企業、行業的保護應該是“有所為有所不為”。對事關根本的、長遠利益的行業進行保護，比如資源性的產業，那是確實應該大力保護，因為涉及到子孫后代的利益。而其他市場就應該放開，讓企業去競爭，讓市場說了算。
“要從根本上避免民營企業被外資吞并的命運，顯然不是僅靠民營企業自身的努力就能解決問題的，政府要進行必要的扶植：在對股市進行必要調整時需要考慮到在市值過低時外資并購的可能性；改善民營企業的融資環境和經營環境；為民營企業擴張提供政策優惠和資金支持等。”這在何平看來是政府 “該做的事”。
這宗并購交易遠未落幕，但可以肯定的是，如果失敗，對朱新禮和匯源來說都是很大的打擊。消息放出后，塵埃落定前，高管、員工和客戶流失是必然的。如果再得不到來自國內企業或基金的支持，匯源逐步走向衰落并非天方夜譚。
