基本案情

　　2001年7月初，某縣國稅局在稅收專項檢查中發(fā)現(xiàn)，作為增值稅一般納稅人的一家私營企業(yè)，在2001年1月至2001年5月間，有隱瞞銷售收入的行為，核實后應(yīng)補稅款6萬元。

　　2001年7月13日，縣國稅局同時下發(fā)了《稅務(wù)行政處罰事項告知書》、《稅務(wù)處理決定書》、《稅務(wù)行政處罰決定書》，作出了稅務(wù)處理決定和處罰決定：責(zé)令該企業(yè)于2001年7月28日前，繳納所偷稅款6萬元及滯納金1.5萬元；對該企業(yè)的偷稅行為處以所偷稅款2倍的罰款，計12萬元。

　　該企業(yè)接到法律文書后，沒有提出聽證要求。7月22日，縣國稅局接到了該企業(yè)職工的署名舉報信和署名舉報電話，舉報該企業(yè)有明顯的不正常轉(zhuǎn)移貨物的跡象。經(jīng)查實，該企業(yè)確有此行為。為此，在報經(jīng)縣國稅局局長批準后，縣國稅局于2001年7月23日責(zé)成該企業(yè)在7月24日提供納稅擔(dān)保。但該企業(yè)直至7月25日仍未能提供納稅擔(dān)保。為此，縣國稅局于7月26日上午8時，對該企業(yè)采取了稅收保全措施，查封了該企業(yè)10件總價值6萬元的高級皮衣，并向該企業(yè)開具了查封商品、貨物、財產(chǎn)清單。雙方人員均在清單上簽了字，并加蓋了各自單位的公章。

　　7月27日，該企業(yè)繳清了稅款。7月28日下午5時，縣國稅局解除了對該企業(yè)的稅收保全措施。7月28日，該企業(yè)向縣人民法院提起了行政訴訟，要求撤銷縣國稅局的《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》；對縣國稅局超時解除稅收保全措施，致使該企業(yè)無法正常營業(yè)所造成的經(jīng)濟損失50萬元人民幣，予以賠償；要求縣國稅局在縣有線電視臺對其公開道歉。

　　法院判決

　　接到該企業(yè)的訴訟后，法院于2001年9月5日對此案進行了開庭審理，并作了如下判決：

　　1.駁回原告請求撤銷《稅務(wù)處理決定書》的請求，應(yīng)先經(jīng)復(fù)議程序后，對復(fù)議決定不服的，才可向法院起訴。

　　2.撤銷《稅務(wù)行政處罰決定書》，限令縣國稅局在判決生效后三十日內(nèi)，重新作出決定。

　　3.縣國稅局承擔(dān)超過稅收保全措施期限致使該企業(yè)遭受的損失（賠償金額另行處理）。

　　4.縣國稅局對該企業(yè)的違法行為定性準確，沒有對該企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)，駁回賠禮道歉的請求。

　　法理分析

　　首先，根據(jù)《行政處罰法》第三十一條規(guī)定：行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。第三十二條規(guī)定：當事人有權(quán)進行陳述和申辯。

　　行政機關(guān)必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當進行復(fù)核；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當采納。行政機關(guān)不得因當事人申辯而加重處罰。該企業(yè)在接到《稅務(wù)行政處罰事項告知書》起3日內(nèi)可以享有以上權(quán)利。但某縣國稅局于2001年7月13日，同時對某企業(yè)下達了《稅務(wù)行政處罰事項告知書》、《稅務(wù)處理決定書》、《稅務(wù)行政處罰決定書》。某縣國稅局雖然告知某企業(yè)依法享有的權(quán)利，但并沒有按《行政處罰法》規(guī)定，在3日后視該企業(yè)是否要求聽證才作出處罰決定，而是同日一起下達了《稅務(wù)行政處罰決定書》，這就剝奪了該企業(yè)依法要求舉行聽證的權(quán)利，屬違法行為。

　　其次，根據(jù)《稅收征管法》第八十八條規(guī)定：納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的納稅擔(dān)保，然后可以依法申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。該企業(yè)在接到某縣國稅局下達的《稅務(wù)處理決定書》后，雖有不同意見，但沒有提出復(fù)議申請，而是直接向人民法院起訴，這是不合法的，因而法院予以駁回是正確的。

　　第三，企業(yè)要求法院裁決某縣國稅局賠償50萬元人民幣的請求，是有法律依據(jù)的。根據(jù)《稅收征管法》第三十九條規(guī)定：納稅人在期限內(nèi)已繳納稅款，稅務(wù)機關(guān)未立即解除稅收保全措施，使納稅人的合法利益遭受損失的，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。某縣國稅局已超過了解除稅收保全措施時間，在這一段時間里，該企業(yè)由于受到稅收保全措施的影響而遭受損失，某縣國稅局應(yīng)當承擔(dān)該企業(yè)提出的合理賠償請求。

　　第四，某縣國稅局對該企業(yè)隱瞞銷售收入的行為認定為偷稅，并按規(guī)定進行處罰的定性是準確的，沒有侵害該企業(yè)的名譽，故沒有必要在縣有線電視臺上對其道歉。