案例背景
娃哈哈遭遇達(dá)能強(qiáng)行并購(gòu)
最近，娃哈哈掌門人宗慶后有點(diǎn)煩。不久前，達(dá)能以商標(biāo)使用合同中娃哈哈集團(tuán)“不應(yīng)許可除娃哈哈與達(dá)能建立的合資公司以外的任何其他方使用商標(biāo)”為由，要求強(qiáng)行收購(gòu)由娃哈哈職工集資持股成立的、與達(dá)能沒(méi)有合資關(guān)系的公司。
1996年，娃哈哈與法國(guó)達(dá)能、香港百富勤共同出資建立了五家公司。娃哈哈占49%的股份，達(dá)能與百富勤加起來(lái)占51%.亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤在境外將股權(quán)賣給了達(dá)能，達(dá)能股份躍升至51%，占據(jù)絕對(duì)控股地位。當(dāng)時(shí)，達(dá)能提出，將“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資的公司，遭到了國(guó)家商標(biāo)局的拒絕，因此，后來(lái)雙方改簽了一份商標(biāo)使用合同。
正是合同中一項(xiàng)看似不經(jīng)意的條款，讓娃哈哈陷入了被動(dòng)。條款內(nèi)容為：“中方將來(lái)可以使用娃哈哈商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮……”意即合資企業(yè)以外的企業(yè)要使用“娃哈哈”商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，需要經(jīng)過(guò)達(dá)能同意或者與其合資。近幾年，娃哈哈成立了數(shù)家非合資公司并生產(chǎn)娃哈哈品牌產(chǎn)品，但并未征得合資公司董事會(huì)同意。
近年來(lái)，外資一直覬覦中國(guó)市場(chǎng)，并通過(guò)收購(gòu)行業(yè)“排頭兵”快速擴(kuò)大市場(chǎng)勢(shì)力。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報(bào)告顯示：在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資已經(jīng)占領(lǐng)了21席。在中國(guó)已開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)中排名前5位的企業(yè)幾乎都已由外資控制。
據(jù)報(bào)道，達(dá)能集團(tuán)目前在中國(guó)飲料行業(yè)10強(qiáng)企業(yè)中，除了已收購(gòu)?fù)薰?9家企業(yè)和樂(lè)百氏92%的股權(quán)之外，還收購(gòu)了深圳益力礦泉水公司54.2%的股權(quán)、上海梅林正廣和飲用水公司50%的股權(quán)，以及匯源果汁22.18%的股權(quán)。同時(shí)，達(dá)能還持有蒙牛49%的股權(quán)和光明乳業(yè)20.01%的股權(quán)。
在外資大舉壓境的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，民族品牌面臨出局的危險(xiǎn)。在上一輪品牌合資大潮中，“活力28”被弄丟了，“美加凈”受了重創(chuàng)，樂(lè)百氏更是委靡不振。
娃哈哈與達(dá)能的沖突引發(fā)了企業(yè)并購(gòu)與民族品牌保護(hù)問(wèn)題的又一場(chǎng)激烈爭(zhēng)論。
縱觀達(dá)能在中國(guó)二十年的投資路線圖，可以總結(jié)出兩個(gè)特點(diǎn)：第一，達(dá)能在中國(guó)的攻略從直接投資建廠轉(zhuǎn)向股權(quán)收購(gòu)；第二，達(dá)能合資、并購(gòu)的企業(yè)以飲、乳企業(yè)為主，包括娃哈哈、樂(lè)百氏、光明、匯源、蒙牛等眾多國(guó)內(nèi)飲料行業(yè)一線品牌。
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益融入全球經(jīng)濟(jì)和對(duì)外開(kāi)放領(lǐng)域的加深，跨國(guó)并購(gòu)已成為一種普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在2006年，在中國(guó)本土，還上演的凱雷并購(gòu)徐工、舍弗勒并購(gòu)洛軸，阿賽勒收購(gòu)萊鋼，高盛間接收購(gòu)雙匯等并購(gòu)大戲至今讓人記憶猶新。在資本全球化的背景下，跨國(guó)并購(gòu)在中國(guó)越來(lái)越活躍，國(guó)內(nèi)知名品牌面臨著新一輪并購(gòu)中的淪落風(fēng)險(xiǎn)。
并購(gòu)中品牌如何保護(hù)
外資并購(gòu)就像一把雙刃劍，它既可以解決國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展遇到的資金短缺、技術(shù)匱乏等問(wèn)題，也可能在并購(gòu)控股后讓中方企業(yè)多年創(chuàng)立的品牌不斷削弱，最終走上一條“慢性自殺”的不歸路。如何在外資并購(gòu)中保持企業(yè)自主品牌的“獨(dú)立性”應(yīng)成為國(guó)內(nèi)企業(yè)“筑巢引資”時(shí)的當(dāng)務(wù)之急。
一、選擇合適的戰(zhàn)略投資者，而不是投機(jī)者。對(duì)于日益融入國(guó)際市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)而言，引進(jìn)外資確有必要也不可避免，因?yàn)榻裉斓闹袊?guó)企業(yè)已不可能封閉自己，但引進(jìn)外資不是為了追求政績(jī)，更不是為了炫耀資本。
我們不得不提到福建南孚電池股權(quán)并購(gòu)的案例。2003年，南孚電池已發(fā)展成為中國(guó)第一，世界第五大堿性電池生產(chǎn)商。然而在南平市政府的要求下，南孚電池與摩根士丹利等三家外商合資組建“中國(guó)電池有限公司”。但在摩根士丹利陸續(xù)收購(gòu)其他股東股權(quán)并取得公司控股權(quán)后，即刻改變了原定海外上市的計(jì)劃，轉(zhuǎn)手將所持中國(guó)電池股份全部賣給南孚電池市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美國(guó)吉列公司。短短幾年時(shí)間，南孚由中國(guó)電池生產(chǎn)業(yè)的巨頭變成了其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在中國(guó)的加工車間。一個(gè)很有希望的民族品牌就此倒下了，而企業(yè)一旦失去了品牌，就只剩下為別人打工的資格。
客觀來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題的根本不在于外資并購(gòu)者本身，關(guān)鍵是國(guó)內(nèi)企業(yè)欲借外資來(lái)謀求更大的發(fā)展的同時(shí)，有沒(méi)有對(duì)企業(yè)自主品牌的保護(hù)做長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。誠(chéng)如國(guó)務(wù)院國(guó)資委《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》要求那樣：引入境外戰(zhàn)略投資者，要以維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全和產(chǎn)業(yè)安全為前提，防止產(chǎn)生壟斷，切實(shí)保護(hù)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知名品牌，推動(dòng)企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。
二、在合資中掌控決策權(quán)，保護(hù)自主品牌。近兩年來(lái)，跨國(guó)公司的并購(gòu)目標(biāo)多鎖定在行業(yè)龍頭企業(yè)，其看中的是國(guó)內(nèi)龍頭企業(yè)成熟的市場(chǎng)銷售渠道和企業(yè)品牌影響力。因此，在合資或并購(gòu)過(guò)程中，要盡量保證中方對(duì)合資公司的控股權(quán)，從而使中方在不喪失主導(dǎo)權(quán)的前提下制定公司的發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)然，外方也許會(huì)憑借資金優(yōu)勢(shì)，在公司以后的增資擴(kuò)股中，稀釋中方的股權(quán)，提高自己的股權(quán)比例，取得控股地位。此時(shí)，雙方可在合資或并購(gòu)前對(duì)中方的自主品牌的使用和歸屬作出明確約定。
三、 成立品牌保護(hù)協(xié)會(huì)，加強(qiáng)反壟斷審查。跨國(guó)公司為了保護(hù)其擁有的世界知名品牌，于2000年成立了中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)。目前有160多家會(huì)員公司，這些公司在華投資總額超過(guò)700億美元。
品牌戰(zhàn)略已成為跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)攻城略地的法寶，中國(guó)企業(yè)在增強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、樹(shù)立企業(yè)自主品牌方面完全可以借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，建立相應(yīng)的聯(lián)盟組織，共護(hù)中國(guó)企業(yè)品牌的核心價(jià)值。
在“娃哈哈遭遇達(dá)能低價(jià)強(qiáng)行并購(gòu)”風(fēng)波中，如果達(dá)能收購(gòu)?fù)薰瘓F(tuán)其他非合資公司股權(quán)行為屬于“低價(jià)強(qiáng)行”并購(gòu)，那么，作為中方若要捍衛(wèi)“娃哈哈”這個(gè)民族品牌，可依據(jù)《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第51條規(guī)定提請(qǐng)商務(wù)部和國(guó)家工商總局對(duì)此進(jìn)行反壟斷審查。同時(shí)，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際慣例，立法機(jī)關(guān)應(yīng)加快制定《反壟斷法》，以各國(guó)公認(rèn)的法治手段規(guī)范跨國(guó)公司在我國(guó)市場(chǎng)上的并購(gòu)行為，維護(hù)自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。
防范外資惡意并購(gòu)，但無(wú)須妖魔化
在外資并購(gòu)大潮中，我們不能排除跨國(guó)公司的惡意并購(gòu)行為，因?yàn)橥顿Y者不是慈善家，他們不會(huì)扶持競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，追求最大的經(jīng)濟(jì)利益是資本的本性。
跨國(guó)公司在中國(guó)“惡意并購(gòu)”行為一般體現(xiàn)為：外資并購(gòu)中方資產(chǎn)或股權(quán)后，往往采取不同的方式謀求對(duì)公司的控制權(quán)，然后布局自己的全球發(fā)展戰(zhàn)略，采用少開(kāi)發(fā)甚至不開(kāi)發(fā)方式來(lái)削弱、淡化中方品牌，借機(jī)抬升并購(gòu)者品牌商品的市場(chǎng)地位，達(dá)到將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除出去的目的。
“美加凈”就是一個(gè)典型的案例。上世紀(jì)90年代初，上海家化以2/3的固定資產(chǎn)，以及“美加凈”、“露美”兩個(gè)銷售額達(dá)3億元的品牌與一家國(guó)際著名跨國(guó)公司合資，外方控股。合資后，“美加凈”和“露美”被束之高閣，致使消費(fèi)者對(duì)這兩個(gè)品牌越來(lái)越陌生。與此同時(shí)，銷售額在一年中就銳減54％。企業(yè)最終只能花重金“贖回”商標(biāo)，而此時(shí)，兩個(gè)品牌的市場(chǎng)份額幾乎全部喪失。
因而，民族品牌要有意識(shí)預(yù)防惡意并購(gòu)的發(fā)生，并利用國(guó)家出臺(tái)的反壟斷政策阻撓并購(gòu)行為的進(jìn)行，從而保證民族品牌不被打倒。
目前，我們還無(wú)法判斷達(dá)能擬收購(gòu)?fù)薰瘓F(tuán)其他非合資公司股權(quán)行為是否屬惡意并購(gòu)，但達(dá)能公關(guān)公司一位負(fù)責(zé)人對(duì)“娃哈哈遭遇達(dá)能低價(jià)強(qiáng)行并購(gòu)”報(bào)道的表態(tài)至少是有一定道理的：此事完全是兩家公司之間的商業(yè)行為，不應(yīng)牽涉太多民族情緒。
應(yīng)對(duì)外資并購(gòu)，我們需要重擎保護(hù)民族品牌的旗幟，但不能不分彼此一味強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)安全，更不可將跨國(guó)并購(gòu)行為泛政治化或泛道德化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)外資在一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的并購(gòu)?fù){有時(shí)會(huì)錯(cuò)失商機(jī)。
惡意并購(gòu)
指并購(gòu)公司在收購(gòu)目標(biāo)公司股權(quán)時(shí)雖然遭到目標(biāo)公司的抗拒，仍然強(qiáng)行收購(gòu)，或者并購(gòu)公司事先并不與目標(biāo)公司進(jìn)行協(xié)商，而突然直接向目標(biāo)公司股東開(kāi)出價(jià)格或收購(gòu)要約。
