七部委于2005年1月聯合出臺的農產品“綠色通道”為鮮活農產品快捷順暢流通、簡化農產品運輸手續、降低費用、緩解部分產地農產品賣難問題、增加農民收入、保障和提高城鎮居民的生活質量以及促進農村經濟發展，發揮了極其重要的意義。
與此同時，有關農產品“綠色通道”的相關問題日益浮現，各方利益主體——政府與經營性收費公路經營企業，經營性收費公路經營者與道路使用者之間的矛盾愈顯突出，為農產品“綠色通道”建設、發展埋下隱患，如何有效地解決各方矛盾，讓這一造福于“三農”問題的“綠色通道”長期健康地發展下去，已成為一個頗具研究價值的問題。
一、農產品“綠色通道”的供需經濟分析
1.農產品“綠色通道”的涵義
鮮活農產品流通“綠色通道”，是指為了保證鮮活農產品快捷、順暢地從生產地向銷售地運輸而劃定的公路線路，對在這些線路上運輸鮮活農產品的車輛實行優先通行或減免通行費用等特殊運輸政策，保證運輸車輛快捷、低成本運行，以促進鮮活農產品的流通。《全國高效率鮮活農產品流通“綠色通道”建設實施方案》指出，“綠色通道”網絡內運輸的鮮活農產品是指新鮮蔬菜，新鮮水果，鮮活水產品，活的畜禽，新鮮的肉、蛋、奶五類。畜禽、水產品、瓜果、蔬菜、肉、蛋、奶等深加工產品及花、草、苗木、糧食等不屬于鮮活農產品范圍，不適用全國“綠色通道”運輸政策。而各省在制定時可適當的加以拓展，結合本地實際進行積極探索，如福建包括糧食，青海包括油菜籽等。
2.對農產品“綠色通道”的需求分析
需求是指購買意愿與購買能力的集合。對于農產品“綠色通道”而言，意愿與能力二者兼備的主要群體是農產品生產者與農產品公路運輸戶。從我國整體的資源分布情況來看，農產品產量很大且其分布具有顯著的地域特色，僅以三經濟帶來看，東部為我國水產品，尤其是海水產品的主產區；西部的活畜禽、豬牛羊肉產量較東、中部大；東、中、西部不同的氣候造就了各具特色的水果產業，東部的熱帶及亞熱帶水果桂圓、荔枝、菠蘿、椰子、沙田柚等，中西部柑橘、葡萄、白蘭瓜、雪梨、石榴等。不同經濟區雖區內產品大體一致，但區間產品的豐歉程度不一，引致農產品需求與供給區間甚至區內的不平衡，農產品生產者及農產品運輸戶將此類農產品通過運輸實現供需平衡、實現自身利益的愿望極其強烈。以各省市來看，情況更為復雜，各類農產品資源的需求供給之間存在互補缺口，地區內、地區間具有較大發展供需空間。農產品生產者與農產品公路運輸戶在燃油提價、公路運費提高和全國對公路超載的治理力度加大的情況下，面對運輸費用增加，運輸車輛銳減、新鮮農產品大量積壓、價格大幅下降等難題，對農產品“綠色通道”的需求非常強烈。
3.對農產品“綠色通道”的供給分析
需求與供給是成對出現的經濟現象，供給是指具有給付的意愿與能力。政府職能是實現社會效益最大化，最大程度的滿足社會的需要。政府針對農產品在運輸過程中受到的來自收費公路致使的流通環境差、費用高、損失量大等阻礙，造成相當一部分鮮活農產品的毀損、腐爛等問題。如據農業部調查數字表明，農產品運輸通行費約占農產品流通成本的 15%～20%，僅以蔬菜為例，每年在流通領域損失的蔬菜占蔬菜總產量的30% .不利于國家實現服務三農的要求，政府有理由也有責任為農產品生產者與農產品公路運輸戶在鮮活農產品運輸過程中提供便利，積極主動協同公路經營者在收費公路中開通農產品“綠色通道”。
從2005年正式開始實施農產品“綠色通道”以來的情況來看，我國農產品“綠色通道”的供給較1995年至2004年發展迅速。截至2006年1月，全國已構建完成了一個“五縱二橫三連接”的“綠色通道”網絡，很大程度滿足了農產品運輸的需求。
從以上農產品“綠色通道”的供需方分析可以看出：“五縱二橫三連接”的“綠色通道”網絡構成的農產品“綠色通道”市場，各利益主體間既相互矛盾，又存在相對穩定的關系。以下建立模型，主要從公路經營者的立場出發，對各利益主體在相互影響下的決策通過博弈模型進行簡要分析，提出相應的具有創新的建議與對策以實現博弈的最佳狀態。
二、政府與收費公路經營企業博弈模型的建立、分析與對策建議。
1.政府與收費公路經營企業的博弈分析
政府在做出某項決策時，經營企業有無這一方面預測，直接關系到企業的利潤實現、成本回收，于是政府與收費公路經營企業之間形成博弈關系。在此博弈關系引入模型之前先作一些基本假設：政府與收費公路經營企業都追求自身利益最大化。雙方利益各不相同，政府以實現社會利益最大化為目標，收費公路經營企業以企業利益最大化為目標；并且在雙方博弈中，政府與收費公路經營企業都了解博弈對策和自己的收益或支出；政府對“綠色通道”政策有（采用，不采用）兩種策略，公路經營企業在制定收費公路收費標準時，在通行量預測中同樣對“綠色通道”通行量的預測有（有預測，無預測）兩種策略。
政府采用農產品“綠色通道”政策只是付出對“綠色通道”的宣傳、推廣、監督建設等費用，即C0；而不采用農產品“綠色通道”政策以解決農產品外運問題，則可能造成對農戶利益的損害，使得社會對政府產生不滿意和信任危機成本，為S（S>0）。
收費公路經營者在通行量預測中有“綠色通道”時，會花費“綠色通道”的建設與維護成本C1，當政府未采用“綠色通道”政策時，C1就以“綠色通道”道口這種企業資產形式存在；當政府采用時，獲得“綠色通道”上罰超等收入I；當公路經營企業未進行“綠色通道”通行量預測，收費之后由于政策調整開通“綠色通道”，會使經營企業流失部分通行費收入Cr及建設維護成本C1.政府與收費公路經營企業博弈的收益矩陣（即博弈選擇）如表1所示。
表1 政府與收費公路經營企業博奕的收益矩陣(略)
收益公路經營企業
左邊數字均表示政府行為的收益，右邊為收費公路經營企業的收益。根據社會現實，由于政府的社會公益性性質，政府不采用“綠色通道”政策花費的成本（S）要大于采用（C0），因此政府“采用”優于“不采用”，即政府采用“綠色通道”政策可獲得更多收益（收益差為S－C0）。
對收費經營企業，由于開通“綠色通道”所來的罰款收入（I）未知，I－（C1+Cr）的大小不確定，當I－（C1+Cr）>0時，即I>（C1+Cr）。由于收費公路經營企業“有預測”的收益為I，“無預測”的收益為I－（C1+Cr），顯然收費公路經營企業的策略是“有預測”；同理，當I－（C1+Cr）< 0時，即I<（C1+Cr），收費公路經營企業的較優策略仍為“有預測”，即無論企業開通“綠色通道”后的收入是否大于其為建設、養護甚至于在事先并無“綠色通道”通行量預測的前提下減少的通行費收入這三部分之和，經營企業“有預測”時的收益總是優于“無預測”。經過重疊占優，得出政府與收費公路經營企業的納什均衡解為（－C0，I），即政府將采用農產品“綠色通道”政策，收費公路經營企業將在通行費預測中加入“綠色通道”部分的預測。
2.基于博弈分析的對策建議
對于收費公路經營企業來說，不管政府是否會采用“綠色通道”政策，企業在制定收費標準時，進行通行量預測時加入“綠色通道”預測，制定相應的收費標準是最有利的，也是最優的策略。而現實情況是非理想的，存在信息不對稱，各理性經濟人往往無法做出理想狀態下的決定，尤其是處于劣勢的公路經營企業。
在2005年以前，即在已正式通知下發各地實施“綠色通道”前，公路經營企業在預期中未加入“綠色通道”，當某地方政府實施“綠色通道”時，引致這類已制定好收費標準、確定收費年限的公路經營企業無法獲取預期收益的不公平現象。政府政策非預期調整，導致企業成本增加（增加量為C1+Cr），總收入減少（減少量為|（C1+Cr）－I |）。形成了政府由于政策變更導致的不誠信問題，不利于公路事業健康穩定的發展。現今，“綠色通道”政策正式實施兩年有余，可采取：一是，收費公路經營企業以與政府博弈的最優策略進行收費公路收費標準的制定，通盤考慮開通“綠色通道”的成本與交通量，在保證企業利益目標下合理制定收費標準；二是，政府作為管理者，積極建立誠信機制，為公路經營企業提供應有服務與持續經營的保障。政府方建立科學的收費公路立項審批程序，制定科學的收費年限核定辦法。在公路經營企業所報項目可行性報告中涉及“綠色通道”部分，審慎核實并把“綠色通道”部分作為總體公路網不可或缺的一部分加入總體公路規劃中，給予公路經營企業相應的政策支持與便利，如可在可行范圍內適當調高收費標準，對公路沿線項目優先開發或其他公路項目優先考慮的權利。
若公路經營企業有“綠色通道”的通行量預測，“綠色通道”逃費現象則是經營企業理應治理的行為，這就涉及到收費公路經營企業與收費公路使用者之間利益矛盾的博弈與處理問題。
三、公路經營者與道路通行者博弈模型的建立、分析與對策建議。
1.公路經營者與道路通行者的博弈分析
公路經營者與道路通行者由于信息不對稱而形成博弈，其中道路使用者是利用“綠色通道”脫逃費用的主體，是信息強勢群體。相對而言，公路經營者在道路使用者經由“綠色通道”逃費時屬于信息弱勢群體。在收費站收費過程中，“農產品運輸戶”對于其所運送產品是否為 “綠色通道”規定的整車農產品等信息會比收費方具有更多的信息。在公路經營者與道路通行者博弈引入模型之前仍先作一些基本假設：公路經營者與道路通行者都追求自身利益最大化，并且二者不存在合謀的可能性；在博弈中公路經營者與道路通行者雙方都了解博弈決策與自己的收益或支出，并可以根據博弈的最后結果作出決策。道路使用者運輸的農產品在通行“綠色通道”時有（合規，違規）兩種情況，公路經營者在收費過程中自身監檢力度有（高，低）兩種選擇。
道路使用者通過“綠色通道”以合規的方式，獲得一個較低的收益Bl；道路使用者以非整車，或不配合檢查、超限超載運輸等不符合免費條件的車輛通行“綠色通道”時若未被查出則獲得一個較高的收益Bh （Bh>Bl），若道路使用者被查出不符合免費條件或加以強行沖站，拒絕或逃避交費或者堵塞收費車道，則要付出P>0的代價（包括不符合免費條件按規定標準收取通行費，沖站、拒交、逃交等的罰款等）。
公路經營者使用較高的自身監檢方式進行檢查通過“綠色通道”的車輛，可獲得一個較高的收益I1，同時花費采用更好的檢查設施相對于一般檢查設施的成本差△C；采用較低水平的監檢方式可獲得一個較低的收益I2，其中，I1－I2=P.則政府與收費公路經營企業博弈的收益矩陣如表2.
表2 公路經營者與道路通行者博奕的收益矩陣（略）
公路經營者
從表2可知，道路使用者、公路經營者均無較優選擇。該博弈不存在占優策略均衡， 也不存在純策略的納什均衡，可求解混合策略納什均衡。用α代表道路使用者是否采取合規方式通過“綠色通道”的概率，β代表公路經營者是否采用力度較高的檢查方式的概率。在公路經營者是否采用較高的檢查方式的概率β給定時，道路使用者選擇采用合規行為（α= 1）和采用違規行為（α= 0）通行“綠色通道”的期望收益如下兩個方程式①②：
α= 1時，R（1，β）=Bl×β+Bl（1－β） ①
α= 0時，R（0，β）=－P×β+ Bh（1－β） ②
根據混合策略的納什均衡定理，聯立方程①②即可解得β*，β*=（Bh－Bl）／（Bh+P）。同理，在道路使用者是否采取合規方式通過“綠色通道”的概率α給定時，解得α*= （Bh－Bl+P）／（Bh－Bl+P－△C）。即道路使用者以α*的概率采取“合規”方式通過“綠色通道”，公路經營者對通行“綠色通道”的車輛以β*的概率采用力度較“高”的檢查方式。
隨著Bh－Bl的增大，使得β*增大，通過收費站的車輛從“綠色通道”獲得的收益差越大，公路經營者的損失也就越大，公路經營者在追求自身利益最大化下，越有足夠的動力采用監檢力度較“高”的方式檢查通行“綠色通道”的車輛。α*大小受到代價P的影響較大，越大的代價將會導致道路使用者越傾向于采用合規形式通過“綠色通道”。
2.基于博弈分析的對策建議
基于以上公路經營者與道路通行者博弈的分析，為解決公路經營者與道路使用者之間的利益矛盾，同時盡可能規避通行“綠色通道”市場中非期望的“劣幣驅逐良幣”，即違規通行“綠色通道”驅逐合規通行的經濟現象，提出如下對策。
（1）采用先進的儀器設備
針對公路經營者而言，在通行證逐步取消的現狀下，（如云南省已于2006年12月1日停用），對于“綠色通道”收費經營中存在的眾多問題，（例如據四川省彭州市的調查數據表明的由于路途檢查滯留，延誤運輸時間，有的檢查站一次擋車20多輛，滯留時間長達30多小時，造成蔬菜腐爛，造成農戶、運輸戶經濟受損等）。公路經營者從加大自身監檢力度入手，控制“綠色通道”通行費流失，對公路經營者縮短車輛通過“綠色通道”的時間、提高工作效率、提高公路用戶的滿意度、維護利益是必需的也是有益的。由于我國運輸發展無裸露運輸的需要，部分農產品運輸戶采用此種方式運輸農產品，這給收費公路經營者的鑒別帶來了較大難度，筆者經過思考，提出如下想法可供參考。
眾所熟知的安全檢查裝置是一個X光射線儀器，所有物品經X光透視后，會形成圖像傳輸到顯示器上，密度或材料不同的物品在經過檢查機的時候都會在終端屏幕上顯示出內部物品的大致輪廓。不同物品形成的圖像顏色不一樣，安檢員通過圖像和形狀可以知道是哪類物品，覺得有懷疑可開包檢查。安檢裝置屬于測控技術與儀器中的一類，測控技術與儀器是現代化的管理檢測監控領域的重要手段，可將其應用到公路“綠色通道”收費領域，采取與技術部門合作開發的方式。農產品“綠色通道”開通企業可有針對性地選擇儀器設備合適的功能、可承受的價格，將其應用到收費領域，用以規避部分車輛混裝以脫逃費用問題。
（2）源頭管理+協同運輸戶信譽等級+一定時期的非定時的過站抽查的方式
在公路經營企業提高自身檢查力度的同時，也可配合其他有效方式，使道路通行者為通過“綠色通道”的代價（P）足夠大，進而影響道路使用者使用合規運輸（α*）的概率。
公路收費部門、價格部門、鮮活農產品生產或中銷部門共同聯合對農產品運輸戶采取信譽等級評定。初始信譽等級設定為零，公路經營企業對通過農產品“綠色通道”的運輸車輛根據其行為評定其信譽等級。源頭管理+協同運輸戶信譽等級+一定時期的非定時的過站抽查，可采取做法：對信譽度高的可實行免檢+非定時抽查（以確保信譽等級）；對信譽度低的車輛加大檢查力度，以此降低車輛通過收費站的時間，提高經營者的工作效率。若一經查出超限、超載、混裝等有問題車輛，對以上相關主體的行為以后就嚴加審查資格，可由政府輔助采取行政加屬地財務處罰的形式，規避不符合規定的農產品車輛通行收費公路“綠色通道”。同時，各部門聯動還包括為農產品生產者、運輸戶提供便利。如甘肅省的交通、征稽、運管等部門協調配合，均實行減征通行費方式 .
利用高的監檢力度，遏制通行“綠色通道”的不良行為發生的概率。加大通行車輛由于信譽問題而帶來的貨幣與非貨幣形式的懲罰，雙管齊下，保證公路經營者利益的同時，促使“綠色通道”健康有序、持續發展。
