根據(jù)2023年2月21日最高人民檢察院公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年-2023年來全國檢察機(jī)關(guān)共受理民事監(jiān)督案件36萬余件，經(jīng)審查提出抗訴或再審檢察建議的共計6萬余件。2022年，抗訴改判率和再審檢察建議采納率均超過90%，較2018年分別增加15.3個百分點、42.8個百分點，監(jiān)督意見精準(zhǔn)性不斷提升[1]。可見，檢察院的民事訴訟監(jiān)督程序在民事司法活動中可以起到非常重要的作用，尤其對于對當(dāng)事人而言至關(guān)重要的民事案件，或可作為最后的“救命稻草”使案件“起死回生”。 需要注意的是，“民事訴訟監(jiān)督”與通常所講的“申訴”經(jīng)?；煊?，但實際存在區(qū)別。申訴本質(zhì)上并非司法活動或程序，而是憲法所規(guī)定的申訴權(quán)利在司法領(lǐng)域的延伸。我國《憲法》第40條規(guī)定，公民有權(quán)對任何國家機(jī)關(guān)或國家工作人員的違法失職行為向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉。所以申訴本質(zhì)上是憲法規(guī)定的民主性權(quán)利。法院/檢察院與法官/檢察官等作為國家機(jī)關(guān)或國家工作人員的組成部分，其公務(wù)行為自然也受到公民的監(jiān)督，所以法院與檢察院在實踐中都存在要處理申訴的問題，兩高也都各自發(fā)布過諸多辦理申訴的規(guī)則。盡管目前實踐中法院或檢察院有時會將針對訴訟案件的申訴信訪活動與司法程序發(fā)生關(guān)聯(lián)，如將經(jīng)申訴信訪審查認(rèn)定為錯案的案件轉(zhuǎn)變?yōu)橐缆殭?quán)啟動再審程序，但畢竟申訴不是訴訟法明確規(guī)定的司法程序。相較而言，檢察院的民事訴訟監(jiān)督則屬于《民事訴訟法》明確規(guī)定的司法程序，是檢察院履行法律監(jiān)督職能對民事審判活動的一種制衡，需要遵循法定的程序、方式、時限并產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果等。 民事訴訟監(jiān)督有時也會被誤稱為“抗訴”，但實際兩者含義也并非完全相同。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，檢察院對法院生效的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，既可以“抗訴”的形式要求法院重新審理（上級檢察院對下級法院），也可以“再審檢察建議”的方式建議法院重新審理（同級檢察院與法院之間）。如2021年8月1日實施的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第3條規(guī)定：“人民檢察院通過抗訴、檢察建議等方式，對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督。”因此，“抗訴”僅是檢察院實施民事訴訟監(jiān)督的方式之一。 當(dāng)然，廣義上的民事訴訟監(jiān)督不僅涉及到對法院作出的生效的裁判文書所進(jìn)行的監(jiān)督，還涉及到對審判程序、執(zhí)行程序等司法活動中法院工作人員的違法失職行為的監(jiān)督。本文在此討論的主要是作為民事訴訟活動組成部分的檢察院對法院生效的判決書、裁定書及調(diào)解書所進(jìn)行的民事監(jiān)督程序。