近日，接到一個會員咨詢電話咨詢：“公司在生產過程中，由于技術原因，產出的不合格成品，不能正常銷售，由此產生的損失是否屬于非正常損失，要不要作進項稅額轉出？”

要解決此問題，我們有必要來全面了解一下相關的政策規定。

首先，新《增值稅暫行條例》（國務院令538號）規定：

“第十條 下列項目的進項稅額不得從銷項稅額中抵扣：

（一）用于非增值稅應稅項目、免征增值稅項目、集體福利或者個人消費的購進貨物或者應稅勞務；

（二）非正常損失的購進貨物及相關的應稅勞務；

（三）非正常損失的在產品、產成品所耗用的購進貨物或者應稅勞務；

（四）國務院財政、稅務主管部門規定的納稅人自用消費品；

（五）本條第（一）項至第（四）項規定的貨物的運輸費用和銷售免稅貨物的運輸費用。”

其次，新《增值稅暫行條例實施細則》（財政部令第65號）規定：

“第二十四條 條例第十條第（二）項所稱非正常損失，是指因管理不善造成被盜、丟失、霉爛變質的損失。”

新實施細則本條規定了非正常損失的概念和范圍， 刪除了原實施細則中自然災害損失屬于非正常損失的規定以及“其他非正常損失”的兜底條款，明確指出非正常損失只包括因管理不善造成貨物被盜、丟失和霉爛變質發生的損失。原因如下：

1、自然災害損失往往是由于地震、臺風、海嘯等不可抗力造成的貨物損毀形成的物質損失。因為損失的數額往往較為巨大，如不予以抵扣，納稅人的負擔就較重。同時，自然災害由于是不可抗力造成的，納稅人已經盡到保護貨物的（法律上保全）的義務，不應再加以稅款繳納的負擔。

2、其他非正常損失的范圍在原細則中沒有明確，在實際執行中，稅務機關往往與納稅人之間就此發生爭議，如果將正常損失誤判為非正常損失，將帶來不必要的行政成本，降低征管的質量。為減少爭議，充分考慮保護納稅人的利益，新細則刪去了這一規定。

3、從立法的嚴謹角度來看，應盡量避免自上而下的模糊授權，“其他非正常損失”的表述，未明確由哪一級稅務機關確認具體范圍，也未明確具體的含義。從立法的要求看，放大了基層稅務機關執法的風險。從立法的角度講，細則是財政部和國家稅務總局制定的，有關條款的解釋和限定應當由財政部和國家稅務總局共同作出，不宜由各地自行理解并決定。財政部和國家稅務總局作為細則的制定單位，沒有必要在細則中為自己授權對具體條款進行解釋，因此所謂“其他非正常損失”的兜底條款實無必要。

最后，在我國推行“營改增”后，對非正常損失的原因界定又增加了“被執法部門依法沒收或者強令自行銷毀的”規定。

財政部和國家稅務總局聯合發布的《財政部 國家稅務總局關于將鐵路運輸和郵政業納入營業稅改征增值稅試點的通知》（財稅〔2013〕106號 ）附件1營業稅改征增值稅試點實施辦法中的條款，即第二十五條 非正常損失，是指因管理不善造成被盜、丟失、霉爛變質的損失，以及被執法部門依法沒收或者強令自行銷毀的貨物。

這條規定中，后半句的意思就是說被執法部門依法沒收或者強令自行銷毀的貨物產生的損失才屬于非正常損失，如果是由于不合格、不達標等原因，納稅人自行銷毀的貨物是不屬于非正常損失。

通過以上的政策規定可以看出，只有是“因管理不善造成被盜、丟失、霉爛變質的損失，以及被執法部門依法沒收或者強令自行銷毀的貨物”，這些原因造成的損失才是非正常損失，除此之外的，都不屬于非正常原因造成的損失。

理解了上述政策，會員咨詢的問題答案就很明顯了，由于技術原因，產出的不合格成品，不能正常銷售，但可以降低價格出售，或者作為廢品出售，由此產生的損失不屬于非正常損失，不需要作進項稅額轉出。

（注：新《增值稅暫行條例》是指2008年11月10日國務院令第538號修訂并公布的，原《增值稅暫行條例》是指1993年12月13日國務院令第134號發布的；新《增值稅暫行條例實施細則》是指2011年10月28日財政部令第65號第二次修并公布的，原《增值稅暫行條例實施細則》是指1993年12月25日財政部文件（93）財法字第38號發布）