財務會計目標是指財務會計實踐活動所要達到的預期結果，它是財務會計實踐活動的出發點和歸宿，也是架構財務會計應用理論的前提和邏輯起點。正確地認識財務會計目標，無論是對財務會計理論的構建，還是對財務會計實踐的指導都具有重要的意義。本文擬對財務會計目標的主流觀點作一剖析，求教于會計學界的同仁。

　　一、有關財務會計目標的主流觀點

　　無論是國內還是國外，提及會計，一般都是指財務會計；談到會計目標，一般也是指財務會計目標。20世紀80年代之前，我國的經濟體制是高度集中的計劃經濟體制，當時國有企業的會計在各級財政部門和企業主管部門的統領下從事工作，是國家實施經濟管理的重要工具。在該種經濟體制下，無論是會計理論工作者，還是會計實務工作者，關注的都是上級主管部門對企業和行政事業單位會計工作的要求及其所賦予的工作任務，會計目標問題難以進入人們的視野。盡管當時有的學者較早地接受了西方會計學界有關會計目標的觀念，但還是不能完全擺脫傳統會計理論的影響，從而將前者納入傳統理論的框架中，得出了“社會主義制度下的會計的主要目標，即基本任務”就是“為提高社會主義經濟效益而做出的一切經濟決策所必需的（有用的）財務信息及與之有關的其他經濟信息”的結論。

　　進入20世紀90年代以后，我國的社會主義市場經濟體制逐步形成，這就要求我們必須改革與計劃經濟體制共生的企業會計制度，代之以適應社會主義市場經濟要求、與國際會計接軌的企業會計制度。會計制度改革實踐，迫切需要新的會計理論的指導。正是在這樣的大背景下，在西方會計理論的影響下，我國會計學界開始著手會計目標的探討。

　　我國會計學界關于會計目標的探討，在筆者看來，是沿著“中式”與“西式”兩條不同的路徑進行的。所謂“中式”，就是沿著我國傳統會計理論的路徑，從經濟管理的總目標推出會計目標，認為會計活動是經濟管理活動的重要組成部分，會計目標隸屬于國家經濟管理總目標，既然社會主義市場經濟條件下的經濟管理的總目標是提高經濟效益，那么會計的目標也應如此。對會計目標的這一界定，雖然體現了國家實施經濟管理總目標的要求，卻未能體現出會計活動的特點。為解決這一問題，不少學者提出了會計目標的層次性問題，把會計目標分為基本目標和具體目標，認為會計的基本目標是提高經濟效益和社會效益，具體目標則是提供經濟信息。所謂“西式”，就是按照西方（主要是美國）會計學界的主流思維方式，運用信息科學、系統工程等新興科學技術理論去思考會計的目標問題，認為會計是一個人造的經濟信息系統，該系統的目標就是向信息使用者提供有助于經濟決策的信息。可見，“中式”思路與“西式”思路盡管起點迥異，終點卻是一致的，二者均得出了會計目標就是提供經濟信息的結論。

　　至于會計分類，我國會計學界則較為普遍地接受了西方的觀點，將會計分為對外會計和對內會計，并將財務會計歸為對外會計，認為財務會計作為對外會計，主要是向企業外部的信息使用者提供財務信息。這種觀點，是我國會計學界的主流觀點。

　　二、對財務會計目標主流觀點的質疑

　　在筆者看來，把向企業外部會計信息使用者提供會計信息特別是財務信息界定為股份有限公司財務會計的重要目標之一，是無可厚非的。但把財務會計等同于對外會計，認為財務會計目標就是向外部會計信息使用者提供財務信息，則是片面的，不合乎客觀實際的。

　　第一，財務會計對外服務功能的強化并不意味著對內服務功能的削弱或消失。現代財務會計是由傳統企業會計發展而來的。發展的根據就存在于伴隨股份有限公司的面世而發生的企業資本性質和資本結構的變化之中。以發行股票的方式廣泛籌集社會資金，一方面使私有資本開始向社會資本過渡，另一方面則使資本的所有權與經營權、自然人所有權與法人所有權發生分離。為數眾多的小股東只擁有所有權而不擁有經營權，甚至一些大股東也退出經營領域，由代理人在契約的范圍內獨立行使資產的支配權、使用權與處置權。為了保護分散在社會上的廣大股東特別是中小股東的合法權益，維護經濟社會的正常秩序，政府作出了上市公司必須向社會披露會計報告的規定，以強化對該類企業會計行為的監管。然而，上市公司按規定對外披露會計報告，只是意味著企業財務會計對外服務功能的產生和強化，卻絲毫不意味著企業財務會計對內服務功能的削弱或消失。如果企業財務會計不再具有對內服務功能，那么，也就失去了其自身存在的價值與意義。

　　那么，能否認為上市公司的財務會計目標主要是對外提供財務信息呢？筆者的回答同樣是否定的。財務會計活動產出的不僅僅是會計報表，也不能僅從會計報表的用途來判斷財務會計的目標。財務會計具有嚴密的業務處理程序和規則，其存在的意義，首先在于加強企業內部財務管理，正確執行財經紀律，確保企業財產安全與合理分配相關利益者的經濟利益，這些職責是管理會計所無法替代的。試想一下，一個企業的財務會計不為企業的經營決策、內部管理提供信息，只是對外提供會計報告，企業發展的前景與目標又如何科學地確定？企業的經營活動又如何正常地進行？企業內部的經濟利益矛盾又如何合理地調節？既然如此，又怎能得出企業財務會計的對內服務功能相比對外服務功能處在次要地位的結論？撇開財務會計的上述內部服務功能不論，僅就會計報表而言，也不能認為上市公司財務會計的目標主要是對外提供財務信息。因為上市公司的企業財務會計，不僅要編制對外會計報表，也要編制對內會計報表，即便是對外會計報表，同樣是該類企業實施內部管理所需會計報表的重要組成部分。

　　第二，非上市公司的財務會計目標主要是對內提供會計信息。通過發行股票廣泛籌集社會資金的上市公司畢竟是少數，大量的是非上市的有限責任公司、合伙企業或獨資企業。因為這些企業的資金來源渠道比較單一，除借貸資金外，一般不會發生資本所有權與經營權的分離，所以社會對該類企業對外提供財務信息的要求不強烈，甚至不存在對其對外提供財務信息的要求。然而，該類企業同樣要設立會計機構，組織會計核算，編制會計報表。如果將財務會計統歸為對外會計，又如何解釋該類企業的上述行為？對該類企業來說，其財務會計目標顯然主要不是對外提供財務信息，而主要是滿足企業自身管理與經濟利益關系處理的需要。

　　綜上所述，無論是上市公司，還是一般企業，無論是從財務會計的整體功能，還是從財務會計報告的局部作用來看，把財務會計目標歸結為主要向外部信息使用者提供財務信息的觀點，是不足為據的。

　　三、財務會計目標主流觀點的危害

　　西方國家有關財務會計目標的界定，有力地推動了會計理論特別是會計應用理論的發展，形成了西方財務會計首尾一致的范疇框架，對避免會計理論觀點的互相抵觸與澄清會計實務中的混亂認識，發揮了積極的作用。同時也要看到，由于其將財務會計目標歸結為主要向外部信息使用者提供財務信息，致使有關財務會計內部服務功能的理論與實務研究不同程度地被忽視，會計理論與會計實務的發展也因此受到種種不利的影響。

　　首先，就會計理論的發展而言。會計理論，按其研究對象的不同，可分為兩類：一為會計基礎理論，二為會計應用理論。前者在于闡釋會計“是什么”、“做什么”，后者則在于說明會計“怎么做”。這里僅就財務會計目標的界定對會計應用理論發展的影響作一分析。會計應用理論作為應用理論的一類，其體系的構建無疑應遵循會計實踐活動的規律，體現會計實踐活動的特征。因為會計實踐活動目標的確定是會計實踐活動的起點，所以，以財務會計目標的界定為起點去構建財務會計應用理論體系是正確的，它合乎人類實踐活動基本邏輯。問題只是在于，不能把財務會計目標片面地歸結為主要向外部信息使用者提供財務信息。如果把財務會計目標歸結為主要向外部信息使用者提供財務信息，并由此出發去構建財務會計應用理論體系，那么，所構建的充其量只是該體系的一個片面組成部分，無法涵蓋財務會計應用理論的全部內容。繼續固守這一狹隘的財務會計目標觀念，財務會計應用理論的發展必將受到很大的局限與阻礙。

　　其次，就財務會計實踐的發展而言。如前所述，財務會計之所以存在，首先是出自經濟單位內部經濟管理與經濟利益關系處理的需要，只是由于企業的資本性質與資本來源結構的變化，才在對內服務功能的基礎上進一步派生出對外服務的功能。與財務會計的對內服務功能相關，有一系列問題亟待進行深入的研究，比如，應該如何協調財務會計與企業其他管理系統的關系？應該如何發揮財務會計在企業決策中的作用？應該如何發揮財務會計的財務控制與財務監督的職能？應該如何發揮財務會計保護企業資財安全的作用？等等。然而，囿于財務會計目標主流觀點的局限，人們的注意力過于集中到對外報告方面，上述種種亟待在財務會計實踐中探明與解決的問題卻被忽視。這種狀況對財務會計實踐的全面發展是十分不利的。

　　為了推動財務會計理論與實踐的發展，筆者主張對現行的財務會計目標進行重新審視與修正。概而言之，對外提供財務信息只是財務會計的目標之一，而非財務會計的主要目標，更非財務目標的全部目標。在會計分類上，不能把財務會計稱之為“對外會計”，以免引起誤解。