在國際結算業務中，選用適當的貿易術語并熟知每一貿易術語所承擔的責任與風險，是一個老生常談的問題。眾所周知，依照國際慣例，每一貿易術語各有其所適用的范疇。例如，FOB、CFR和CIF（俗稱“老三種”）只適用于水上運輸，而不適用于空運、鐵路和公路運輸。如果交易當事人擬使用空運、鐵路或公路運送貨物，則應先考慮FCA、CPT和CIP（俗稱“新三種”）。

　　但是，實務中常常見到許多貿易商不顧所使用的運輸方式，不適當地選用某些貿易術語，例如，在空運、陸運或多式聯運的貿易中，也使用FOB、CFR、CIF.此種狀況在外貿合同與信用證中屢見不鮮。顯而易見，不適當地選用貿易術語，一旦交易雙方發生爭議，有關當事人將陷入困境，并可能遭受損失。目前，集裝箱運輸和多式聯運方式越來越被廣泛運用。為了適應這一趨勢，貿易商應按具體交易情況，多多選用“新三種”術語，從而取代只適用于水上運輸的“老三種”貿易術語。

　　“老三種”

　　當然，常用的貿易術語有十三種之多。但是，外貿運輸方式仍以海洋運輸為主，所以在選用貿易術語時，多數人大抵選取FOB、CFR、CIF，俗稱“老三種”。

　　此三種貿易術語各有特色，以FOB為例，雖然被稱作“成本價”（COST），但與EXWORK（出廠價）不同，賣方還必須要負責貨物的國內運輸費以及辦理出口手續等；其次，就是CFR（成本加運費），其實這種價格術語只是在FOB價格基礎上，再加上遠洋運輸費而已；第三種價格術語是CIF，即成本加運費、再加遠洋保險費，直說就是在前述的CFR價格條款上，加上保險費，三者風險的臨界點都是裝運港“船舷”。

　　單據買賣

　　從某種意義上說，所謂“老三種合同”，其實不是貨物買賣，而是與貨物相關的單據買賣（A sale of  documents）。“老三種貿易合同”的賣方可通過向買方提交商業單據、貨運單據（主要包括提單、保險單和商業發票等）等來完成其交貨義務。

　　賣方提交單據，就可推定為交付貨物，即人們所說的“象征性交貨”（Symbolic delivery）。

　　而買方則必須憑上述符合合同或信用證要求的單據支付價款�！袄先�種”合同屬裝運合同性質，賣方按合同規定在裝運港將貨物裝上船，但不必保證貨物一定到達，或者何時到達目的港，也不對貨物裝上船后的任何進一步風險承擔責任。

　　因此，即使賣方在提交單據的同時，貨物已經在船上滅失或損壞，買方仍必須憑單據付款。如果途中發生了損失，買方可憑提單向船公司或憑保險單向保險公司要求賠償。

　　“新三種”

　　隨著國際運輸朝著多樣化方向發展，以及科技的進步，陸運、空運等運輸方式越來越多地被采用，特別是貨物的集約化，集裝箱運輸、多式運輸和滾裝運輸的日益擴大，不言而喻，過去以裝運港“船舷”作為賣方完成交貨義務的“老三種”（FOB、CFR、CIF）術語已不能適應新的運輸環境需要。同時，運輸技術的革新，也帶來了運輸單據的創新，如多式運輸單據（Multimodal Transport Document，MTD）的應運而生。

　　有鑒于此，又出現了FCA、CPT和CIP三種術語。與“老三種”不同的是，“新三種”不僅適用于鐵路、公路、海洋、內河、航空等單一運輸方式，也適用于兩種或兩種以上不同運輸方式相結合的多式聯運，所以被稱為“新三種”。

　　首先是FCA，即FREE CARRIER，意為貨交承運人。采用這一交貨條件，買方必須訂立從指定地裝運貨物的運輸合同，并及時通知賣方有關承運人的名稱及向其交貨的時間。賣方必須在約定的期限內，在指定地點將貨物交給買方指定的承運人，并及時通知買方。同時，還須承擔交貨前的一切費用和風險， 諸如，領取出口許可證和支付出口關稅等；買方則承擔賣方交貨后的一切費用和風險。如果為了將貨物運至指定目的地需要利用后續承運人，風險也自貨物交付給第一承運人同時轉移。

　　其次是CPT，即CARRIAGE  PAID  TO ，即運費付至指定目的地。按此術語，賣方必須按合同的規定將貨物運至指定目的地，提供運輸單據， 并利用電訊等給買方關于貨交第一承運人的通知。同時，還須承擔貨交第一承運人前的一切風險，同時辦理出口關稅等。采用CPT合同，賣方負責安排運輸，而買方負責運輸保險。為了避免兩者脫節，賣方應及時向買方發出裝運通知（如果賣方未及時向買方發出裝運通知，買方因此未辦理保險，貨物在運輸途中的風險則由賣方負擔）。當然，及時發送裝運通知也適用于按FCA和CIP術語達成的交易。

　　第三是CIP，即CARRIAGE INSURANCE PAID TO，意為運費、保費付至指定目的地。其實，此術語與CPT的主要區別，只是賣方除承擔運費付至指定目的地的費用外，還須加投貨物運輸保險。

　　“老三種”與“新三種”的異同

　　由此可見，FCA、CPT、CIP，分別是從FOB、CFR、CIF三種傳統術語發展起來的，其責任劃分原則相同，但也有區別，主要表現在以下幾方面：

　　1.適用方式不同。FOB、CFR、CIF僅適用于海洋和內河運輸，其承運人一般只限于船公司。而FCA、CPT、CIP則不僅適用于海洋和內河運輸，也適用于陸運、空運等各種運輸方式的單式運輸，以及兩種或兩種以上不同運輸方式相結合的多式聯運。其承運人可能是船運公司、鐵路當局、航空公司，也可能是安排多式聯運的聯合運輸經營人。

　　2.交貨和風險轉移地點不同。“老三種”的交貨點均為裝運港“船舷”，風險也以貨物在裝運港越過“船舷”時從賣方轉移至買方；而“新三種”的交貨地點，則須視不同的運輸方式和不同的約定而定。它可以是賣方所在的承運人提供的運輸工具上，也可以是在鐵路、公路、航空、內河、海洋運輸承運人或多式聯運承運人的運輸站，或其收貨點的賣方的送貨運輸工具上。至于貨物滅失或損壞的風險，也于賣方將貨物交給承運人時轉移給買方。

　　3.費用承擔不同。在采用租船運輸的FOB合同中，應明確裝貨費用由何方負擔，在租船運輸的CFR和CIF合同中，則應明確卸貨費用由何方負擔。而FCA術語中，若賣方在其所在地交貨，則裝貨費用有賣方承擔。但是在CPT和CIP合同中，賣方支付的運費中，實際上已經包含了裝、卸費用，因此不存在裝卸費用由誰負擔的問題。

　　4.運輸單據不同。在“老三種”貿易術語下，提交的已裝船提單是物權憑證。而在FCA、CPT、CIP術語下，提交的運輸單據則視不同的運輸工具而定，如在鐵路、公路、航空運輸方式下，則應分別提供鐵路運單、公路運單、航空運單，后者往往不是物權憑證。

　　在集裝箱、多式聯運中推廣使用“新三種”

　　在出口業務中，如果貨物是以集裝箱裝運或多式運輸方式，采用“新三種”較為有利。一是貨交承運人后，風險即轉移至買方，減輕了賣方的風險責任；二是提前取得運輸單據，縮短交單收匯時間，提高資金周轉速度和減少利息支出。

　　因而，實務中我們可以進行以下比較：

　　1.提前結匯。在出口業務中，如果采用“老三種”貿易術語，買賣雙方風險轉移的臨界點是裝運港船舷，而且，此三種術語要求提交“ON BOARD提單”。操作上，貨方往往要等3至5天，有時甚至近10天才能取得提單，直接影響出口方的資金周轉和收匯時間。

　　如果采用“新三種”，賣方的風險界限從裝運港“船舷”縮減至貨交承運人。因為此三種術語不要求運輸單據必須“ON BOARD”，賣方可以提前從承運人手中取得運輸單據，并憑以向買方或銀行收取貨款，買方也可以較早時間取得貨運單據。

　　2.提前轉移風險。有這樣一個案例很能說明問題，諸暨某廠商向A國出口襪子一批，FOB上海，8月份集裝箱運輸。賣方7月16日收到A國客商通知，要求將貨物進入上海某碼頭倉庫。7月17日，賣方將貨物存入。未料，7月18日凌晨，倉庫失火，襪子全部燒毀。

　　此案中，如賣方采用FOB，則必須承擔全部損失，因貨物尚未越過裝運港“船舷”；而如果選擇FCA，則可以在貨物運至上海碼頭倉庫時，就將貨物交給承運人，并取得貨運單據，便不必承擔案中的損失。而且提前取得運輸單據還可以提早交單收匯。因而，在集裝箱或多式聯運中，我們應創造條件，推廣使用FCA、CPT、CIP三種術語。