在企業實際銷售業務活動中，不可避免地會出現商品交付的時間與發票開具的時間不在同一會計期間內的情況，對于這種現象，筆者稱之為“貨票不同期”。“貨票不同期”又可分為以下兩種不同類型，一是“貨先票后”；即先完成商品的交付，然后在其后的某一個會計期間內開具發票；二是“票先貨后”，即先開具發票，然后在其后的某一個會計期間內完成商品的交付。“貨票不同期”的現象，在手工記賬環境（含會計電算化）下就已經存在，只是ERP系統使用后，因ERP系統的嚴謹性，使得這類問題以各種形式得以充分暴露，進而成為ERP實施中的障礙，給ERP系統的實施帶來極大的困惑。

    以下簡單地描述一下ERP系統對銷售收入、銷售成本的處理方法，以及可能的對策。

    在ERP系統中，為了避免實物風險，把銷售成本的確認與實物的交付關聯起來，所依據的原理是：只有實物實際交付后，實物的風險才真正地轉移了。但這樣一來，ERP系統中會形成這樣的局面：銷售收入依據發票確認，銷售成本依據實物交付確認。確認銷售收入和銷售成本是兩個不相干的操作，從而失去了強制進行銷售收入、銷售成本匹配的內部機制。需要說明的是，目前國內所使用的主流ERP系統（含SAP、Oracle等國外著名的大型ERP系統）均采用這種銷售收入、銷售成本處理模式，而不是某一家公司的ERP系統所特有的。

    概括地說，在ERP系統中，關于銷售收入、銷售成本匹配存在的問題有以下兩方面：

    1、期末“交貨未開票”

    對于“交貨未開票”，會計準則有明確的要求，即如果不是“代銷”等特殊銷售業務模式，銷售方應該開具發票并確認銷售收入。這一要求，不論是對手工記賬，還是對ERP系統而言，都是一樣的。所以，此時ERP系統只需根據當時的“交貨未開票”情況，開具發票，補記銷售收入即可，從而保證“交貨未開票”的情況不會破壞銷售收入與銷售成本的匹配要求。

    2、期末“開票未交貨”

    對于“開票未交貨”，則可以通過以下三種方法處理：（1）當期暫估所交付商品的成本，在實際交付時的會計期間沖回；（2）倉庫把未發出商品轉移到銷售成本區，模擬實際交付，從而滿足會計準則的要求；（3）在當期期末，銷售部門根據實際的“開票未交貨”情況，生成相應的“開票未交貨”清單，并按該清單在ERP系統中完成交付工作，然后將此清單移交倉管人員保管。若客戶前來提貨，倉管人員應首先檢查核對該清單，若所需交付的商品及所對應的客戶在清單上，則倉庫發貨后，直接勾銷清單記錄，而不在ERP系統中完成交付工作；否則，直接在ERP系統中完成交付工作。

    如果客戶長期不來取貨，在極端情況下可能會造成企業損失：因為不可抗拒的外部原因，導致企業庫存物資的損壞，其中包括預留給客戶的物品。此時，這種損失將不得不由企業承擔，而不會是客戶承擔。

    根據上面的分析，為解決“貨票不同期”這個難題，保證ERP系統的成功實施和應用，筆者設計了三個不同的解決方案，擬從業務流程再造（BPR）、二次開發和ERP系統內部修改等方面來解決上述難題，下面逐一詳細論述。

    1、業務流程再造（BPH）的解決方案

    根據前述分析，可以得知，“貨票不同期”可分為“貨先票后”及“票先貨后”兩種情況。其中“貨先票后”情況因市場、客戶、商品等多方面因素，難以杜絕，但由于未開具發票，導致財務部門無法將該筆業務計為銷售收入，也無法計應收賬款，進而出現應收賬款“黑洞”等諸多不利因素。從企業管理的角度而言，這也是應該嚴格加以控制的。故在業務流程再造過程中，建議采取“一月一結”的方式，即到會計期末，統計本會計期間內發生的所有已完成商品交付的且未開具發票的銷售業務，并為上述銷售業務開具發票，交與客戶并記賬。此時商品的交付與發票的開具處于同一會計期間，簡稱為“貨票同期”。當然上述處理流程對某一會計期間而言是可行的，但對商品交付的瞬間而言，并不是十分精確的。

    “票先貨后”的情況相對“貨先票后”而言比較簡單，但也同樣難以杜絕，其可能造成的損失雖比“貨先票后”小，但同樣存在著管理漏洞，不能忽視。故在業務流程再造過程中，建議在開具發票的同時或在會計期末，通知實物保管部門，將所對應的實物移置特定保管區域，完成商品的虛擬交付，等實際交付時，商品從特定保管區域直接交付給客戶。

    筆者認為，業務流程再造的解決方案是比較合理、比較現實的解決方案，但由于業務流程再造涉及企業內部管理的規章制度和財務處理流程以及庫存實物管理流程的變革，因此必須在企業“一把手”統籌安排下，方能妥善解決。

    2、二次開發的解決方案

    此方案充分利用了ERP系統中已有的大量數據，根據銷售業務所處的不同狀態，到會計期末，通過計算得出本會計期間內“貨票不同期”所對應的成本，生成相應的報表，手工或自動生成相應的財務憑證，完成銷售成本的調整工作。

    對于“貨先票后”的情況，在對應的會計期間內，若只發生商品交付，則需剔除該批商品所對應的銷售成本；若只發生發票開具，則需加入該批商品所對應的銷售成本。對于“票先貨后”的情況，在對應的會計期間內，若只發生發票開具，則需預估該批商品的銷售成本，并加入之；若只發生商品交付，則需根據實際發生的銷售成本沖減預估成本。

    筆者認為，二次開發的解決方案雖然簡單易行。且不涉及企業內部管理規章制度和處理流程的變更，但在實際應用過程中增加了人為干預環節，有悖于企業開展ERP工作的初衷。

    3、ERP系統內部修改的解決方案

    “貨票不同期”是由于商品交付的時間與發票開具的時間不在同一會計期間內所產生的，要是能將這兩個時間調整到同一會計期間內，“貨票不同期”的問題就不復存在了。

    基于上述設想，筆者建議如下：首先，在ERP系統內設置兩個虛擬的特定保管區域，即“待開票區”和“待交付區”，分別對應“貨票不同期”中的“貨先票后”和“票先貨后”兩種不同的情況。其次，虛擬的特定保管區域設定如下：在移出“待開票區”時，所移出商品的成本為銷售成本，在移入“待交付區”時，所移入商品的成本為銷售成本。第三，修改銷售業務處理流程，將商品交付環節分解為虛擬交付和實際交付兩個環節，虛擬交付環節負責完成商品從正常保管區域移置虛擬的特定保管區域，因此修改后的“貨先票后”銷售業務處理流程為：計劃（可選）—訂單—預留—虛擬交付—實際交付—開具發票（與實際交付在同一會計期間內完成），“票先貨后”銷售業務處理流程為：計劃（可選）—訂單—預留—虛擬交付—開具發票（與虛擬交付在同一會計期間內完成）—實際交付。最后，在庫存實物盤點和與財務對賬時，需考慮兩個特定保管區域的庫存實物。

    筆者認為，ERP系統內部修改的解決方案是最徹底和最完善的解決方案，但由于涉及ERP系統結構、設計原則，該方案的實施難度也是最大的。

    既然“貨票不同期”是實際銷售業務中不可避免的，那么在ERP系統的實施過程中，就不能因ERP系統無法實現，而簡單地將“貨票不同期”予以禁止，或將其定義為不合法、不合規的業務處理流程而予以否定。應本著解決問題的態度，根據企業管理的實際情況和具體要求，想方設法解決，筆者認為，這才是推進ERP系統應用的科學態度。