「摘要」改革開放以來，中國(guó)的會(huì)計(jì)改革進(jìn)程都是朝著借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的大方向邁進(jìn)的。因此，關(guān)注國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的重組進(jìn)展，把握其發(fā)展前景，對(duì)深化中國(guó)的會(huì)計(jì)改革意義重大。基于此，本文擬介紹國(guó)際社會(huì)對(duì)IASC改革的回應(yīng)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）自去年4月正式運(yùn)行以來所取得的進(jìn)展和面臨的難點(diǎn)熱點(diǎn)問題，并對(duì)建立一套高質(zhì)量全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前景進(jìn)行展望。

　　「關(guān)鍵詞」國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 改革 回顧 展望

　　一、國(guó)際社會(huì)對(duì)IASC改革的回應(yīng)

　　2001年3月8日，在布魯塞爾召開的會(huì)議上，IASC基金會(huì)管理委員會(huì)宣布正式啟用重組后的IASC新框架，決定IASB從2001年4月開始運(yùn)作，標(biāo)志著1973年成立的IASC已經(jīng)完成其歷史使命。迄今為止，公開對(duì)IASC改革表示支持的主要國(guó)際組織包括：國(guó)際證券業(yè)組織聯(lián)合會(huì)（IOSCO）、歐洲委員會(huì)（EC）、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、世界貿(mào)易組織（WTO）、聯(lián)合國(guó)經(jīng)合組織（OECD）、亞太經(jīng)合組織、國(guó)際證券交易所聯(lián)合會(huì)、國(guó)際財(cái)務(wù)分析師協(xié)會(huì)等。這些國(guó)際組織的支持既是推動(dòng)IASC進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的原動(dòng)力，也是新成立的IASB制定的全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到認(rèn)可和遵循的根本保證。在這些國(guó)際組織中，IOSCO和EC的支持是最為關(guān)鍵的。繼IOSCO在2000年5月有條件地認(rèn)可IASC的核心準(zhǔn)則后，2000年6月，EC發(fā)布了建議書，要求歐盟的7000多家上市公司至2005年編制合并報(bào)表時(shí)，必須采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（包括改組前IASC發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和改組后IASB發(fā)布的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）。2001年2月12日，EC發(fā)布了規(guī)章草案，再次重申在200年采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決心，并鼓勵(lì)歐盟的上市公司在2005年之前采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)允許非上市公司采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。普華水道（PwC）2000年11月對(duì)700名歐洲國(guó)家首席財(cái)務(wù)官（CFO）的調(diào)查表明，英國(guó)65％的CFD支持采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的立場(chǎng)（Peter Holgate，2001）。

　　但是，EC對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的支持模式與IOSCO如出一轍。EC在其多次聲明中均強(qiáng)調(diào)要對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入認(rèn)可機(jī)制（Endorsement Mechanism）。尤其是在2001年2月發(fā)布的規(guī)章草案中，EC指出：不論從政治上，還是從法律上，EC都不可能將準(zhǔn)則制定權(quán)授予歐盟無法施加影響的民間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，即重組后的IASB. EC擬采用雙層的認(rèn)可機(jī)制。第一層為技術(shù)層次，專門設(shè)立了“歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組”（European Fi－nanial RePoring Advisory Group，簡(jiǎn)稱EFRAG）。EFRAG的主要職能包括：（1）以事前介人的方式與IASB廣泛接觸，確保IASB在制定準(zhǔn)則時(shí)充分了解和關(guān)注歐盟所提出的重大會(huì)計(jì)問題；（2）對(duì)IASB發(fā)布的準(zhǔn)則及其解釋進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，提出是否予以認(rèn)可和采納的建議。迄今為止，下列組織明確表態(tài)將支持EFRAG的工作：歐洲雇主同盟、歐洲銀行聯(lián)合會(huì)、歐洲手工業(yè)及中小企業(yè)協(xié)會(huì)、歐洲證券交易所聯(lián)合會(huì)、歐洲財(cái)務(wù)分析師協(xié)會(huì)、歐洲注冊(cè)會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)等；第二層為立法層次，由EC及成員國(guó)的代表組成，負(fù)責(zé)審批EFRAG提交的采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建議及具體時(shí)間表。EC表示將廣泛聽取并充分尊重EFRAG的專業(yè)意見。如果EFRAG反對(duì)采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，立法層次也將反對(duì)。反之，如果EFRAG主張采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而立法層次予以反對(duì)，則EC將要求立法層次證明其反對(duì)的理由，并要求EFRAG尋找替代方案。

　　EC的認(rèn)可機(jī)制引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：EC會(huì)不會(huì)成為另一個(gè)IOSCO？IASB的獨(dú)立性會(huì)不會(huì)因?yàn)镋C的認(rèn)可機(jī)制而遭削弱？IASB將來制定的準(zhǔn)則會(huì)不會(huì)因此“歐味太濃”？EC的做法會(huì)不會(huì)被其他國(guó)際組織效仿？PwC的調(diào)查表明，英國(guó)72％的CFO反對(duì)EC引人認(rèn)可機(jī)制，但希臘、西班牙和葡萄牙的大多數(shù)CFo堅(jiān)決支持EC的認(rèn)可機(jī)制（Peter Holgate，2001）。

　　IASB一方面因得到EC的實(shí)質(zhì)性支持而歡欣鼓舞，另一方面又被EC的認(rèn)可機(jī)制所困擾。事實(shí)上，IASB目前的壓力主要來自IOSCO、EC以及美國(guó)證券交易管理委員會(huì)（SEC）和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）。如何進(jìn)一步獲取它們的支持，而又不屈從于它們的壓力和無理要求，將是IASB今后能否高效。獨(dú)立地發(fā)展的關(guān)鍵。

　　與IOSCO和EC有條件的支持不同，“4＋1集團(tuán)”（G4＋1）對(duì)IASC改革可謂“鞠躬盡瘁”。2001年1月31日至2月1日，G4+1且在倫敦召開了“絕唱”式的會(huì)議，發(fā)布的公報(bào)稱：“鑒于IASC重組成功，新設(shè)立的IASB將與各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)建立積極的合作伙伴關(guān)系，為了避免分散資源，全力以赴支持IASB在世界范圍內(nèi)促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同化的努力，G4＋l宣告解散，停止一切活動(dòng)（FASB，2001）。”在此之前，國(guó)際社會(huì)十分關(guān)注由美、英、加、澳（含新西蘭）以及IASC組成的“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則精英俱樂部”對(duì)IASC改革到底持何態(tài)度。G4＋l的這一高姿態(tài)舉動(dòng)倍受關(guān)注，也使國(guó)際社會(huì)和IASB如釋重負(fù)，表明lASB得到了美、英等國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性支持。其中，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員（ASB）堪稱支持IASC改革的急先鋒。ASB已初步?jīng)Q定不再制定和發(fā)布新的準(zhǔn)則，而只發(fā)布將國(guó)際準(zhǔn)則用于英國(guó)的相關(guān)準(zhǔn)則（Brian Singleton－Green，2001）。

　　總之，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，尤其是信息技術(shù)推動(dòng)了資本市場(chǎng)的全球化，國(guó)際社會(huì)形成了對(duì)全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的旺盛需求。正是在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，重組后的IASC獲得了國(guó)際社會(huì)的支持，人們對(duì)新成立的IASB寄以厚望。

　　二、IASB取得的進(jìn)展及面臨的難點(diǎn)熱點(diǎn)問題

　　自2001年4月正式投人運(yùn)行以來，IASB已取得令人矚目的進(jìn)展。

　　首先，IASB一改其前任IASC獨(dú)往獨(dú)來的做法，與其他國(guó)家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)建立了良好的合作關(guān)系，特別是與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)和日本等七個(gè)國(guó)家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)建立了戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，得到了它們的充分支持和配合，并在準(zhǔn)則制定方面與它們開展了實(shí)質(zhì)性的合作。例如，股票期權(quán)準(zhǔn)則就是由IASB與ASB合作制定的，在會(huì)計(jì)計(jì)量、采掘業(yè)會(huì)計(jì)、金融工具（綜合項(xiàng)目）等16個(gè)準(zhǔn)則的制定方面，IASB更是與七個(gè)具有戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)密切合作。

　　其次，厘定了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)涵及服務(wù)對(duì)象。IASB成立伊始，就明確了IASB發(fā)布的準(zhǔn)則名稱為“國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”（International Finanial Reporting Standards，簡(jiǎn)成IFRS），IFRS還將涵蓋非財(cái)務(wù)信息方面的準(zhǔn)則，如環(huán)境報(bào)告準(zhǔn)則和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則，同時(shí)指出，IASC過去發(fā)布的“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（Inten-IASB的其他委員也承認(rèn)在特定情況下，確實(shí)無法辨認(rèn)購買方和被購買方，但堅(jiān)稱在這種情況下應(yīng)當(dāng)采用的是“全新開始法”（Fresh-Start Method，將納入新報(bào)告主體的合并各方看成是一個(gè)全新設(shè)立的主體，并按公允價(jià)值對(duì)合并各方的資產(chǎn)、負(fù)債和凈資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量的一種方法），而不是權(quán)益集合法。由于“全新開始法”擬在第二階段探討，日本方面的觀點(diǎn)最終沒有被采納。日本對(duì)此耿耿于懷，并一度威脅要退出IASB.

　　（2）被收購企業(yè)因法律或契約權(quán)利而形成且可單獨(dú)分離的無形資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無形資產(chǎn)，而不應(yīng)作為商譽(yù)的組成部分。唯一例外的是“經(jīng)過整合的勞動(dòng)力”（Assembled Workfrce），因?yàn)楝F(xiàn)有的技術(shù)仍無法對(duì)“經(jīng)過整合的勞動(dòng)力”及其相關(guān)智力資本（Intellectual Capital）的公允價(jià)值進(jìn)行可靠計(jì)量。這意味著，被收購企業(yè)的人力資源價(jià)值開始得到正式承認(rèn)，但因難以單獨(dú)計(jì)量而將其作為商譽(yù)的一個(gè)組成部分。企業(yè)合并過程中單獨(dú)確認(rèn)的無形資產(chǎn)中，沒有明確使用期限的，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行攤銷，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)第36號(hào)準(zhǔn)則《資產(chǎn)減值》的要求，每年測(cè)試其是否減值，并根據(jù)測(cè)試結(jié)果決定是否計(jì)提減值準(zhǔn)備；有明確使用期限的，仍按第38號(hào)準(zhǔn)則《無形資產(chǎn)》的要求進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

　　（3）被收購企業(yè)尚未完成的研究與開發(fā)（In－process ResearCh and Development，簡(jiǎn)稱IPR&D），應(yīng)單獨(dú)確認(rèn)為無形資產(chǎn)，而不應(yīng)納入商譽(yù)。企業(yè)合并完成后，在IPR＆D項(xiàng)目上的后續(xù)投入，應(yīng)當(dāng)按第38號(hào)準(zhǔn)則《無形資產(chǎn)》的要求進(jìn)行處理，研究費(fèi)用應(yīng)當(dāng)費(fèi)用化，開發(fā)費(fèi)用若符合第38號(hào)準(zhǔn)則規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，可以資本化為一項(xiàng)無形資產(chǎn)。

　　（4）對(duì)于企業(yè)合并過程中確認(rèn)的商譽(yù)，在后續(xù)處理中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減值測(cè)試，決定是否計(jì)提減值準(zhǔn)備，而不應(yīng)再象過去規(guī)定的按一個(gè)最高年限（20年）進(jìn)行攤銷。商譽(yù)的減值測(cè)試應(yīng)當(dāng)以最小“現(xiàn)金流量創(chuàng)造單元（CGU）”進(jìn)行，最小CGU的界定應(yīng)當(dāng)與管理當(dāng)局監(jiān)控投資回報(bào)所采用的劃分方法一致，且其范圍不得超過可報(bào)告的分部（Reportable Segment）。IASB對(duì)商譽(yù)后續(xù)處理的看法，與美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）的最新要求保持一致，本身并不存在異議，但這種做法的可操作性卻備受爭(zhēng)議。如何確定商譽(yù)的可回收金額，特別是如何預(yù)測(cè)最小CGU的預(yù)期現(xiàn)金流量，已成為IASB重點(diǎn)關(guān)注的問題。至于企業(yè)合并過程中形成的負(fù)商譽(yù)，IASB首先將其產(chǎn)生的原因歸結(jié)為四個(gè)方面（因企業(yè)合并形成了新的負(fù)債；支付對(duì)價(jià)或購買的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)發(fā)生計(jì)量錯(cuò)誤；準(zhǔn)則要求按公允價(jià)值之外的基礎(chǔ)對(duì)購買的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量；真正意義上的廉價(jià)贖買），并要求將負(fù)商譽(yù)一次性確認(rèn)為企業(yè)合并當(dāng)期的一項(xiàng)收益。

　　（5）被收購企業(yè)因終止或減少其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的負(fù)債，只有在購買日按照第37號(hào)準(zhǔn)則的規(guī)定已可確認(rèn)為一項(xiàng)現(xiàn)時(shí)負(fù)債，才能將其作為分?jǐn)傎徺I成本的一個(gè)組成部分。

　　（6）作為配套，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂第27號(hào)準(zhǔn)則《合并財(cái)務(wù)報(bào)表及對(duì)子公司投資的會(huì)計(jì)處理》，其中，少數(shù)股東權(quán)益應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)單獨(dú)項(xiàng)目，列示于合并股東權(quán)益中。相應(yīng)地，少數(shù)股東權(quán)益應(yīng)以購買回被收購企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值乘以少數(shù)股權(quán)的比例進(jìn)行計(jì)量②。

　　關(guān)于股票期權(quán)股票期權(quán)準(zhǔn)則是IASB準(zhǔn)則立項(xiàng)計(jì)劃中最具爭(zhēng)議的。不論是準(zhǔn)則咨詢理事會(huì)的委員，還是IASB的委員，圍繞著這個(gè)在20世紀(jì)90年代中期曾一度危及FASB生存的敏感問題，展開了情緒化的論戰(zhàn)。美國(guó)和加拿大首席財(cái)務(wù)官協(xié)會(huì)主席Phil livingston先生對(duì)IASB的委員指出：“你們面對(duì)著制定一套全球準(zhǔn)則的大好時(shí)機(jī)，如果你們因?yàn)樵诠善逼跈?quán)準(zhǔn)則方面固執(zhí)己見而錯(cuò)失良機(jī)，將是極不負(fù)責(zé)任的。讓我給你們一個(gè)忠告，美國(guó)公司界對(duì)此已失去耐心。FASB就因?yàn)檫@個(gè)問題元?dú)獯髠⑹チ诵抛u(yù)（John House，2001）”。準(zhǔn)則咨詢理事會(huì)一位贊同制定股票期權(quán)準(zhǔn)則的Pat McConnell委員則反駁道：“我并不認(rèn)為FASB因?yàn)閲L試股票或極準(zhǔn)則而喪失信譽(yù)，恰恰相反，F(xiàn)ASB正是由于在這個(gè)準(zhǔn)則上做出讓步才使其信譽(yù)受損（John House，2001）。”至于IASB，盡管委員們分歧猶存，但其主席David Tweedie爵士的態(tài)度卻十分鮮明：“股票期權(quán)會(huì)計(jì)是我們當(dāng)前面臨的最大難題。我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)制定這一準(zhǔn)則。但是，一旦我們做出決定，不論發(fā)生什么事，我們都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持到底。我提醒各位委員，你們是作為獨(dú)立的技術(shù)專家而當(dāng)選的，我要求大家不辱使命，否則，你們趁早卷起鋪蓋回家（John House，2001）！”David Tweedie爵士甚至建議IASB不必再就股票期權(quán)準(zhǔn)則發(fā)布討論稿，而是以G4＋l解散前發(fā)布的討論稿為基礎(chǔ)，直接起草準(zhǔn)則征求意見稿，但他的建議并沒有被IASB所采納。IASB多數(shù)委員主張先發(fā)布討論稿，根據(jù)反饋意見再做決定。2001年9月在接受Accountancy雜志采訪時(shí)，David Tweedie爵士的立場(chǎng)有所松動(dòng)，他指出：“如果對(duì)討論稿關(guān)于計(jì)量可靠性的反饋意見使我們神經(jīng)緊張，我們可能做出反對(duì)費(fèi)用化的決定（John House，2001）。”“我們最終有可能轉(zhuǎn)而采納美國(guó)的做法，將股票期權(quán)作為費(fèi)用披露，而不是計(jì)人收益表（John House，2001）。”

　　David Tweedie爵士當(dāng)時(shí)從強(qiáng)硬立場(chǎng)上退卻，是與IASB的股票期權(quán)立項(xiàng)再次觸動(dòng)美國(guó)國(guó)會(huì)的神經(jīng)并引起強(qiáng)烈反應(yīng)密切相關(guān)的。2001年10月12日，美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席Michael G.Oxley致函IASC基金會(huì)管理委員會(huì)主席Paul A.VoIcker，回顧了美國(guó)1993至1994年對(duì)股票期權(quán)的大辯論，重申了股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理具有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，直接關(guān)系到美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)機(jī)會(huì)、技術(shù)創(chuàng)新和資本積累；并建議Volcker敦促IASB將精力集中在能夠推動(dòng)準(zhǔn)則趨同化的項(xiàng)目上，股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理，可借鑒FASB的做法，即承認(rèn)股票期權(quán)是一項(xiàng)費(fèi)用，但不在表內(nèi)確認(rèn)，僅作表外披露。2001年10月17日，Volcker回函，向Oxloy解釋了IASB決定對(duì)股票期權(quán)立項(xiàng)的背景，指出股票期權(quán)的運(yùn)用日益普遍，英國(guó)、德國(guó)、挪威、丹麥等國(guó)正在草擬這一方面的準(zhǔn)則，如果IASB不就股票期權(quán)立項(xiàng)，將難以實(shí)現(xiàn)趨同化目標(biāo)。與此同時(shí)，Voccker也向Oxley做了一些安撫工作，強(qiáng)調(diào)股票期權(quán)準(zhǔn)則在理論和實(shí)務(wù)上的復(fù)雜性，需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能制定出來。

　　然而，安然事件爆發(fā)后，關(guān)于股票期權(quán)的爭(zhēng)論似對(duì)IASB極為有利。2002年2月和4月，IASB主席David Tweedie爵士在美國(guó)和英國(guó)國(guó)會(huì)舉行的安然事件聽證會(huì)上，列舉了財(cái)務(wù)報(bào)表使用者針對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告提出的批評(píng)和憂慮：（l）租賃交易；（2）證券化交易；（3）設(shè)立不需要合并的主體；（4）養(yǎng)老金負(fù)債；（5）末在損益表體現(xiàn)的項(xiàng)目。其中，末在損益表體現(xiàn)的項(xiàng)目主要指公司向管理層、雇員和供應(yīng)商發(fā)行股票或股票期權(quán)，作為所獲取勞務(wù)的支付手段，但按現(xiàn)行準(zhǔn)則卻不需要確認(rèn)為費(fèi)用。David Tweedie爵士可謂用心良苦，目的是為了借助社會(huì)公眾對(duì)安然事件的關(guān)注，勸說政客們停止干預(yù)IASB在股票期權(quán)準(zhǔn)則上的決定。最近，投資管理與研究協(xié)會(huì)（AIMR）向其會(huì)員（主要由證券分析師和基金經(jīng)理組成）所做的一項(xiàng)問卷調(diào)查（StePhen Bryan and Patricia Walter，2002）顯示，89％認(rèn)為以股票（或股票期權(quán)）為基礎(chǔ)的計(jì)劃，是一種報(bào)酬形式；81％申明在進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和價(jià)值分析中，利用了有關(guān)股票或股票期權(quán)方面的信息；74％要求改變對(duì)股票或股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理方法，在損益表中確認(rèn)為費(fèi)用。毫無疑問，安然事件和AIMR的調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步堅(jiān)定了IASB對(duì)股票期權(quán)準(zhǔn)則的信心。

　　可見，在股票期權(quán)的會(huì)計(jì)問題上，IASB的決心日趨堅(jiān)定。經(jīng)過反復(fù)討論，IASB至今形成的傾向性意見包括：（l）以股票或期權(quán)作為支付手段的交易，應(yīng)當(dāng)通過財(cái)務(wù)報(bào)表予以確認(rèn)；（2）這類交易應(yīng)當(dāng)按所發(fā)行股票或所贈(zèng)予期權(quán)的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量；（3）如果缺乏市價(jià)，應(yīng)當(dāng)采用期權(quán)定價(jià)模型對(duì)股票期權(quán)的公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)。IASB計(jì)劃在2002年未完成這項(xiàng)準(zhǔn)則的征求意見稿。

　　簡(jiǎn)言之，IASB成立一年多來，其工作是富有成效的。盡管在股票期權(quán)問題上存在著諸多爭(zhēng)議，但其準(zhǔn)則立項(xiàng)規(guī)劃總體上得到普遍好評(píng)。目前，IASB正開足馬力，堅(jiān)定地朝著制定高質(zhì)量的全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方向邁進(jìn)。

　　三、全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前景展望

　　面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化勢(shì)不可擋的潮流，重組后的IASC不失時(shí)機(jī)，重新定位。新修訂的IASC章程確立了三大目標(biāo)：

　　1.制定一套高質(zhì)量、可理解和可監(jiān)督實(shí)施的，符合公眾利益的全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這套準(zhǔn)則要求財(cái)務(wù)報(bào)表及其他財(cái)務(wù)報(bào)告提供高質(zhì)量、透明和可比的信息，以幫助世界資本市場(chǎng)的參與者及其他使用者做出經(jīng)濟(jì)決策；

　　2.促進(jìn)這些準(zhǔn)則的使用和嚴(yán)格的運(yùn)用；

　　3.實(shí)現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與各國(guó)準(zhǔn)則的趨同化③，尋求高質(zhì)量的解決方案。

　　可見，建立一套高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，已成為重組后IASC（其核心包括基金會(huì)管理委員會(huì)、準(zhǔn)則咨詢理事會(huì)、IASB、常設(shè)解釋委員會(huì)）的使命和目標(biāo)。那么，全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展前景如何呢？

　　我們認(rèn)為，從發(fā)展趨勢(shì)看，高質(zhì)量、可理解、可監(jiān)督實(shí)施的全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)代即將到來。世界經(jīng)濟(jì)一體化將成為推動(dòng)全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最根本動(dòng)力。在資本市場(chǎng)日趨全球化的發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)際投資者將不再容忍多套不同的會(huì)計(jì)游戲規(guī)則，具有“本國(guó)特色”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其生存空間將日益狹小，過分強(qiáng)調(diào)“本國(guó)特色”有可能被國(guó)際資本市場(chǎng)拒之門外。

　　全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將分兩個(gè)階段實(shí)現(xiàn)。在未來3至5年內(nèi)，IASB首要的目標(biāo)是確保發(fā)達(dá)國(guó)家（主要是美國(guó)和歐盟，日本因其文化和經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的獨(dú)特性，其要求可能被忽視）之間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同化，即制定一套能夠被美國(guó)和歐盟所接受的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。只有這個(gè)階段性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，IASB才有可能將注意力轉(zhuǎn)向中小企業(yè)及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的信息需求。也只有等到中小企業(yè)及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了趨同，名符其實(shí)的全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)代才會(huì)真正到來。

　　全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的另一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的“美化”和“歐化”勢(shì)不可擋。這一方面是由美國(guó)和歐盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力所決定的，另一方面是因?yàn)樵谛碌腎ASC框架下，提名委員會(huì)、基金會(huì)管理委員會(huì)、IASB等重要機(jī)構(gòu)基本上由歐美人士所壟斷。既然歐美人主控制著重組后IASC的人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)，且他們?cè)诠ぷ髡Z言及準(zhǔn)則制定經(jīng)驗(yàn)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，除了按照美歐的會(huì)計(jì)思想模式來制定和頒布國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則外，IASB別無選擇。SEC和FASB早期對(duì)IASC改革態(tài)度曖昧，但歐盟態(tài)度明朗后，它們立即改變消極觀望的做法，轉(zhuǎn)而全方位積極介入，決心在控制國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的發(fā)展方向上與歐盟一爭(zhēng)高低。

　　最后，全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的推廣運(yùn)用任重道遠(yuǎn)。我們認(rèn)為，全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)現(xiàn)，需要有與之相配套的基礎(chǔ)設(shè)施。安達(dá)信在對(duì)SEC概念文告（Concept Release）發(fā)表反饋意見時(shí)，提出全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的推行，，需要在五個(gè)方面進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)：（1）建立一個(gè)高質(zhì)量的獨(dú)立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)；（2）建立一個(gè)高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)；（3）建立全球性的監(jiān)督實(shí)施機(jī)構(gòu)；（4）建立全球性的公司治理結(jié)構(gòu)；（5）對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行充分教育和培訓(xùn)（David Gairns，2001）。在這五個(gè)方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，目前只完成了第一個(gè)，即組建了IASB，其他方面的工作仍待時(shí)日。值得關(guān)注的是，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)盟（IFAC）成立的特別任務(wù)小組在2001年8月發(fā)布了一個(gè)征求意見稿，建議借鑒IASC成功的重組模式，對(duì)IFAC進(jìn)行大刀闊斧的改革，重塑國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAPC），增強(qiáng)其透明度，加強(qiáng)與各國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的合作，以制定一套能夠獲得IOSCO認(rèn)可的“非常高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則”。

　　在美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2001年年會(huì)上，英格蘭與威爾土特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAEW）特別安排了一次由許多著名學(xué)者參加的圓桌會(huì)議，會(huì)議由IASB的兩位委員和FASB的一位委員共同主持。此次圓桌會(huì)議在憧憬全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則美好未來的同時(shí)，也指出了全面推行全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則面臨的四大挑戰(zhàn)：（l）現(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）因允許太多選擇而“信譽(yù)不好”，完善現(xiàn)行準(zhǔn)則將是一項(xiàng)艱辛的重任；（2）歐盟在2005年采納國(guó)際準(zhǔn)則的計(jì)劃過于雄。心勃勃，且其認(rèn)可機(jī)制在最好情況下可能阻礙全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施進(jìn)程，在最壞情況下可能驅(qū)使越來越多的國(guó)家轉(zhuǎn)而采納美國(guó)的GM；（3）在美國(guó)上市的外國(guó)公司，如果按照國(guó)際準(zhǔn)則編制其財(cái)務(wù)報(bào)表，今后是否仍然必須再按美國(guó)的GM編制差異調(diào)整表？SEC在這一問題上至今尚未明確表態(tài)；（4）不同國(guó)家在會(huì)計(jì)監(jiān)管模式（有民間監(jiān)管，也有官方監(jiān)管）、審計(jì)質(zhì)量、公司治理結(jié)構(gòu)等方面存在著巨大差異，在這種情況下，要建立統(tǒng)一的監(jiān)督實(shí)施機(jī)制是十分困難的（Stella Fearnley and RichardMarve，2001）。缺乏有效的監(jiān)督實(shí)施機(jī)制，全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的推廣運(yùn)用將面臨巨大挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。