燃油稅又一次成為全社會關注的焦點。

　　從1997年《公路法》草案首次揭開燃油稅話題至今，10年間，燃油稅幾經熱議卻總是擦肩而過，這其中，相關部門的曖昧、專家代表的呼吁、報刊媒體的渲染，似乎是為燃油稅開征奏起一段靈丹出爐的前奏，在吊足了大家胃口的同時，其間涉及的吸引人眼球利益博弈，伴隨著不斷被曝光的財政黑幕、越辯越迷離的事實真相，更是模糊了燃油稅的政策初衷和手段本質。

　　1997年，全國人大通過《公路法》，首次提出以“燃油附加費”替代養路費，這一條款制定的背景是，當時中國處于稅費改革的風口浪尖，人大代表們不滿于混亂的路橋收費。這使燃油稅一經提出即在功能上被賦予了權力控制的色彩，以至于國際上一般將其作為引導和控制消費、提高能源使用效率的調控手段，本質上作為環境稅的一種，這些基本的目標反而被忽略了。

　　2001年初，在幾乎上下都認為是“萬事俱備，只欠東風”的情況下，燃油稅項目突然下馬，有關高層領導當時在清華大學的一次演講中給出的解釋是“目前的問題是油價太高，28-30美元/桶，去年還是25美元/桶。因此，原定下半年實行，但現在看來要推遲。因為你改了，汽油收那么高價錢，但是到時候人家還是設關卡要收費，怎么辦？”仔細推敲內中玄妙，真正的原因還是在于決策層對能否消除執行中的部門阻力缺乏信心，這一遲疑就是油價一路飆升到了今天接近70美元一桶，養路費及其他交通規費的稽征隊伍進一步壯大，既得利益集團的影響力更為鞏固。與此相伴隨的是，交通部消息人士透露“正在加緊制定全國公路養路費征費管理辦法的修訂，不可能在這種大背景下進行費改稅。”或是各地紛紛進行養路費征繳大檢查活動，以示回應。燃油稅成為雙方利益博弈的工具，照此下去，如果決策層不改變思路，繼續在錢落入哪只口袋里糾纏燃油稅問題的話，我們等來的將是更加的“騎虎難下”的局面。

　　無論是稅還是費，對老百姓來說，都是一種財產的征收，本質上并沒有什么區別（事實上目前已形成的燃油稅方案也只是將養路費轉換成了燃油稅而已），關鍵是費改成稅后，這筆錢是不是最大化的用到了老百姓身上，社會總福利是不是增加了。

　　事實上，實行燃油稅的國家也同樣存在收費公路制度，收費公路必須受制于苛刻的建設條件和嚴格的監管，除此之外，公路作為公共產品，政府也給予了巨大的財政支持。這些年來，無論是實行低燃油稅率的美國，還是高燃油稅率的法國等歐洲國家，公路的養護問題仍然是基礎設施建設中的一個熱點問題，廣泛地公私合營、多渠道的融資途徑等一系列改革措施從未停止。與中國不同的是，這些國家關于公共產品的支出和收入情況的透明化程度非常高。這使得公眾對自己支付的錢用在了哪里，是否合理，夠不夠用等就有了一本明細賬，知情權保障了監督權。在我國一直被廣為詬病的問題是，大量交通規費的征收究竟有多少是真正用于償還籌建貸款和設施養護的。即使是實行燃油稅之后，基于現行公路養護機制的需要，某些特殊公路仍要實行收費是不可避免的，如何把握好征收燃油稅與減少交通規費的關系，合理的度在哪里，才能使民眾在接受燃油稅分攤上的形式公平與實質負擔上的平衡，又不打擊地方在交通設施養護上的積極性，就成為了燃油稅能否實現增進經濟效益的關鍵。

　　西方國家的經驗證明，燃油稅與實施機動車燃油經濟性標準等其他制度一起，對促進汽車制造企業改進技術，提高燃油經濟性，引導消費者購買低油耗汽車，緩解能源緊缺，減少污染有明顯的功效。當我們回到燃油稅最初的節能功能上來時，對這項規制措施我們的討論更應當集中于：中國現在的石油短缺、環境污染、城市擁堵、汽車保有量和車型結構以及人們是否有理性的石油消費習慣等，出臺燃油稅是否必要？燃油稅出臺后將對各個行業包括農業和特殊運輸行業、汽車產業政策、公民的出行方式、環境污染產生正面的還是負面的影響；以及執行的成本與社會效益等問題上。

法制日報

　　相關專題：

　　[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。

　　從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產。有媒體稱，加上今年國務院發展研究中心的報告，權威人士和權威機構至少已經是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。

　　點擊進入專題：“燃油稅”專題

　　知識點小貼士：

　　什么是養路費？

　　養路費，專指中國現在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養護的行政事業性收費。其用途與現在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養路費的征收似乎與共和國同齡。

　　目前，養路費依據《公路法》，國務院《公路路政管理規定》和交通部有關規定征收，具體標準由各省、市、自治區制定，且各不盡相同。根據《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養路費，該法的規定已經出臺數年，但其規定具體實施由國務院規定，至2006年止，尚未實施。養路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。

　　什么是燃油稅？

　　燃油稅是指對在我國境內行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產物，是取代養路費而開征的，其實質是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創，當今世界許多國家都開征了燃油稅。

　　有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉向對經濟影響較小的農村稅費改革。

　　編輯留言：

　　燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調整并沒有體現對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調節力度是很低的，低于國際水平，而且調整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環境的保護作用嚴重不完整，現行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現石油的環境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環境保護費用的形式來體現的，還有就是環境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。

　　通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態都沒有。