3月5日，財政部在《關于2006年中央和地方預算執行情況與2007年中央和地方預算草案的報告》中明確表示，2007年我國將穩步推進稅制改革，抓緊完善燃油稅改革方案并擇機實施。這是財政部首次就燃油稅出臺時間做出的回應，這也立刻引起了社會各界的多方關注。

　　為期一周的“若征燃油稅，你準備好了嗎？”問卷調查共收到讀者反饋問卷215份。從反饋結果來看，大部分讀者認為目前已經具備燃油稅的實施條件，并且能夠接受“費改稅”帶來的油價上漲。作為車主，除了期待“以稅代費”能減少用車成本外，同時還對燃油稅實施將帶來的影響也大都持肯定態度。

　　■大半被調查者支持征收燃油稅

　　盡管日前國稅總局相關人士表示，由于牽涉多方利益，方案設計復雜，年內燃油稅能否出臺還很難確定。但認為燃油稅會在今年開始實施的讀者仍占被訪者的大部分。至于燃油稅一再推遲實施的原因，大家普遍認為是由于中央與地方財政、不同職能部門的利益使然。說明燃油稅能否真正實施，老百姓認為主要在于國家和政府的決心，以及相關職能部門能否理順利益分配，調整機構設置（見圖二）。

　　對于燃油稅的影響，大部分參與調查的讀者都持肯定的態度。除了能節約能源、促進小排量車的發展，57％的讀者認為實施燃油稅會有利于治理公路“三亂”和逃費的行為。還有一些讀者認為，實施燃油稅能緩解目前的交通壓力（見圖一）。

　　■84％被調查者接受征稅后油價上漲

　　參與調查的讀者95％都是車主，說明私家車主最關心燃油稅的實施與否。84％的讀者表示自己能夠接受“費改稅”帶來的油價上漲（見圖三）。大部分讀者認為“用車成本會因此減少”，不過同時也表示會因此“減少用車頻率，節省汽油”（見圖四）。對此，西安市發改委汽車工業管理辦公室的吳小虎認為，實施燃油稅未必能降低用車成本，關鍵在于稅率的具體幅度。

　　“不過，燃油稅對汽車消費市場的影響應該是積極的。”吳小虎表示，燃油稅將有利于汽車使用的合理公正性，增加消費者心理平衡。大排量、多開車的多交錢，反之少交錢，這就促進了小排量，低油耗的汽車消費。

　　車主李先生表示，私家車平時主要用于上下班和周末市區內出行，行駛里程有限，所以燃油稅會有利于私家車的發展。對于假期自駕游等情況，除了養路費，希望政府還能適當減少過路過橋費，這樣才不會加大車主負擔。

　　■“費改稅”后小排量車將有大市場

　　45％的讀者表示燃油稅實施后，油耗將成為影響購車的主要因素（見圖五）。大部分讀者表示會延緩自己的購車計劃，或者等待方案具體實施后再作決定買什么樣的車型（見圖六）。消費者購車心理的變化勢必影響到汽車市場和汽車產業的變化。對此，業內人士又有何看法呢？

　　“燃油稅的推出，將鼓勵汽車廠家在提高汽車的節能和科技含量上下功夫，小排量轎車將更加受到市場的青睞。”廣州豐田陜西博弈副總經理陸均說。

　　業內人士普遍認為，開征燃油稅并不會影響購車者的熱情，購車者都是根據自己的需要選擇排量和價位。但對于整個行業而言，燃油稅帶來的環保理念將促使汽車生產商投入更多的精力，采用更先進的發動機技術，提高發動機效率，降低油耗。經濟型車、環保燃料車將迎來更大的市場。

華商報

　　相關專題：

　　[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。

　　從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產。有媒體稱，加上今年國務院發展研究中心的報告，權威人士和權威機構至少已經是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。

　　點擊進入專題：“燃油稅”專題

　　知識點小貼士：

　　什么是養路費？

　　養路費，專指中國現在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養護的行政事業性收費。其用途與現在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養路費的征收似乎與共和國同齡。

　　目前，養路費依據《公路法》，國務院《公路路政管理規定》和交通部有關規定征收，具體標準由各省、市、自治區制定，且各不盡相同。根據《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養路費，該法的規定已經出臺數年，但其規定具體實施由國務院規定，至2006年止，尚未實施。養路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。

　　什么是燃油稅？

　　燃油稅是指對在我國境內行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產物，是取代養路費而開征的，其實質是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創，當今世界許多國家都開征了燃油稅。

　　有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉向對經濟影響較小的農村稅費改革。

　　編輯留言：

　　燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調整并沒有體現對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調節力度是很低的，低于國際水平，而且調整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環境的保護作用嚴重不完整，現行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現石油的環境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環境保護費用的形式來體現的，還有就是環境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。

　　通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態都沒有。