隨著貧富差距日漸拉大，向奢侈品征收消費稅，也許具有了更多的象征意義。這是一個蘊涵道德意味的稅收項目，通過征稅來實現(xiàn)“劫富濟貧”，在某種程度上它起到了疏導(dǎo)社會矛盾、撫慰大眾心理的均衡作用。
產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向意義
這幾天，吉林延邊興銘筷子加工有限公司的一次性木筷生產(chǎn)線，基本處在半停產(chǎn)狀態(tài)。3月21日財政部宣布，將在4月1日啟動12年來最大規(guī)模的消費稅調(diào)整，新增6項稅目中，除了成品油、實木地板、游艇、高爾夫球及球具、高檔手表等產(chǎn)品外，木質(zhì)一次性筷子也赫然在冊。對于這樣的結(jié)果，總經(jīng)理周興銘感到一陣茫然。接下來的生意該怎么做？暫時停產(chǎn)還是立即轉(zhuǎn)產(chǎn)，他一時還拿捏不準(zhǔn)。
周興銘的工廠從上世紀80年代開始生產(chǎn)木質(zhì)一次性筷子，現(xiàn)在有120多名職工。年消耗木材4000立方米。按照每立方米木材出10箱（每箱5000雙）筷子來計算，興銘公司一年要生產(chǎn)2億雙一次性木筷，在國內(nèi)同類企業(yè)中，屬于中等規(guī)模。
周興銘生產(chǎn)的一次性木筷全部銷往日本，他目前出廠的還只是半成品，每箱價格165元人民幣，利潤在6％－8％。如果增收5％的消費稅，每箱他至少要漲8塊錢。周興銘聽說，他在大連的出口商也要被征收5％的消費稅，這樣一來兩個環(huán)節(jié)都要提價，日本客戶能否接受就成了問題。
“出口商現(xiàn)在正和日本人溝通，希望他們也漲漲價。要是價格漲到誰也無利可圖，說明我們就已經(jīng)失去這個市場了。沒有了市場，誰還會去生產(chǎn)呢？”
周興銘明白，國家對木質(zhì)一次性筷子加收消費稅，是為了控制資源浪費�？伤X得自己的原料是生長期10年左右的速生白樺樹，還算不上什么了不得的資源。過去3年，木材的價格從每立方米540元漲到了今天的900元；2004年，政府又取消了木質(zhì)筷子13％的出口退稅，與10年前相比，公司的利潤已經(jīng)是一減再減。
周興銘打算再觀望一段時間，實在不行干脆轉(zhuǎn)產(chǎn)。他已經(jīng)想好了，不能生產(chǎn)木質(zhì)一次性筷子，他就用同樣的原料生產(chǎn)醫(yī)用壓舌板，反正機器可以通用，市場需求也比較大。100多人的廠子總要維持下去。
從取消退稅到加收消費稅，政府不鼓勵木質(zhì)一次性筷子出口的意圖非常明顯。多年以來，中國生產(chǎn)的木質(zhì)一次性筷子大量出口日本，一直是輿論關(guān)注的話題。一種普遍的觀點認為，一次性筷子的生產(chǎn)浪費了大量林木資源，對中國日益稀缺的林業(yè)資源構(gòu)成嚴重威脅，出口日本無疑危害著我國的生態(tài)安全。
不過根據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計，中國目前每年生產(chǎn)一次性筷子近450億雙，耗材僅130萬立方米，原料多是白樺、楊樹以及廢木的邊角料。其實一次性筷子的生產(chǎn)只占到了資源總消耗量的0.5％至1％。
在這樣一種產(chǎn)業(yè)背景下繼續(xù)征收消費稅，充分體現(xiàn)了此次征稅的一個明顯特征：產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和消費價值取向的引導(dǎo)意義，更強于增稅帶來的經(jīng)濟收益。十一五期間，國家將鼓勵發(fā)展環(huán)境保護型、節(jié)約資源型、高附加值的產(chǎn)業(yè)，新的消費稅目勾勒出我國由粗放型增長方式向可持續(xù)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的一個縮影。
“劫富”能否“濟貧”
盡管政府是希望利用稅率的手段，引導(dǎo)消費和生產(chǎn)走上科學(xué)發(fā)展的道路，促進環(huán)保和節(jié)約，以解決當(dāng)下面臨的經(jīng)濟與社會問題，但是市場對其本能的反應(yīng)，是將征稅所增加的生產(chǎn)成本，以最快的速度轉(zhuǎn)嫁到消費者的身上。目前新征消費稅所涉及到的商品與行業(yè)“漲”聲四起，表現(xiàn)最突出的是大排量進口轎車，部分類別在征收消費稅的消息發(fā)布之后，立即提價15萬。征稅對市場價格造成的沖擊可謂是立竿見影。
此次新增稅目中，最為引人注目的是對三類奢侈品加征消費稅，征收幅度從10％到20％，對于一艘價格過千萬的游艇來說，要么是銷售方讓利，要么消費者就要憑空多支付過百萬。對買賣雙方這無疑都是一種意想不到的壓力。相對而言，這種市場手段的調(diào)控方式對于消費者一方更為有利。在同級別產(chǎn)品不斷豐富的今天，消費者擁有了更多選擇的權(quán)利。
奢侈品的價格漲跌，對于大多數(shù)普通消費者并不構(gòu)成直接的影響，但是隨著貧富差距日漸拉大，向奢侈品征收消費稅，已具有了更多的象征意義。這是一個蘊涵道德意味的稅收項目，通過征稅來實現(xiàn)“劫富濟貧”，在某種程度上它起到了疏導(dǎo)社會矛盾、撫慰大眾心理的均衡作用。
然而在向奢侈品征收消費稅的效果上，輿論卻抱有不同的看法。“劫富”是否就那么理所當(dāng)然，是問題的一個方面，另一方面，“劫富”后是否就能達到“濟貧”的目的，還需拭目以待。有學(xué)者就此進行了一個簡單的推理：加征稅收，導(dǎo)致減少消費；消費減少，引起生產(chǎn)規(guī)模收縮；隨之而來的就是企業(yè)裁員。如果新增的那部分財政收入，不能創(chuàng)造出新的就業(yè)機會，結(jié)果很可能就是窮者更窮。
解決貧富差距的問題，需要心理疏導(dǎo)，更需要觸及根源的霹靂手段。多年前筵席稅的征收和取消，就是一個具有參考價值的典型案例。
1988年9月22日，國務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國筵席稅暫行條例》。本著調(diào)節(jié)消費，抑制奢侈浪費風(fēng)氣的蔓延，促進黨風(fēng)和社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)，引導(dǎo)人們樹立艱苦奮斗、勤儉建國、勤儉辦一切事業(yè)的社會風(fēng)尚，筵席稅開始在全國征收。
當(dāng)時的筵席稅的稅率為15％－20％。起征點為：一次筵席支付金額包括菜肴、酒、飯、面、點、飲料、水果、香煙等價款金額人民幣200至500元；達到或者超過征稅起點的，按支付金額全額計算征收筵席稅。
在當(dāng)時特定歷史背景下開征的筵席稅，收入一直不見起色。1994年，全國總共只征收了87萬，大吃大喝的社會風(fēng)氣并也沒有出現(xiàn)明顯的改觀，某種程度上公款吃喝的現(xiàn)象甚至愈演愈烈。
1994年9月22日，國務(wù)院再次發(fā)文，將筵席稅下放地方管理，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，自行決定繼續(xù)征收或者停止征收。到了2002年1月1日，隨著陜西、內(nèi)蒙兩地的停收，全國各省市都取消了筵席稅。
對此有專家指出，高消費市場魚龍混雜，稅率手段能夠調(diào)節(jié)的只是正常意義上的過度消費，對于公款吃喝、官場腐敗等一些“非正�！碧厥庀M卻是束手無策。無論是要扭轉(zhuǎn)社會風(fēng)氣，還是要縮小貧富差距，征稅更多的只是一個調(diào)整步調(diào)的信號，一個意義深遠的警示。
相關(guān)專題：消費稅政策大規(guī)模調(diào)整
