你好，學員，1，法院未判決前，李某有所有權，因為是共同共有 2，在法院判決之后，吳某將房子賣給王某，是無權處分，善意占有

判決前，李某有所有權，那么選項A是正確的吧？法院判給了李某，那么吳某是不是不符合合法占有了？是不是不應算作無權處分呢？

A錯了。判決生效時間就是屬于李某的，答案A 是吳某

A選項看錯了。對于無權處分還是不理解，無權處分的前提應該是合法占有，但是本題中，吳某已不是合法占有了，那么，是不是應該是無權處分呢？

善意占有的前提是無權處分

是啊，我現在判斷不出來什么是無權處分

吳某沒有所有權，就是無權處分啊

偷盜屬于無權處分嗎？

偷盜屬于惡意占有

拾得遺失物呢？

善意取得制度本就是無權處分中的例外情況，是指無權處分標的物，但買受人符合善意+交付+合理對價即可取得標的物所有權的情況。 但遺失物和合法占有的情況也有所不同，因為標的物的性質是遺失物，無權處分人是非法占有的，按理來說遺失物不適用善意取得。但是遺失人怠于追回的，還是要按照善意取得制度來看。