富人稅到底該不該征是金融危機后困擾很多國家的一個話題。2009年美國紐約州開始實施富人稅以平衡預算赤字；2011年，日本計劃將富人的最高稅率從40%上調至45%。2013年，法國總統奧朗德對年收入百萬歐元以上的富人個稅征收稅率提高到將近75%，引起了全社會的爭議。不過，這一政策在實施不滿兩年就被取消了。

巴黎HEC商學院金融學教授約翰·奧博特（Johan Hombert）在接受《國際金融報》記者專訪時表示，“盡管媒體對這個問題很關注，但法國的這一‘超級稅收’并沒有真正實施。總統奧朗德在2012年競選時承諾要對富人征收75%的稅，但他現在并不太愿意實施這一稅收政策。因為對富人征收超級稅將引發大量法律上的漏洞（比如，律師和醫生就不受這一稅收的影響），以至于并不能真正為政府帶來很多收入。”

法國征收富人稅最初的目的是削減債務赤字。但事實上，“富人稅”實施以來，法國政府一共收取了4.2億歐元稅款，這對于法國的數十億赤字而言可謂杯水車薪。富人稅作為各國調整收入及財富分配，解決貧富懸殊的政策工具的歷史由來已久，所以奧朗德并不是第一個對富人開刀的人，比如，法國1958年的富人稅稅率就高達80%左右，此后在社會黨人密特朗政府時期也曾重啟對富人的邊際稅。

多年來，對富人稅躍躍欲試的國家不在少數。2012年，西班牙政府對年收入30萬歐元以上者，征收所得稅稅率由過去的45%提高到52%。意大利也向那些年收入高達50萬歐元以上的人群增收稅率為3%的附加稅。2013年，美國總統奧巴馬在其年度增稅方案中提出，將個人年收入40萬美元、家庭年收入45萬美元以上者的最高所得稅率從35%上調至39.6%。瑞典財政部長安德森不久前也表示，該國政府打算針對國內年收入超過60萬瑞典克朗的高收入人群，提高其所得稅稅率，以補貼因對退休人群減稅所帶來的稅收收入差額，這一提議立即引發社會熱議。今年1月，英國在野黨工黨也表示，若該黨贏得2015年大選，將對月收入在15萬英鎊以上的高收入人群征收50%的高個稅。

中國同樣面臨著貧富收入差距不斷擴大的問題，越來越多專家呼吁，應盡快對富人征稅來縮小貧富差距。出版了《21世紀資本論》的法國經濟學家托馬斯·皮克迪此前撰文稱，“中國和俄羅斯也必須拿富裕的寡頭開刀，而他們有自己的手段——實施資本管制，用監獄高墻控制住那些最有野心的寡頭。對于更青睞法治和國際經濟秩序的國家，全球富人稅是更好的措施。或許中國會比我們更快接受這種想法。”財政部財政科學研究所原所長賈康曾在接受媒體采訪時表示，“當前中國的稅負集中在中等收入和中下收入階層，富裕階層的稅負相對外國來說顯得太輕了。”由此可見，中國距離富人稅也不遠了。

同樣面臨赤字危機，美國的稅改就小有成就。統計數據顯示，在截至9月30日的2014財年內，美國聯邦政府收入預計將首次超過3萬億美元，比2013年增長9.2%，預計2015年將再增加9%。而稅收的增加，也將美國聯邦預算赤字降至2007年以來最低點，占GDP的3%。

約翰·奧博特表示，法國最終取消富人稅，更多的擔憂則是這項超級稅會損壞法國的名譽，對國際投資者帶來錯誤的信息。反對者認為，過于繁重的稅收引發了富人界的移民狂潮，其直接結果是社會財富的流逝和稅基的萎縮。征收“富人稅”實際上是“飲鴆止渴”，從長期看必然對引進外國投資和企業長遠發展造成負面影響。比如2013年，法國國寶級演員杰拉爾·德帕迪約就因為逃避法國高額稅負而加入俄羅斯國籍。

富人永遠是國家課稅的目標。法國《回聲報》去年公布的一份調查報告顯示，法國富豪前100強中，有20人已在比利時安家，這些法國人起碼持有170億歐元資產。之所以比利時能夠吸引到法國富豪來此安家或落戶公司，是因為比利時對富人征收的所得稅率比法國低，特別是資本利得稅很低。

征收富人稅的這段時間，法國損失慘重�！顿M加羅報》1月6日報道稱，歐盟委員會公布的數據估算，2014年，法國國內生產總值約為2.134萬億歐元，經濟實力被英國趕超，位列美國、中國、日本、德國和英國之后。這種倒退的速度雖然并不是富人稅導致的，但它也在提醒法國政客，必須要大刀闊斧地改革經濟了。

亡羊補牢為時不晚，約翰·奧博特表示，法國經濟停滯不前的主要原因是缺乏市場需求。短期看，法國面臨的最大風險是財政緊縮，尤其是稅收的增加，因為他們會加劇市場需求的下降，并把經濟帶入通貨緊縮。長期看，法國仍擁有不少發展優勢。比如，法國的人口比例好，平均出生率在2%以上，在歐盟諸成員國中，只有愛爾蘭的生育率比法國人高，2008年以來平均每個婦女生2.07個孩子。此外，法國教育系統優勢也明顯，可以培養出很多優秀的工程師、技術型工人，汽車、航空、化妝品、奢侈品、保險業和制藥業的大量成功的法國公司就是最好見證。