最近，李克強總理在遼寧考察時再次強調(diào)，“放寬市場準入，鼓勵新興業(yè)態(tài)發(fā)展，補上服務(wù)業(yè)這個‘短板’，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化中推進經(jīng)濟提質(zhì)增效升級”。社會組織在國民經(jīng)濟統(tǒng)計序列中屬于服務(wù)業(yè)，公益經(jīng)濟能為國家經(jīng)濟發(fā)展貢獻什么？近年來公布的一些數(shù)據(jù)令人困惑和沮喪。

據(jù)統(tǒng)計，2012年，全國社會組織增加值為525.6億元，吸納就業(yè)613.3萬人，人均創(chuàng)造增加值僅8570元，約為服務(wù)行業(yè)平均值的1/10。

從數(shù)據(jù)看我國公益行業(yè)的發(fā)展水平：2012年全國社會組織增加值僅占GDP的0.1%。對比美國，其非營利部門收入約占GDP的10%。我國公益部門的經(jīng)濟比重，相當于美國的1/100。

2012年全國基金會接收捐贈約305.7億元，慈善會接收捐贈約268.65億元，合計約574.35億元。問題又來了：其一，不包括22萬家民非和27萬家社團的收入，捐款總數(shù)已大于社會組織增加值，到底捐款對于增加值的貢獻有多大？其二，基金會加慈善會的就業(yè)人員充其量不過五六萬，捐款對于就業(yè)率的貢獻在哪里？能解釋的理由是：捐贈資源大部分流向政府，本該屬于公益部門的就業(yè)率和增加值被“吃”掉了。

教育、醫(yī)療和養(yǎng)老機構(gòu)占全部民非的七成以上，投資幾乎都來自私人，但出資人不享有財產(chǎn)權(quán)，不能分紅，不能貸款，不能辦分支機構(gòu)和不予免稅。“五不”政策遏制了數(shù)萬億社會投資進入上述領(lǐng)域。

民非制度把私人投資化私為公，違背了經(jīng)濟法學的一般原理。造成一方面存在強勁的民生需求和民間投資沖動，一方面有國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加快服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策指引，卻因16年不變的民非條例如“樁子”般釘在那里，讓你動彈不得。民非制度改革必須從社會和國家宏觀經(jīng)濟發(fā)展的全局進行評估，才會有緊迫感。

中央決定四類社會組織可以直接登記，需要人力資源和財力資源的跟進。這些資源有望從政府擴大購買公共服務(wù)中獲得，亦有待社會組織內(nèi)部的改革、創(chuàng)新、合作，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置；移動互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，則為草根NGO帶來了通過公平競爭獲取資源的絕好機會。這些都將對公益經(jīng)濟發(fā)展帶來利好刺激。

稅收制度已成為公益經(jīng)濟發(fā)展的桎梏，有沒有算過公益課稅政策的得失賬？公益信托法律出臺13年未落地，讓富人巨額財產(chǎn)捐贈無門，該誰來管？慈善機構(gòu)逾千億存量資產(chǎn)投資增值難，面臨縮水，損失幾何？制度閘門不開，公益財源不來。

而隱藏在公益經(jīng)濟背后的巨大社會和經(jīng)濟價值更是難以估量：公益可以增進人與人之間的信任，減少經(jīng)濟活動中的交易成本；通過政社合作、官民共治，可以減少社會沖突，降低政府社會管理、治安的成本；公益捐贈讓富人將一部分余財轉(zhuǎn)移給窮人，能讓財富的邊際效益得以提升……