股東利益，在我們這個制度不健全的資本市場，常常是被忽略的。維護股東利益的做法，自然也會受到投資者的歡迎。

　　但是，有一個是例外，中國最大房地產企業萬科董事長王石，因為考慮股東利益，汶川地震發生時，給災區捐出了200萬元。在遭到民眾質疑后，王石發表了那個幾乎引起公憤的解釋，“負擔”、“合適”、“10元”等關鍵詞，成為灼傷民眾情感的火焰。

　　在汶川大災讓國人流淚的情況下，王石的解釋猶如扔了一個重磅炸彈，不僅使王石遭遇到了空前的信任危機，也給萬科的品牌形象帶來了前所未有的傷害。萬科股票遭到投資者的拋售，一路下跌。也許，只有這個時刻，王石才真正認識到他此前所犯錯誤的嚴重性。

　　針對這件事情，許多人從社會責任與股東利益的關系入手進行了剖析，得出的結論是：企業在特定時期，應該以社會責任為重，而不是以股東利益為重。我不同意這種把社會責任感與股東利益對立起來的觀點，而且，以社會責任為先與現代股份制企業股東利益為先的原則相矛盾，也難以得到企業領導人的認可和接受。我要說的是，社會責任與股東利益在很多時候是統一的，一個企業認真承擔社會責任，給股東帶來的可能不是損失而是更大、更穩定、更持久的收益。

　　王石此前誤讀了股東利益，并因誤讀而作出了錯誤的決策。

　　資本市場更注重一個上市公司未來可能給廣大股東帶來的回報，即所謂投資預期。股東利益并不僅僅是為股東帶來現實的回報，或者，減小股東現實的損失；而是為股東帶來更持久更穩定的回報，并減少股東未來所面臨的不確定性風險。王石選擇的顯然是股東眼前的利益，而非長遠利益，加大了廣大股東所面臨的不確定性風險。

　　這是“捐款門”危機的根源。王石股東利益為先的原則，卻損害了股東利益，不僅嚴重損害了萬科的企業形象，還被視為引發股價下跌的重要原因，而股價下跌給股東帶來了直接的損失。對王石而言，此結果純屬始料不及。

　　不妨摘錄萬科股東的留言：

　　“作為萬科的股東，我提議萬科再多捐一點！雖然會分攤每股收益，雖然會減少資產，但我提議董事會再多捐一點。賺錢的目的就是為了它的使用價值。現在，該是讓這些錢實現使用價值的時候了，它在報表上只是幾個數字，但對受災群眾來說，是實在的幫助。”

　　如果這可以作為王石反思自己的鏡子，那是太合適不過了。如果王石一開始正確理解了股東利益，他或許會作出另外的選擇。

　　是否真正維護股東利益，最重要的不是看你的初衷，而是看實際效果。這不僅是王石應該考慮的問題，也是所有股份制企業領導人所要面對的問題。

　　在這次地震中，王老吉的做法受到公眾的普遍贊譽。一億元的捐款，讓王老吉成為全國民眾贊美的對象，有網友為王老吉預制了新廣告語：“要捐就捐一個億，要喝就喝王老吉！”“患難見真情，真愛王老吉”等。

　　王老吉一億元的捐款，需要賣掉兩千多萬罐飲料才能賺回來。從短期來看，這或許是損害股東利益的。但是，由此帶來的企業形象提升和消費者強烈的認同感，是多少廣告投入都難以換來的。從這個角度看，王老吉的股東所得到的回報該是何等的豐厚。

　　萬科與王老吉對待股東利益的態度，成為2008年最醒目的對比。一個為股東利益著想卻損害了股東利益，一個為社會著想卻為股東帶來了豐厚的回報。如果許多企業都能因此正確認識股東利益的內涵，并且承擔起企業作為社會一分子應該承擔的社會責任。那么，不僅是股東之幸，也將是全社會之幸。