美聯儲目前干預市場的程度從任何角度看都遠遠超過了過去其他國家中央銀行的做法。

　　最近一段時間以來，國際經濟界詢問的問題仍是美國的信貸危機是否見底了，美國經濟是否會很快走出低谷。然而，在中國經濟學界不斷有聲明表示樂觀時，歐洲央行主席特里謝卻表示最壞的時候似乎還未來到，而美聯儲的一些舉動不但引起了外界的擔心，也引起了美國政界的強烈反應。

　　美聯儲作為中央銀行，當市場遇到流動性危機時，為商業銀行提供流動性，穩定民心，制止恐慌，這是在履行央行作為最終貸款人的職責。但是，這些行動所暴露的政治與道德問題卻是前所未有的，會給未來留下什么樣的影響也值得人們關心。

　　首先，美聯儲如何對付“市場風險”和支付“風險損失”，都尚沒有答案。

　　美聯儲3月18日決定為瀕臨破產的金融公司——貝爾斯登（Bear Stearns）籌資，以公司資產為抵押發行票據，再與摩根大通為貝爾斯登公司注資。從2007年夏季次級抵押貸款危機爆發以來，美聯儲已經動用了許多貨幣工具，除了給商業銀行提供大量的流動性，降低主導利率外，美聯儲甚至用商業銀行的抵押債務為擔保發行票據，等于自己收進了幾百億美元的商業銀行債務。

　　商業銀行抵押債券雖然能帶來很大收益，但其中也蘊藏著很大風險。特別是在當前，美國的債務市場似乎還未跌到底，如果這些債務價格不斷下跌，未來的損失美聯儲如何處理？央行雖然有些收益，但基本職責是保證市場穩定，監管銀行，所以當出現巨大虧損時，只能由財政部來彌補。在伊拉克戰爭、阿富汗戰爭已經給美國造成了很難解決的財政赤字時，未來這些損失會給財政帶來多大的負擔呢？

　　其次，如果美國可以由中央銀行來替商業銀行“埋單”，巨大的道德風險如何解決？

　　如果這次出事的商業銀行的問題都由美聯儲給“包”下了。未來其他的商業銀行不是會冒更大的金融風險嗎？反正一出事，就會影響到整個金融體系，而央行要拯救金融體系，也就救了這些銀行。這種邏輯不是會讓美國的金融機構陷入一種巨大的風險之中嗎？

　　美林公司在這次次貸危機中賠了不少錢。出事后，董事長只是表示不拿當年的獎金了。雖然這些金融公司的高管們拿的獎金巨大，但放棄獎金能否可以代替公司經營中的嚴重虧損，是否抵得上管理風險的失職？

　　有批評說，美國玩的是賭博資本主義。金融資本不斷在玩弄泡沫，泡沫上升時，金融公司的管事們把大把的獎金裝進了自己的腰包，根本不在乎什么風險不風險。等到泡沫破滅，這些高管們最多少拿點獎金，造成的損失卻由政府承擔，而政府只能用納稅人的錢來填窟窿。也就是說，最后這些富人造成的損失由大家平攤，等于是靠窮人來救助富人。這種社會不公平的游戲還能玩多久呢？

　　美國經濟學、紐約時報專欄作家克魯格曼寫評論說，中央銀行購買政府國債在經濟學上就是“印鈔票”，美聯儲為商業銀行注入資金就是多發鈔票了，而購買商業銀行的債券不是更大程度上的印鈔票嗎？濫印鈔票一定會引起通貨膨脹，美國經濟會面臨什么樣的通貨膨脹呢？美元作為國際市場上的最主要貨幣，美元造成的通貨膨脹會給其他國家帶來什么樣的難題呢？中國是能源與原材料進口大國，在這些原料的大宗期貨價格大幅上漲時，全面帶動了中國產品的成本。因此，中國面臨的通貨膨脹中輸入型的因素極大。

　　美國的銀行、金融監管制度分散，在銀行界大批介入金融業，而金融衍生產品又迅速發展的今天，美國的監管制度的確有跟不上金融企業發展的趨勢。21世紀初，英國決定把銀行、保險、金融公司等機構的金融業務監管權合并為一處，成立了金融監管局。美國財政部現在雖然想讓美聯儲來承擔這種全面監管的業務，但因為有些輿論指責前些年美聯儲執行的寬松貨幣政策是造成金融風險大增的原因，要國會通過這一決定也不容易。

　　無論如何，美聯儲干預市場的程度從任何角度看都遠遠超過了過去其他國家中央銀行的做法。在以往，當其他國家干預時，美國輿論總是批評別人干擾了市場。特別是在1997年的亞洲危機，當香港當局出手制止金融投機時，西方輿論一邊倒地批評香港破壞了市場規律，有損于香港作為世界上最自由經濟體的名譽。這種典型的雙重標準讓我們又一次認識到，即使在搞市場經濟時，也不能輕信那些市場原教旨主義的信條。