案例背景
寧波眼鏡公司擊敗微軟贏得Windows商標
2008年1月初，寧波視窗眼鏡有限公司總經理王萍終于拿到了國家商標局的“Windows及圖形”的商標注冊證。至此，這場歷時近五年的商標爭議案有了結果。而應對這場曠日持久商標官司的，正是大名鼎鼎的美國微軟公司。
2001年，寧波視窗眼鏡公司在創辦之初注冊并獲準使用“視窗”中文商標。2003年2月，寧波視窗眼鏡公司向國家商標局申請“WINDOWS”英文商標。不久卻接到了來自大洋彼岸的律師函，對方以寧波視窗公司侵害美國微軟公司的商標權為由，要求撤回商標申請；并稱寧波方面若不主動退出，將面臨微軟公司的索賠。律師函稱，微軟公司是世界馳名的軟件開發商和品牌，其“WINDOWS”英文商標已經成為微軟公司的象征，而寧波視窗眼鏡申請的“WINDOWS”商標，容易引起消費者對其銷售的眼鏡產品來源的混淆。
由于寧波視窗眼鏡公司不同意撤回商標注冊申請，微軟公司以寧波視窗眼鏡此舉損害其商標權，向國家商標局提出異議。
2007年年底，中國國家商標局對寧波視窗眼鏡公司與微軟公司“WINDOWS”商標案作出裁決，被異議的商標雖然文字相同，但雙方商標指定適用的商品一個是計算機元件和程序，一個是眼鏡類產品，并不屬于類似商品，所以判定寧波視窗眼鏡公司可以使用“WINDOWS”以及圖形。
在這起商標糾紛中，寧波視窗眼鏡有限公司最終拿到了國家商標局的“Windows及圖形”的商標注冊證。一時間，“‘小眼鏡’戰勝‘大微軟’”的新聞撲面而來，叫好聲一片。但這只是初步結果，微軟很可能采取訴訟方式來保護其商標權。如果微軟上訴，筆者以為結果對寧波視窗眼鏡公司并不樂觀。
奇正商標案：前車之鑒
甘肅奇正實業集團有限公司與談宏偉商標侵權糾紛案，是2005年最高人民法院公布的十個馳名商標認定案例之一。該案與寧波眼鏡公司案極具相似之處。
甘肅奇正實業集團有限公司（以下簡稱奇正公司）系醫用藥品藏藥的研發、生產和銷售公司。1997年，公司取得 “奇正”商標的注冊商標專用權，核定商品項目為醫用藥品及其包裝袋和外科、醫用及獸醫用醫療儀器、設備。
談宏偉是一個肉制品個體戶。他為自己的店鋪取名“奇正排骨鹵肉坊”，并將招牌放在店鋪門口的正上方。“奇正排骨鹵肉坊”幾個紅色大字用大號字體分兩行排列，“奇正”二字排在第一行，“排骨鹵肉坊”排在第二行。
奇正公司便以談宏偉侵犯其注冊商標專用權為由向蘭州市中級人民法院提起訴訟。
法院經審理，先認定“奇正”商標為馳名商標。談宏偉在其店鋪招牌上突出使用與“奇正”商標中相同的文字、相近似的字體，雖雙方當事人不屬相同或類似的商品和服務，但談宏偉的行為足以導致相關公眾對商品或服務的來源產生混淆，對馳名商標注冊人的利益造成了損害。因此認定談宏偉構成商標侵權。法院判決，談宏偉停止將“奇正”二字作為經營字號使用的侵權行為。
本案中談宏偉敗訴的原因，就是因為他違反了馳名商標的法律保護性規定。
“搭便車”對馳名商標的損害
馳名商標是指在市場上享有較高聲譽并為相關公眾所熟知的商標。一種商品或者服務的商標在市場上享有較高的知名度，是企業生產管理、技術水平及企業信譽在商品上的綜合反映，意味著該商品或者服務受到眾多消費者的信賴，它能給該商標的注冊人、使用人帶來巨大經濟利益。馳名商標具有長期使用性、識別性、財產性和價值性，是企業無形財產最重要的組成部分，它對企業的價值甚至是難以估量的。
之所以要對馳名商標實行保護，是因為如果在不同領域濫用，會造成馳名商標的淡化。所謂商標淡化，是指在不相同或不相類似的商品或服務上使用與馳名商標相同或近似的標志，從而弱化馳名商標的區別性與吸引力。
從經濟學的角度來說，淡化是商業競爭中的一種“搭便車”行為，即無權使用人將與馳名商標相同或近似的商標使用在和該馳名商標商品不同類的商品上，導致消費者對商品來源及其在其他方面與生產者的關系產生誤認或混淆，進而使該馳名商標的特殊吸引力與識別能力發生弱化的行為。淡化具體有三種表現形式：弱化、丑化、退化，其實質是，表面上無關的使用，實際上會破壞商標同初始商品或服務的自動聯系，以及同廣告創造的有利形象的聯系，并最終損害商標的銷售力。
一個馳名商標的取得凝聚著企業長期艱辛的努力和巨大的投入，因此，無論是從保護勤勉、鼓勵創新、維護公平競爭的角度，還是從有效保護消費者免受更大損害的角度，對馳名商標較之于普通商標進行特殊的保護，都具有必要性和正當性。這種特殊保護主要體現在跨類別、跨地域保護，防止商標淡化上。馳名商標保護的要求就是，拒絕“搭便車”行為。
微軟當屬馳名商標
根據以上分析，寧波眼鏡公司商標爭議案，關鍵點是“WINDOWS”是否為馳名商標。商標局的裁決指出，被異議的商標不屬于類似商品，所以，裁決眼鏡公司取得“WINDOWS”注冊商標。但是，如果“WINDOWS”商標被認定為馳名商標，按照《商標法》第13條第二款，被異議商標是不能給予注冊的。
在寧波眼鏡公司商標爭議案中，筆者沒有發現商標局關于“WINDOWS”是否屬于馳名商標認定。因此，馳名商標的認定將成為本案關鍵，雙方會就這個問題展開激烈的爭奪和討論。
如果“WINDOWS”在中國不被認為是“馳名商標”，這將是不可思議的。所以，筆者認為如果訴訟，寧波眼鏡公司前景不樂觀。一旦“WINDOWS”被認定為馳名商標，寧波眼鏡公司的中文“視窗”商標都很難保留，因為它是“WINDOWS”的中文翻譯義，除非微軟同意他們使用。
中國加入世貿組織后，對外國馳名品牌實行國民待遇是大趨勢，是國際條約的要求，關乎中國在世界的國際形象。按照Trips協議的要求，中國的馳名商標在其他國家一樣受到保護。在世界經濟一體化的形勢下，我國商品出口額逐年上升，在很多國家已相當普及，如在澳大利亞的很多超市里，甚至60%以上的商品都來自中國。我們的企業也應當關注知識產權保護，除了涉及商標以外，還涉及到商號、原產地名稱、商務用語、商品裝潢、外觀設計、商業秘密、專利、版權、反不正當競爭等，這些知識產權保護問題，均應當在法律框架下運行，熟悉和運用法律或將成為企業成敗的關鍵。
馳名商標保護的相關法規
《保護工業產權巴黎公約》（簡稱《巴黎公約》）和世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協議》（即Trips協議）都對馳名商標保護作出了專門規定�！栋屠韫s》對于馳名商標實行相對保護原則，僅限于相同或者類似商品。Trips協議將對馳名商標的保護范圍擴大到服務商標，以及不類似的商品或者服務，對馳名商標采取絕對保護主義。我國是《巴黎公約》成員國，并已加入世界貿易組織，應當履行規定的相關義務。商標法第十三條秉承了《巴黎公約》和Trips協議的要求，作出如下規定：
第十三條 就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。
就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。
此外，我國《商標法》第14條也作了相關規定。
依照上述規定，對馳名商標所給予的保護，因馳名商標在中國注冊與否而有所不同。對于未注冊的馳名商標，僅在相同或類似商品上禁止注冊和使用與馳名商標相同或近似的商標；對于注冊的馳名商標，即使在不相同或不相類似的商品上注冊和使用與馳名商標相同或近似的商標，亦在禁止之列。
