今年上半年，國家發改委兩次提高成品油價格，理由是：國際市場油價再次大幅攀升，近期在每桶70美元左右波動，國內成品油價格與國際市場價差進一步拉大，成品油價格與原油價格倒掛的矛盾加劇，成品油供應趨緊，個別地區出現限供、斷供現象。

　　這個理由相信很多人都覺得熟悉。幾乎每次國內油品漲價，我們聽到的都是同樣一個理由，以至于我們都有了某種程度的視聽疲勞。

　　壟斷催生高油價

　　最近一次油價上漲時有記者問到“國內消費者承擔的費用遠高于國外”的問題，發改委的回答如下：

　　目前，英國汽油零售價折合人民幣為每升12.8元；法國汽油零售價折合人民幣為每升12元，均比我國平均零售價高兩倍左右。在美國，各種稅收在汽油零售價格中所占比重為20%左右，普通汽油價格為每升6.11元，比國內平均價格高35%左右。

　　由此，發改委得出的結論是：即使考慮養路費負擔因素，國內消費者負擔也低于歐美國家。

　　這種簡單的油價對比法顯然不能服眾，私下肯定有很多人算過這筆賬，計算出的結果顯示，我們的油價比美國還要貴。如果把高速等各項道路收費計算進去，我們實際的油品價格在10元/升。

　　另外，根據國家統計局的統計數字，2006年4月全國各地區城鎮居民平均每人月可支配收入為887.42元，可以購買93號汽油174升，同期，美國聯邦統計局數字顯示，美國人均收入為3000美元，考慮到匯率等因素，大約可以購買3928升汽油。購買力相差22.5倍。

　　這樣，高油價、低收入，一高一低，國人就成為了三明治中間的那塊火腿，油煎過后有滋有味。

　　由于資源價格上漲，很多生產制造企業大呼成本問題，兩大石油集團也不失時機加入了“哭窮”的隊伍，好像其不是始作俑者，而同樣是受害者。中石油在1300多億元的高額利潤之下，為什么還要喊虧？

　　目前，國內油氣田和石油開采銷售權力都是由中石油、中石化把持。除國內自產油品外，石油進口權也歸兩大石油公司所有。雖然商務部已經批準49個非國營企業可以進口石油，但是2005年非國有進口配額一共才0.1億噸，根本無法左右市場。出于成本考慮，這些企業也不得不犧牲產業鏈的完整性來保證持續經營。

　　拿到原油配額的非國有企業，進口后的煉化工作必須統一交到兩大石油集團的煉化廠，其余煉化廠只有在兩大集團任務繁重時從兩大集團手里轉包。能夠拿到進口權的企業背景都很深，但是能否一直與兩大集團處在蜜月期還是一個問號。一旦政策變動，兩大集團不給這些非國有企業安排生產計劃，海關再一卡，這0.1億噸石油根本進不來。

　　這樣，擁有絕對優勢的兩大集團就利用手里的提請權來要求政府，控制石油價格。

　　由于我國石油價格比國際價格偏低，在石油出口的環節上利潤較小，借著國際油價水漲船高的同時，兩大集團喊出與國際接軌的口號，提高石油價格，也就變相地提高了利潤。去年，中石油銷量不及BP石油公司的1/4，利潤卻與之相當，這里油價上漲功不可沒。

　　另外，非兩大集團所屬的中下游企業對兩大集團來說是一種相互競爭關系。兩大集團為加強壟斷地位，會利用手里的權利來擠壓非集團企業。除可以在油品供應上進行限量外，也可以通過手里的批發權提高油品價格。這二者相輔相成，限量造成油品短缺的現象，然后根據價格定律自然又可以提高油價，循環往復。這也是油價上漲的一個原因。

　　2006年前四個月，據國家統計局和海關統計資料顯示，國內生產原油6055萬噸，進口原油4915萬噸。巨額的進口量并沒有使中國這個世界第二石油消費國在國際市場上擁有國內這樣的強大價格操縱能力。

　　在國際石油定價權上，我國石油企業與國外石油巨頭一對一較量不但不占優勢，由于政策原因，反而經常引來石油巨頭和那些“中國威脅論”者的聯手對付。中海油收購優尼科失敗就是一個很明顯的案例。另一方面，我國也缺少運作國際石油市場的核心能力，相比紐約、倫敦和新加坡這些成熟的國際石油市場樞紐，我們在市場規則、創新監管能力和市場參與者實力方面都明顯不足，再加上國內政策限制問題，建立這樣的市場在未來十年內恐怕也很難見成效。可以說，國際市場壟斷地位的缺失是國內油價頻繁上漲的另一個原因。

　　壟斷背后的本質

　　沒有人敢嚴肅地說中國是一個完全的市場經濟國家。從所謂的計劃經濟向所謂的市場經濟轉型，我們恰恰采用了一種最傳統、最中庸的方式，來完成這個歷史轉變。按照小平同志的話說：不論黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓。

　　如今，我們要求國際上認定我們的市場經濟地位，完全是為了配合發展援助和特惠貿易協議。迄今有50多個國家承認了中國的市場經濟地位，證明只要價格合適，頭銜是可以買來的。

　　那么，中國是不是還有計劃經濟體制的影子呢？既然頭銜是可以買的，就沒必要區分這么詳細了。過去我們說的計劃經濟實際就是命令經濟，就是國家壟斷。雖然我們開放了97%的產品價格，但是，上游的石油、電力、煤炭等資源產品依然是國家壟斷。嚴格意義上來說，這種間接壟斷產品價格的形式是一種帶有命令模式的經濟體制，本質就是權力經濟體制。

　　我國石油產業目前格局反映的就是這種特殊的經濟。這里不牽涉兩大集團領導人道德水準問題，作為企業，不追逐利潤才是真的有失道德水準。問題是他們擁有命令的權利，卻沒有盡相應的義務。

　　國家賦予兩大石油巨頭壟斷權利的同時也規定了義務，要求其當國際油價出現劇烈波動的時候，應責無旁貸地起到穩定國內市場的作用，為國分憂。目前來看，這種情況恰恰相反。煉化行業的虧損，通過集團內部利潤轉移完全可以彌補。但是，我們看到的卻是煉化行業向國外出口石油，去賺取高于國內市場的利潤。去年我國石油出口漲幅50%.這一行為，有出于壓低國際油價的考慮，打算高賣低買。但實際上，我國卻往往是在國際油價高點時大量進口，而在低價時出口，更加劇了國內油荒，為提高國內油價做了鋪墊。

　　兩大集團擁有權利不盡義務的源頭在《關于清理整頓小煉油廠和規范原油成品油流通秩序的意見》，也就是所謂的38號文件。該文件明確賦予了兩大集團有關石油的開采、煉制、進口、批發和零售幾乎所有方面的壟斷權利，卻沒有提出義務，而且名正言順把小煉油廠剔除出局。這份文件是否如坊間所傳“逼宮”而來，我們不得而知。但比較其他寡頭壟斷行業，如電力，在允許壟斷的同時，明確指出要“不間斷服務”，電信也是如此。對比看來，該文件的權利義務分配明顯不對稱。去年，中石化可以理直氣壯明確表示不對華南油荒負責，想必也是其根本沒有這個法定義務使然。

　　相反，政府強權定價又造成我們在國際市場上的定價權缺失。作為世界第二大石油消費國，政府長期壟斷國內油價，導致國內油價與市場實際情況相脫節，甚至出現國內油品市場與國際油品市場的價格變動方向往往不一致情況。一方面，這是因為國內壟斷定價缺少有說服力的價格基準，使我們在國際石油定價機制中沒有發言權；另一方面，在國際上缺少定價權也加大了政府和國內企業的風險。按照加入世貿組織的承諾，2004年底中國對外資開放油品零售市場，2006年底將放開油品批發市場。屆時，相信世界石油巨頭都會搶占中國這個巨大的市場。我們在國際市場上盡了義務，卻沒有得到權利，為在中國國內能源消費市場中占據相當份額，我們只能眼睜睜看著多股外國勢力對中國能源價格主導權展開爭奪。

　　可以說，政府定價這種不公開、不透明、不互動的價格體制嚴重阻礙了我國石油產品市場化發展，甚至讓國人感覺“水土不服”。同時，缺失的國際定價權讓國內油價只能被動接受國際價格，國際油價1美元的變動，對我們這個石油進口依賴度近50%的進口大國來說，都是數十億美元的用匯影響，甚至影響到GDP波動。很難想象，出于“中國威脅論”的呼聲，那些國際石油巨頭會扮演什么樣的角色來主導中國油品價格？

　　總之，油價上漲，根本就是權力惹的禍。