在清理檢查“小金庫”工作中，經(jīng)常遇到“小金庫”與“賬外賬”區(qū)分難的困惑。為正確把握“小金庫”與“賬外賬”的區(qū)別，從重處罰私設(shè)“小金庫”責任人，筆者認為產(chǎn)生這一困惑的主要原因是由兩個方面所致。

　　一、混淆了兩個不同概念。

　　“小金庫”與“賬外賬”是既有聯(lián)系又有區(qū)別的財經(jīng)違紀違規(guī)行為，應(yīng)該說，先有“賬外賬”后有“小金庫”。“賬外賬”是指違反《中華人民共和國會計法》和國家有關(guān)規(guī)定，在法定會計賬冊之外設(shè)立的賬冊。而“小金庫”是指違反國家財經(jīng)法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，侵占、截留國家和單位收入，未列入本單位財務(wù)會計部門賬內(nèi)或未納入預算管理、私存私放的各項資金。“賬外賬”的具體表現(xiàn)形式不盡完全相同，就其資金來源而言，既包括屬于本單位的正當收入、收益（為隱瞞收入而轉(zhuǎn)移到大賬之外），又包括違規(guī)攫取的收入，如截留應(yīng)當上繳財政的收入（稅費、規(guī)費等）、虛列支出套取財政資金、“三亂”（亂集資、亂收費、亂罰款）收費等；在資金的處置上，既存在支出合理的情況，又存在亂支濫補、私存私放的問題，而“小金庫”只是“賬外賬”的一種表現(xiàn)形式，從國家現(xiàn)行財經(jīng)處罰規(guī)定看，是把“小金庫”作為一種嚴重的經(jīng)濟違紀違規(guī)行為來對待的。對“小金庫”的處罰比“賬外賬”的處罰要重得多，所以我們在界定“小金庫”時要慎之又慎。

　　二、從“賬外賬”的成因及其表現(xiàn)形態(tài)來看。

　　首先，從“賬外賬”的成因看，其設(shè)置動機、企圖盡管都是以逃避稅收和財政監(jiān)督，謀求單位、團體利益為目的，但也不乏有深層次上的其他原因。主要有這樣幾種情況：一是為隱瞞單位自營收入；二是為攫取不正當收入或謀求不正當支出；三是為用錢上的方便。由于“賬外賬”成因的復雜性，如果僅從設(shè)置動機、企圖上來看，很難將其與“小金庫”區(qū)別開來。

　　其次，從“賬外賬”的資金來源渠道、性質(zhì)、處置情況看，其表現(xiàn)形態(tài)錯綜復雜。無論是資金來源，還是資金去向，均表現(xiàn)出多向滲透、混合交叉，違規(guī)與合規(guī)并存的形態(tài)，而“小金庫”的定義過寬，要真正將二者區(qū)分開來，確實有一定的難度。

　　綜上所述，筆者認為在“小金庫”與“賬外賬”的認定及處理上，應(yīng)把握兩個問題：

　　一、準確界定“小金庫”的內(nèi)涵，防止定性、處理口徑不一致。

　　對“小金庫”的定性直接關(guān)系到被查單位財務(wù)方面的處理處罰，并涉及到追究當事人的責任。因此，必須慎之又慎，務(wù)求定性準確。“小金庫”作為一種嚴重違反財經(jīng)法規(guī)行為，其內(nèi)涵與外延的界定，應(yīng)當與“賬外賬”的其他具體表現(xiàn)形式相區(qū)別。依據(jù)國家財經(jīng)法規(guī)，對“小金庫”的內(nèi)涵，可考慮從資金來源是否合規(guī)合法，是否納入預算內(nèi)、外管理，資金使用是否合規(guī)合法來界定和把握。凡是資金來源不合規(guī)，未入大賬管理，且支出不合規(guī)定和私存放的資金，均可按“小金庫”來定性處理、處罰。

　　二、注意把握“帳外帳”的其他表現(xiàn)形式，區(qū)別情況，依法依規(guī)處理。

　　對“帳外帳”要區(qū)別情況，凡是資金來源合規(guī)，但支出不合規(guī)的，可按資金來源不合規(guī)處理處罰。只有這樣才能真正體現(xiàn)清理檢查“小金庫”的重要性和現(xiàn)實意義。