(一)行為主體的確認

　　判斷是否是會計錯弊的首要標準是錯弊源于何種行為人，這涉及到一個關于會計本質認識的爭議很久的理論問題。在現實中，會計人員與財務人員無法嚴格分開，一方面因為職責上的相關性很大，不容易或者沒有必要將它們分開；另一方面，在會計人員兼財務工作，或財務人員兼會計工作的情況下，從某一個從事兩種工作的個人角度看，難以在理論上斷定該人的職業歸屬。正是從這種意義上，我們堅持大會計的觀點，將行為人是會計或財務人員的錯弊，均列為會計錯弊。

　　在現實中，許多原始資料是由非會計人員提供的，由于技術上的限制或疏忽，為數不少的原始資料所隱含的錯弊并未被會計人員在審核中察覺并予以糾正，而此源于非會計人員的錯弊又可能影響會計信息的正確性，進而導致會計信息存在偏差。這種常見問題的存在，使會計錯弊概念模糊起來。如果從會計錯弊的語義分析，包含由會計人員所發生的錯弊和會計資料中所存在的錯弊兩種意思。第一種意思更科學，第二種意思只是一種從表面現象觀察和帶有通俗意義的理解。我們采納第一種解釋，但是，在本書實務問題的敘述中，考慮到讀者閱讀與實用的需要，可能在一些具體內容上有所突破，然而，這并不妨礙對會計錯弊概念的科學界定。

　　(二)判斷標準的選擇

　　會計錯弊的認定，應考慮以下幾個判斷標準：

　　1．國家法規

　　國家頒布的與會計相關的法規很多，包括法律、行政法規、方針政策等具體形式；按適用對象，又可能分為兩類：一是適用于會計對象的法規。即適用于會計所描述經濟交易的法規，如《經濟合同法》、《價格法》、《公司法》、《廣告法》、《環境保護法》等，以及由國務院和所屬各部委頒布的行政法規等屬于此類。二是適用于會計工作的法規。如<會計法)以及國務院頒布的《會計人員職權條例》、財政部頒布的《企業會計準則》、具體會計準則和按行業頒布的會計制度等。 

　　一般情況下，會計錯弊都不同程度地存在著違反國家法規的性質。因為，國家法規以制度保障的目的設置，以確保會計信息的可靠性。以國家的法規為檢查的標準，可以找出大多數的會計錯弊。

　　2．會計原理

　　會計的基本原理，在普通的會計學基礎知識教科書中均有介紹。如果說國家法規為會計工作有序進行提供一種行政．保障的話，會計原理則是為會計工作提供一種技術支持。顯然，違反了會計原理，將會破壞會計工作的有序性與科學性，影響會計信息的可靠性。

　　以會計原理為標準來認定會計錯弊有時頗為困難。因為交易事項本身的復雜性使會計確認存在較大彈性，某些企圖舞弊的會計人員可能惡意運用這種彈性；會計原理在提供一種規則構架時，給會計人員較大的選擇空間，并對選擇的適用條件作了原則性的規定，在實務中，濫用選擇權的情況經常發生，而且檢查人員難以有理有據地加以判定。另外，會計計量中不可避免地摻雜著一些估計成份，這些估計的準確性因缺乏可驗證資料而難以稽核，對錯弊的認定困惑重重。

　　3．數學規則

　　會計資料幾乎是由反映不同內容的許多數字堆砌而成的，會計數字之間的轉換或匯總等，必須體現數學規則的要求。如同名數相加問題，加權平均時分子與分母范圍的對等問題，運算結果的正確性問題等，必須在會計計算中得以體現。 

　　對會計資料中存在違反數學規則的計算進行檢查并不難，對于財務會計來說，懂得中學階段的數學知識即可實施一般的查證。

　　(三)行為后果的分析

　　會計錯弊一般會導致會計信息失實或發生偏差。有時，兩筆或兩筆以上的會計錯弊可能發生相互抵銷的結果，出現對會計指標不產生影響的狀況，這種偶然現象并不多見。會計差錯通常不會帶來財物的流失；記賬錯誤并不必然造成同額財物的短缺或溢余。出納員的少收現金和保管員的少收物品，在正常情況下不是蓄意的，其短缺數由責任者以自己的錢物補足，這種錯誤盡管從初始情況看也導致單位財產損失，但最終結果仍不構成單位財產的實際損失。因此，從原則上講，差錯與舞弊在對單位財物的損失方面具有完全不同的影響。 

　　對會計錯弊行為后果的測定，在多數情況下是容易操作的，在某些情況下則不易計算出一個準確的數額，其原因是：會計處理程序的復雜性，促使單獨測定某一會計錯弊的后果比較困難；如某采購員虛報部分材料采購價，導致庫存材料成本虛增，但使當期生產虛增多少，則需按一個假定的標準進行分配；如果這種材料被幾種產品共同耗用，尚需按某種比例進行分配；此外，這種虛計成本數還要在完工產品與月末在產品之間、庫存產品與已銷產品之間進行多次分配，其假定性極大，難以保證所測定結果的準確性。不過，在常規查賬中，對會計錯弊影響數的測定，并不要求十分精確。 

　　(四)足夠證據的支持

　　會計錯弊一經揭露，必須及時予以糾正；在一些查證錯弊的案件中，對涉及到個人責任的，還要給予當事人嚴厲處罰；會計錯弊的定性定量稍有疏忽，可能帶來較嚴重的社會后果，這就導致查賬工作務必講求"重證據"原則。

　　對會計錯弊的認定，應獲得充分的證據。該證據與會計錯弊具有相關性，應能夠證明確實存在錯弊，不存在與此相矛盾的其他證據。該證據應體現質上的代表性、量上的重要性等要求，以保證證據能有效地支持結論。 

　　綜上可知，認定會計錯弊應從行為主體的確認、判斷標準的選擇、行為后果的分析和足夠證據的支持四個方面考慮。

　　四、會計錯弊的專業定義

　　基于以上分析，我們認為會計錯弊是指由于會計人員的行為不當而造成會計信息不真實的現象。

　　這一定義，將會計錯弊的發生原因限定在"行為不當"方面，將行為主體限定在"會計人員"方面，將錯弊的后果限定在"會計信息不真實"方面，將錯弊的性質限定在"現象"方面，這些限定，基本上給出了一個比較清晰可見的會計錯弊概念的輪廓。

　　上述定義，旨在提出科學的會計錯弊概念，它并不影響本書的其他部分為了敘述上的全面性，可能在一定程度上超越出這些限定。