目前關于會計委派制問題，人們討論得十分熱烈。從經濟學角度對其存在的合理性進行理論上的剖析，我們認為，會計委派制不符合經濟學的邏輯，在理論上是站不住腳的。
    
　　1.會計委派制的實施，是一種制度的變遷。從經濟學的角度上講，制度變遷必然要發生制度變遷成本。如果制度變遷的成本是巨大的，那么，這樣一種制度變遷將是不經濟的，是違反客觀經濟規律的。因此，要研究會計委派制的生命力，首先必須深入研究它的制度變遷成本。
    
　　2.從產權結構上看，會計委派制的目的顯然是加強政府對企業的財務監督，以制約內部人控制和管理腐敗，從而防止國有資產的流失。因此，委派的會計人員在職能上無疑屬于政府監督系列。這與我國改革開放以來，力求通過兩權分離、政企分開來強化企業的經營權，使企業真正實現自負盈虧，增強企業活力的宗旨不符。
    
　　3.會計委派制所代表的政府監督的目標與企業經營的目標是否一致呢?這種監督能促進企業提高經濟效益嗎?如果不能提高企業的經濟效益，這就在企業經濟效益與國有資產流失之間產生了矛盾。到底是犧牲企業經濟效益而防止國有資產的流失呢?還是以國有資產的一定流失來換取企業經濟效益的提高呢?從經濟學的角度來講，如果犧牲的企業經濟效益小于國有資產的流失，那么，最佳的選擇當然是放棄這種監督；否則就應選擇這種監督。國有資產的流失是不容否定的事實，但我們也不能無視由于這種消極的監督所帶來的企業經濟效益的降低。
    
　　4.強調監督機制，是現代企業產權結構的必然要求。但必須注意，這種監督也會在一定程度上削弱激勵機制。因為作為委派的會計人員，其最主要的目標是保證收支不出現違法行為，從而保證自身的經濟、政治目標的實現。如果企業的某種收支存在一定的不確定因素，而委派的會計人員又不一定有十分的把握，他為了保全自己，肯定會反對這種收支，因而很可能會延誤企業的投資機會，降低企業的獲利能力。而企業面臨的經營環境是不確定的，企業經營的本質是風險性的。如果企業不進行這種風險投資，企業的管理創新將被抑制，企業的盈利能力將會受到巨大的影響，這顯然是會計委派制所帶來的損失。因而，會計委派制顯然只注意了會計的監督作用，而會計信息的時效性和經營決策參考價值就會大大降低。
    
　　5.如果把委派的會計人員視作監督者，而這種監督者又得不到有效的監督，那么，會計委派監督的目的可能就不會達到，甚至在一定的情況下還會出現某些負效應。特別是當委派的會計人員與企業個別經營管理人員合謀舞弊時，對企業經濟效益的危害可能會更加嚴重。這里問題的關鍵是，如何構造委派的會計人員本身的利益機制和動力機制?如何構造委派的會計人員的責權對等機制?特別是應如何界定委派的會計人員的責任?這個問題不解決，實行會計委派制就不會有很好的效果或效果不會長久，它最多只是我國在特定歷史時期所采用的一種權益之計。
    
　　6.現代公司制度發展到今天，會計活動一直是企業經營管理活動的一部分。而向企業委派會計人員，顯然是把會計活動看成是一種獨立于企業經營活動之外的外部監督活動，這是與歷史發展和現實不相符的。特別是，若將管理會計引人我們的分析，這種矛盾將更加突出。如果把財務會計的主要職能視作是對外報告、解除受托責任的話，那么管理會計的職能則完全是為企業內部管理服務，為企業的生產經營出謀劃策。管理會計中的很多資料取自財務會計。如果將財務會計的職能讓渡給企業外部，則管理會計的很多活動很可能得不到財務會計的支持，管理會計的作用將會被進一步抑制：這就會從根本上打亂現代企業會計的職能分工和應有作用。
    
　　從經濟學的觀點來看，實現股份制監控機制的三大途徑是：外部接管、簽訂以股價為基礎的管理合同及股東的直接干預。加強監督只能采取兩個措施：一是完善公司內部治理結構，優化公司內部與外部的委托代理關系，形成有效制衡機制；二是優化審計環境，確保審計的獨立、客觀、公正，使審計監督真正成為經濟監督體系中的頂梁柱。因而，會計必須回歸企業，會計委派制行不通。