——從美國免稅區主張處處碰壁說起

　　美國在全球電子商務中占絕對領先地位，因而對電子商務交易的征稅十分重視?？肆诸D政府大力呼吁把電子商務領域建成免稅區，并在1997年7月1日發表的《全球商業架構》（Framework for Global Electronic Commerce）報告中，對電子商務的征稅提出以下原則：

　　（1）不扭曲或阻礙電子商務的發展；

　?。?）簡易、透明，不增加網絡交易的成本或保存記錄的負擔；

　　（3）符合美國與國際社會的現行稅收制度，不開征新稅；

　?。?）跨國交易的貨物和勞務免征關稅。

　　上述主張的實質是：

　?。?）對電子商務的征稅越寬越好，包括免征各稅和放寬征管；

　?。?）堅持使用現行稅制，以抵制擬議中的“畢特稅”（Bit Tax，即按電子轉輸的數量單位——畢特計征）。

　　眾所周知，美國電子商務交易的顧客遍布全球，如果全世界對此項交易免稅，美國不是成了最大的贏家嗎？然而該國上述主張大都受到國內外有關各界的強烈反對和質疑，幾乎到了處處碰壁的地步。

　　一、美國地方政府強烈反對免征銷售稅

　　因為此稅是目前美國各州的重要稅源，占州一級稅收比重20％－35％，最多的如田納西州占46.1％，新墨西哥州占41.8％。于是，許多地方政府通過種種渠道，如通過全美州（市）長協會、全美郡縣協會、全美都市聯盟、州議會全國聯合會等組織提出對電子商務必須征稅的建議，擁有1800多個會員的全美郡縣協會在1999年年會中要求國會立法，對網絡交易與傳統交易等同征稅。

　　目前美國各州對電子商務的征稅主張差異甚大，大致可分為三大類：

　?。?）主張對因特網連線（access to the internet）服務征稅的只有康乃迪克、愛荷華等9個州（另外俄亥俄州主張只就商用連線征稅），大多數州主張不征此稅。

　?。?）主張對通過因特網銷售商品的各州普遍征收銷售稅（除夏威夷州未作最終決定外）。

　?。?）對從互聯網直接下載軟件或信息，認為要征稅的有亞拉巴馬、亞利桑那等17個州；認為應給予免稅的有阿肯色、加利福尼亞等16個州；認為只對下載軟件征稅，對下載信息免稅的有伊利諾斯、印第安納等8個州；認為對下載商用的征稅、個人使用的免稅的有俄亥俄州，而俄克拉何馬州主張對此規定原則上免稅，但若使用人把它編成手冊則屬于應稅。

　　根據美國憲法規定精神，除聯邦政府外，目前有約3萬個地方政府擁有決定征稅的權力。為了防止地方政府阻擾電子商務稅收戰略決策，1997年，美國聯邦立法部門率先提出《因特網免稅法案》（Internet Tax Freedom Act ITFA），建議對電子商務暫停征稅6年。由于地方政府的極力反對，該法案拖至1998年10月21日才勉強通過，而且把暫停征稅時間縮短為3年。該法案還規定成立由19人組成的電子商務咨詢委員會，負責進一步研究，并責成其于2000年4月向國會提出一項較完善的征稅方案。

　　于是，該委員會于2000年3月20日在得克薩斯州召開會議，就一系列網絡稅收問題進行表決。會上，主張免稅的代表認為，美國網絡技術引發的新經濟繁榮，主要原因之一是近年一直奉行網絡貿易的免稅政策。由于網絡經濟處于起步階段，應該對其提供永久性免稅，促進其充分發展。反對免稅的代表認為，如對迅猛發展的電子商務免稅，將眼睜睜地看著大量的稅收流失。他們估計此項稅收流失每年達200億美元左右。兩方代表各執己見，結果以11票贊成、1票反對、7票棄權通過了暫停征稅期延長至2006年的方案。該方案還包括以下內容：

　　一是建議國會正式立法，加強美國和世貿組織（WTO）、經合組織（OECD）等國際組織及其成員國的協調與合作，繼續尋求電子商務跨國交易中的零關稅。

　　二是建議國會取消聯邦對電信征收的特別消費稅（此稅征收逾百年，稅率3％）。

　　三是永久性禁止地方政府對接入網絡的服務征稅。

　　四是在對電子商務的稅收征管中，應切實保護消費者的隱私權。

　　五是鼓勵公民積極參與網絡經濟，以此推動美國經濟的全面騰飛。

　　二、歐盟成員國堅決反對免征增值稅

　　美國更擔心的是，國外政府對新興的電子商務增加稅負，因此不遺余力地向國際社會鼓吹其電子商務免稅區主張。其中主要是通過歐盟（EU）、OECD、WTO和亞太經合組織（APEC）等國際組織，兜售其免稅區方案，并力爭達成多邊協議。但其主張首先受到歐盟的抵制，由于歐盟15個成員國普遍實行增值稅，1997年統計，此稅占歐盟稅收總收入平均約20％。上述國家認為，美國本身不實行增值稅，而叫別國免征此稅，顯然是偽善的利己主張。

　　歐盟于1996年8月發表一項題為《為我們大眾構建歐洲信息社會》的報告，其中針鋒相對地提出開征“畢特稅”的建議，理由是：

　?。ㄒ唬┙洕蝿莅l展的需要

　　因現行稅制基于實物經濟，應轉向適應知識經濟，死守現行稅制是不可取的。

　　（二）限制信息污染的需要

　　因目前泛濫的電子郵件往往導致網絡堵塞。

　?。ㄈ┕蕉愗摰男枰?/p>

　　全球知識經濟呈集中化趨勢，對網絡經濟免稅只有利于極少數的富人，顯然有失公平。

　　（四）財政的需要

　　可避免稅收的大量流失。

　　然而“畢特稅”本身也存在許多問題“，主要是：

　?。?）如果各國都對“畢特”征稅，勢必導致重復課征。

　?。?）以電子傳輸數量為基礎的征稅，勢必限制電子網絡的使用，從而抑制其發展。

　?。?）對國防、行政等公務使用的電子通訊公認不應征稅，因而必須對傳輸的“畢特”區分應稅和非稅。其區分成本非常昂貴，甚至有可能發生此稅的入不敷出。

　?。?）鑒于歐盟的電子經濟遠遠落后于美國，若開征“畢特稅”，更不利于與美競爭。由于上述原因，“畢特稅”沒有被歐盟采用。但他們不同意美國的免征增值稅主張，并于1998年6月8日發表了《關于保護增值稅收入和促進電子商務發展》的報告，認為不應把征收增值稅和發展電子商務對立起來，而且為了控制此項稅基流失，決定對成員國居民通過網絡購進商品或勞務時，不論其供應者是歐盟網站或外國網站，一律征收20％的增值稅，并由購買者負責扣繳。

　　目前“畢特稅”的主張似乎已被打倒，但許多人認為，這只代表發達國家的意見，預測此項主張很可能東山再起。如2000年1月，聯合國發表的《1999年人權發展報告》中認為，鑒于全球信息經濟的發展，發達國家和發展中國家的差距日益擴大，建議各國開征“畢特稅”。據測算，如果每100電子郵件征1美分，每年可征稅700億美元?？梢源速Y助不發達國家。

　　三、OECD對免稅區的實質性主

　　OECD于1997年在芬蘭的土爾庫、1998年在加拿大的握太華先后召開部長會議，討論電子商務的稅收問題。前一會議以《電子商務對稅收征納雙方的挑戰》為題開展研究，并達成以下共識：

　?。?）任何征稅主張，都應堅持中性原則，保證稅負公平，不重復征稅并避免加重遵行成本。

　　（2）目前盡量使用現行稅制。不開征新稅，包括“畢特”稅。

　?。?）解決稅收管理問題比稅收政策問題更加迫切。

　?。?）充分考慮企業界意見。

　　（5）國際合作至關重要。

　?。?）稅收不應妨礙電子商務的發展，但后者也不能因此侵蝕稅基和妨礙稅收行政。

　　上述共識成為1998年渥太華會議討論的基礎。這個會議的參加者，除OECD成員國外，還有歐盟、美洲稅收管理中心、英國稅收征管協會等代表，實際上包含了官方、企業界、勞工等各界人士，在國際社會中具有十分廣泛的代表性。其通過的決議對世界各國政府具有很大影響力。例如1999年5月，第9屆亞太地區國家部長經濟合作會議（APEC）通過了接受渥太華會議關于電子商務稅收原則的決議。

　　渥太華會議對電子商務征稅確定了幾項原則：

　　一是以現行稅制適用電子商務交易，不實行新稅，包括“畢特稅”。

　　二是組建一個電子商務的國際性機構，用以協調和指導國際電子商務稅收問題。

　　三是加強電子商務稅收信息的國際交流，但避免增加納稅人的不當負擔。

　　四是充分聽取其他國家和私營企業者意見。

　　五是對電子商務跨國交易的消費稅（主要是VAT）實行消費地征稅原則，即消費地的國家政府擁有征收權。另外，對數字化產品征收增值稅時不作為商品，應作為勞務課征。對企業從國外購進勞務和無形產品，實行逆向征收增值稅（reverse charge），由購買者自核自繳。以保護國內供應者的競爭力。

　　六是OECD的稅收協定范本可適用于電子商務的跨國交易，但該范本及其《注釋》應視需要予以修改。主要修改內容是：

　?。?）對常設機構（PE）及其所得歸屬加以明確界定。

　?。?）對無形資產、特許權使用費、勞務、數字化產品等的收入性質加以明確區分，以便適用不同稅率。

　　七是在稅收征管方面：

　　（1）力求對從事電子商務的企業采用傳統的認證（Identification）制度，開發國際間可接受的認證準則。數字簽章應認定為可接受的一項證據。

　?。?）制定國際通用的信息標準，如電磁記錄方法、記錄格式和保存時間等。

　?。?）對從事電子商務的納稅人，應同傳統商務納稅人一樣向稅務機關提供應稅資料和證明，但采用方法可以不同。

　　渥太華會議建議提出后至今，國際社會對電子商務的征稅研究仍在繼續。例如1999年1月，OEGD成立了5個技術咨詢小組（TAGs），分別對電子商務的付款性質、企業利潤、消費稅（增值稅）、技術與專業資料評估等進行研究。1999年10月12－13日，OECD在巴黎舉辦電子商務論壇，對電子商務的有關問題進行進一步討論。

　　OECD為了對其稅收協定范本第五條常設機構（PE）《注釋》進行修改，建立了專門機構，其中的第一工作組提出了方案。1999年12月30日，由INTEL、IBM、微軟公司和普華、庫柏會計公司等代表組成的電子商務稅收研究小組（ECTSG），對該方案提出意見。2000年3月3日，上述工作組又發表了對該方案的修改稿，公開征求意見，以便在同年9月召開的一次會議中獲得最終通過。

　　四、發展中國家對免稅區主張存有戒心

　　目前，發展中國家的電子商務交易也在飛速發展。據新加坡、印度、巴西、馬來西亞等國家（地區）報道，此項交易也使現行稅制面臨嚴重挑戰，然而至今他們對電子商務交易如何征稅大都未作出法律決定。主要原因是此項征稅的問題集中于跨國交易，涉及稅收利益的國際分配，在國際間對此項征稅未達成共識。目前，他們都抱觀望態度。

　　不過許多跡象表明，發展中國家對美國的免稅區主張存有戒心。因為這項主張對發展中國家來說意味著大幅縮小稅基，增加稅收流失，削弱其財政實力，從而進一步擴大南北經濟實力差距。所有發展中國家無一表示對電子商務交易免征銷售稅（增值稅）。值得重視的是，印度政府于1999年4月28日作出一項決定：對在境外使用計算機系統，而由印度公司向美國公司支付的款項，均視為來源于印度的特許權使用費并在印度征收預提稅，此項決定是對美國免稅區主張的一個堅決否定。許多西方稅收專家認為，如果此項決定成為國際慣例，則電子商務將大大增加稅負。從而不利于電子技術的進一步發展。

　　另一方面，美國主張免征各稅和放寬征管的實質性部分，幾乎均被否定。表現在：

　　（1）由于多數國家反對，美國在1998年渥太華會議中被迫放棄免征增值稅主張，但提出以不實行“畢特稅”為條件，以保留其面子。鑒于國外對電子商務交易普遍征收增值稅，美國各州的銷售稅免稅期（2006年止）滿后，預計不會繼續免稅。

　?。?）關于免征關稅。電子商務的跨國交易多屬無形商品，一般不通過海關檢驗。目前，有些國家尤其是發展中國家，對是否免征關稅抱無所謂態度。因此，APEC會議通過了美國的免征關稅方案。然而，在渥太華會議上許多代表認為，當前關稅稅法的征收對象以有形貨物為準，隨著電子商務發展，貨物無形化逐漸增多，貨物的定義也隨之不斷變動，在此項定義不穩定情況下貿然決定一律免征關稅是不安的。這種態度對已經接受免征關稅的APEC成員產生影響。

　?。?）對網站或服務器是否界定為常設機構（PE）而決定征免稅的政策。美國財政部建議，網站或服務器用于儲存數據，其用途類似倉庫，符合OECD協定范本第5條規定的“預備性”、“輔助性”經營性質，不能解釋為PE.然而，OECD對此不表示支持，1999年OECD稅收協定修改草案中的結論是，在某些情況下，服務器可能構成PE；1998年OECD渥太華會議中，澳大利亞報告認為，設立服務器或網址，有固定的時間和地點，并可以經營業務的可視為PE，加拿大1998年的電子稅收管理報告認為，服務器和網站是否視為PE，應分析具體情況逐案確定。

　?。?）美國對電子商務放寬稅收征管的主張，也不受歡迎。美國國內收入局（IRS）1999年在稅收管理規程22條和133條分別規定：（A）允許納稅人在滿足電子存儲系統記錄的規定要求下，將原始電腦化記錄和硬件拷貝銷毀。（B）從事電子數據交換經營的公司，在規定條件下無需保存原始憑證。對上述規定，許多國家持否定態度。如加拿大關稅和稅務署（CCAR）1998年10月5日規定，關于電子商務記錄及賬簿應保存原始憑證，如銷貨發票、購貨發票、現金登記收據、正式書面合同、交貨單、送貨單、匯票、支票、銀行對賬單等，違者CCAR有權通過各種技術手段核定其應稅所得。

　　五、對我國電子商務稅收的建議

　　目前，我國電子商務正在突飛猛進地發展，現行稅制在應對電子商務中出現的新情況、新問題時產生的矛盾也在日益顯露出來，制定電子商務稅收政策已迫在眉睫。參照國外對電子商務的種種征稅主張，對我國的此項稅收決策原則提出如下意見：

　　一是目前先以現行稅制應對電子商務（對不適應實際情況的規定加以修改），以利于保持稅制穩定，但不必承諾不開征新稅，以免在制定政策中陷入被動，因為“新稅”的概念很模糊。

　　二是制定的政策一般應考慮其長期性、整體性和科學性，應結合電子商務和科技發展前景來制定，避免今后頻繁變動。

　　三是稅收征管的重要性不亞于稅收政策。征管辦法的制訂，應以可操作為前提，也應防止過于煩瑣，以免加重稅收成本。

　　四是堅持國家稅收主權，不輕易承諾免稅。如對跨國網絡交易的關稅免征等。

　　五是在互利互惠基礎上參加電子商務稅收的國際協商，謀求在跨國交易中的稅收協調。

　　六是制定電子商務稅收資料的保密規定，這點是我國稅法中向來忽視的問題。