新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
資產評估和審計業務能否公開招標
看了《中國財經報》2003年5月14日第五版的一篇報道：濟南產權交易所接受山水集團的委托，對山水集團下屬的濟南新型建筑材料公司改革改制過程中的資產評估及審計業務進行公開招標。經過激烈競爭和評委的公正評判，新求是會計師事務所、舜天信誠會計師事務所和頤通地產評估公司三家中介機構中標，資產評估、審計和土地評估的中標價格分別為5800元、4000元和2000元，三項共計11800元，按中介機構行業收費標準應支付費用42000元計算，實際節約資金30200元，占應收費金額的71.9%，大大降低了企業改革的成本。
我們認為，這個案例非常典型，它涉及到資產評估和審計行業的三個根本性問題，有必要提出來與業界同仁深入探討。
1.關于收費標準。中介機構的收費標準是由省級財政及物價部門依據當地的價格水平以及參照該行業的特點和執業人員的平均社會必要勞動時間等因素制訂的。這樣制定出來的收費標準一般來講，應該說是公平合理的，各中介機構必須認真執行。而在上述招標中，中介機構收取了應收費用的28.1%.僅相當于收費標準的1/4多一點。人們不禁要問：如此低的收費能保證彌補中介機構的正常業務成本嗎？如果連正常業務成本都補償不了，中介機構何以維持正常的業務活動，何談發展壯大呢？或許，對中介機構來說，這28.1%的收費不僅能夠彌補正常業務成本，而且還有不菲的紅利。果真如此，就是收費標準訂得太高了，省級財政和物價部門應該調低。
2.關于行業標準。審計和評估行業主管部門曾三令五申，不允許會計師事務所及評估機構以降低收費標準來爭取客戶，嚴重違規者要進行處罰。不以降低收費為手段招攬客戶也是注冊會計師職業道德準則的基本要求。目前，會計市場供過于求，僧多粥少，而中介機構又良莠不齊。在這樣的狀況下，如果能通過公開招標的方式選拔一些優秀的中介機構來執業，也是一種創舉。但評標的標準主要不是如何降低評估及審計費用，而應該是評估及審計的業務質量。但上述招標僅僅強調收費而忽略業務質量，難免有本末倒置之嫌疑。當然，各中介機構的規模、管理水平、人員素質及業務熟練程度等方面有很大差別，同一項業務在不同的中介機構中所需要的必要社會勞動時間也不相同。因此，在保證不降低業務質量的前提下，再能節約評估及審計費用，從道理上講應該說是一次成功的招標。否則，審計和評估業務公開招標就只能鼓勵中介機構通過“殺價”去招攬業務，勢必引起審計和評估行業的無序和混亂。
3.關于業務質量。山東省的審計和評估收費標準在全國肯定不是最高的。照此推論，山東省財政和物價部門制定的收費標準，即使再不準確，也不至于出現近乎于3/4的誤差。事實很可能是濟南的這三家事務所面對如此眾多的競爭對手，“咬著后牙殺價”，不得已而為之。眾所周知，降低收費標準往往導致評估和審計質量的降低。因為中介機構是自收自支的經濟實體，其服務是有償性的，向客戶收取的服務費用是它們生存和發展的基礎。對中介機構來說，如果一項業務的收費在數額上不能彌補業務成本，甚至不能保證的一定利潤空間時，應該放棄這項業務。如果接受下來，為了生存或盈利就不可能按照正常的程序和正常投入執行業務，只能刪繁就簡，通過減少業務工作量（例如減少甚至省略必要的評估、審計程序等）來降低業務成本。其結果是評估和審計的質量無法保證。
通過降價招攬客戶這種違規操作正在日益嚴重地損傷著我國審計和評估的質量、同行競爭的公平性和執業的獨立性。這不能不引起業界同仁的重視，同時也建議有關部門盡快采取應對措施予以治理。
我們認為，這個案例非常典型，它涉及到資產評估和審計行業的三個根本性問題，有必要提出來與業界同仁深入探討。
1.關于收費標準。中介機構的收費標準是由省級財政及物價部門依據當地的價格水平以及參照該行業的特點和執業人員的平均社會必要勞動時間等因素制訂的。這樣制定出來的收費標準一般來講，應該說是公平合理的，各中介機構必須認真執行。而在上述招標中，中介機構收取了應收費用的28.1%.僅相當于收費標準的1/4多一點。人們不禁要問：如此低的收費能保證彌補中介機構的正常業務成本嗎？如果連正常業務成本都補償不了，中介機構何以維持正常的業務活動，何談發展壯大呢？或許，對中介機構來說，這28.1%的收費不僅能夠彌補正常業務成本，而且還有不菲的紅利。果真如此，就是收費標準訂得太高了，省級財政和物價部門應該調低。
2.關于行業標準。審計和評估行業主管部門曾三令五申，不允許會計師事務所及評估機構以降低收費標準來爭取客戶，嚴重違規者要進行處罰。不以降低收費為手段招攬客戶也是注冊會計師職業道德準則的基本要求。目前，會計市場供過于求，僧多粥少，而中介機構又良莠不齊。在這樣的狀況下，如果能通過公開招標的方式選拔一些優秀的中介機構來執業，也是一種創舉。但評標的標準主要不是如何降低評估及審計費用，而應該是評估及審計的業務質量。但上述招標僅僅強調收費而忽略業務質量，難免有本末倒置之嫌疑。當然，各中介機構的規模、管理水平、人員素質及業務熟練程度等方面有很大差別，同一項業務在不同的中介機構中所需要的必要社會勞動時間也不相同。因此，在保證不降低業務質量的前提下，再能節約評估及審計費用，從道理上講應該說是一次成功的招標。否則，審計和評估業務公開招標就只能鼓勵中介機構通過“殺價”去招攬業務，勢必引起審計和評估行業的無序和混亂。
3.關于業務質量。山東省的審計和評估收費標準在全國肯定不是最高的。照此推論，山東省財政和物價部門制定的收費標準，即使再不準確，也不至于出現近乎于3/4的誤差。事實很可能是濟南的這三家事務所面對如此眾多的競爭對手，“咬著后牙殺價”，不得已而為之。眾所周知，降低收費標準往往導致評估和審計質量的降低。因為中介機構是自收自支的經濟實體，其服務是有償性的，向客戶收取的服務費用是它們生存和發展的基礎。對中介機構來說，如果一項業務的收費在數額上不能彌補業務成本，甚至不能保證的一定利潤空間時，應該放棄這項業務。如果接受下來，為了生存或盈利就不可能按照正常的程序和正常投入執行業務，只能刪繁就簡，通過減少業務工作量（例如減少甚至省略必要的評估、審計程序等）來降低業務成本。其結果是評估和審計的質量無法保證。
通過降價招攬客戶這種違規操作正在日益嚴重地損傷著我國審計和評估的質量、同行競爭的公平性和執業的獨立性。這不能不引起業界同仁的重視，同時也建議有關部門盡快采取應對措施予以治理。
上一篇：注冊會計師審計案例分析 （一）
下一篇：試論審計風險模型的改良
學員討論（0）
實務學習指南
距6月報稅結束還有天
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號