艾比艾公司巨額注資哪里來

　　《南方周未》6月14日披露杭州艾比艾公司有從事商業(yè)欺詐活動(dòng)之嫌疑后，6月26日《南方周末》再次披露了其虛假注資1000萬元的經(jīng)過。該報(bào)記者走訪了為杭州艾比艾公司驗(yàn)資審核的中國(guó)銀行杭州分行凱旋支行和浙江江南會(huì)計(jì)師事務(wù)所（網(wǎng)友指正應(yīng)為杭州江南會(huì)計(jì)師事務(wù)所）。

　　銀行：“我們出具了8萬元的銀行單據(jù)。”凱旋支行副行長(zhǎng)方正說，這家公司去年6月到凱旋支行下面的杭大分理處辦驗(yàn)資手續(xù)，他們按照操作規(guī)定對(duì)該公司的資金情況予以核準(zhǔn)并發(fā)詢征函給了會(huì)計(jì)師事務(wù)所。方正說：“我們拿到艾比艾公司的驗(yàn)資報(bào)告的時(shí)候，上面顯示的資金是8萬元，一共是7張交款憑證。”該行認(rèn)定，他們出具的銀行單證上寫的是8萬元人民幣。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所：浙江江南會(huì)計(jì)師事務(wù)所辦公室主任曹奕對(duì)記者說：“當(dāng)時(shí)我們接到銀行出具單證上的金額是1000萬元；一共有7張單據(jù)，是合伙人的各自出資情況。”記者追問：“這些單據(jù)的真假能夠確定嗎？”當(dāng)然，這些印章和數(shù)字的書寫都是正確的，一點(diǎn)都看不出有改寫的跡象。曹奕肯定地說。

　　凱旋支行說已經(jīng)將杭州艾比艾公司的驗(yàn)資詢證函裝信封并加封簽交給查詢單位。而浙江江南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的曹奕說，這份詢征函不是直接取自銀行，而是由該公司董事長(zhǎng)王增才自己拿過來的。他們當(dāng)時(shí)看不出信封的封簽被動(dòng)過的痕跡。記者追問曹奕：“如果拿到詢征函之后再向銀行核對(duì)一下，是不是可以避免這樣的事件發(fā)生？”曹奕承認(rèn)這對(duì)他們來說是一個(gè)教訓(xùn)。

　　去年9月經(jīng)人舉報(bào)，杭州市工商局對(duì)此事展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)杭州艾比艾公司虛報(bào)巨額注冊(cè)資金的事實(shí)，已經(jīng)責(zé)令該公司限期改正，罰款70萬元，并將調(diào)查情況移交給杭州市下城區(qū)公安分局。

　　本案涉及的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范

　　（一）設(shè)立驗(yàn)資時(shí)對(duì)貨幣出資審驗(yàn)程序

　　《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第3號(hào)——驗(yàn)資（試行）》規(guī)定：以貨幣出資的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在檢查被審驗(yàn)單位開戶銀行出具的收款憑證、對(duì)賬單（或具有同等證明效力的文件）及銀行函證回函等的基礎(chǔ)上審驗(yàn)出資者的實(shí)際出資金額。具體審驗(yàn)程序包括：

　　（1）檢查貨幣出資清單的出資者、出資金額、出資幣種、出資日期等內(nèi)容是否符合協(xié)議、合同、章程的規(guī)定；

　　（2）檢查收款憑證的金額、幣種、日期等內(nèi)容是否與貨幣出資清單一致；

　　（3）檢查收款憑證是否加蓋收訖章或轉(zhuǎn)訖章；

　　（4）檢查收款憑證的收款人是否為被審驗(yàn)單位，付款人是否為出資者；

　　（5）檢查收款憑證中是否注明該款項(xiàng)為投資款；

　　（6）檢查截至驗(yàn)資報(bào)告日止的銀行對(duì)賬單（或具有同等證明效力的文件）的收款金額、幣種、日期等是否與收款憑證一致并關(guān)注其間資金往來有無明顯異常情況；

　　（7）向銀行寄發(fā)詢證函，檢查出資者是否繳存貨幣資金，金額是否與收款憑證一致；

　　（8）檢查貨幣出資清單是否與注冊(cè)資本實(shí)收情況明細(xì)表一致

　　（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)函證過程的控制

　　《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則——函證（征求意見稿）》規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)采取以下措施對(duì)函證過程進(jìn)行控制：

　　1、將被函證者的名稱、地址與被審計(jì)單位的有關(guān)記錄核對(duì)；

　　2、將詢證函中列示的交易或賬戶余額與被審計(jì)單位有關(guān)資料核對(duì)；

　　3、詢證函經(jīng)被審計(jì)單位簽章后，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接寄發(fā)；

　　4、在詢證函中指明直接向接受業(yè)務(wù)委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所回函；

　　5、將已寄發(fā)詢證函的事項(xiàng)記錄于工作底稿，以作為回函的控制；

　　6、將收到的回函列為工作底稿，并匯總統(tǒng)計(jì)函證結(jié)果，以利于判斷獲取的審計(jì)證據(jù)是否充分；

　　7、注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用電報(bào)、電傳或傳真代替詢證函以提高函證效率時(shí)，被函證者的回電不得經(jīng)由被審計(jì)單位設(shè)備接收；

　　8、注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮回函的可靠性。如果有跡象表明回函可能不可靠，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序以證實(shí)或消除其疑慮，在評(píng)價(jià)函證結(jié)果的可靠性時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮：

　　（1）對(duì)詢證函的設(shè)計(jì)及回函的控制情況；

　　（2）被函證者的業(yè)務(wù)能力、獨(dú)立性、授權(quán)回函情況、對(duì)函證項(xiàng)目的了解及其客觀性；

　　（3）被審計(jì)單位施加的限制或回函中的限制。

　　函證程序不當(dāng)導(dǎo)致驗(yàn)資不實(shí)

　　在本案中，8萬元的詢證函回函變成1000萬元，筆者懷疑有可能三種可能：一種是銀行內(nèi)部職員與杭州艾比艾公司董事長(zhǎng)王增才互相勾結(jié)，銀行職員為其1000萬元的詢證函蓋章；二是王增才取得8萬元的詢證函回函之后，變?cè)斐?000萬元；或者是王增才根據(jù)8萬元的詢證函回函上銀行印章私刻銀行詢證章，然后蓋在會(huì)計(jì)師出具的1000萬元的詢證函上，原先的8萬元的詢證函是自己取得會(huì)計(jì)師事務(wù)所空白的詢證函上填上數(shù)字蓋上公章；三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與艾比艾公司通同作弊，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具兩份詢證函，一份是8萬元的，另外一份是1000萬元的，王增才用8萬元的詢證函到銀行確認(rèn)，目的是得到銀行的確認(rèn)章，以便仿制印章，蓋到1000萬元的詢證函上，會(huì)計(jì)師配合王增才做假，不直接到銀行詢證，為王增才做假提供方便。

　　如果是第三種可能，會(huì)計(jì)師已涉嫌觸犯刑律。如果是前面兩種可能，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也有重大過失：會(huì)計(jì)師在實(shí)施函證時(shí)，犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤是從被審單位董事長(zhǎng)王增才取得詢證函回函。會(huì)計(jì)師可能還犯的一個(gè)錯(cuò)誤是將詢證函直接交給王增才。

　　在實(shí)務(wù)中，這樣錯(cuò)誤的函證方式屢見不鮮：一般是，會(huì)計(jì)師寫好詢證函后，交給被審計(jì)單位蓋章，被審計(jì)單位蓋章后，會(huì)計(jì)師復(fù)印一份作為工作底稿，原件交被審計(jì)單位，要求被審計(jì)單位直接到被詢證單位確認(rèn)或通過寄發(fā)、傳真方式確認(rèn)，很多的詢證函被審計(jì)單位基于各種原因并沒有按會(huì)計(jì)師的要求去確認(rèn)。

　　此案引發(fā)的對(duì)詢證程序恰當(dāng)性的強(qiáng)調(diào)值得會(huì)計(jì)師反思：不可將詢證函交給客戶，從客戶取得詢證函回函要評(píng)估回函的可靠性，不可粗心大意。