從全國人大常委會財經委獲悉，稅收基本法起草工作組日前組織召開了一次小型的立法國際研討會。與會人員從稅收基本法的法律地位、主要內容、總體結構以及基本原則等方面展開討論，稅收基本法立法框架逐漸清晰明確。

　　全國人大常委會財經委、預算工委、財政部、國家稅務總局等稅收基本法起草工作組單位成員，以及來自加拿大、澳大利亞和德國的外國專家，國內高等院校和研究單位的有關專家學者參加了研討會。

　　稅收基本法的定義和作用已得到各界的廣泛共識。與會專家認為，稅收基本法是介于憲法和各單行稅法之間的一部法律，主要規定稅收的基本法律制度和原則，是稅收法律中的上位法，對各單行稅法的制定具有統領和指導作用。稅收征管、稅收行政復議、稅收行政訴訟和稅收行政賠償等稅收行政程序，既要符合行政法中的相應規定，又要遵循稅收基本法中的規定。

　　稅收基本法的主要內容應當以規定稅收法律制度中具有根本性和基礎性并且在單行稅法中難以規定的內容為主，如稅收的定義、功能、稅收法律制度的基本原則、稅收法律關系中當事人的權利義務等。由此形成的稅收基本法結構應為：總則、稅收基本原則、稅務機關的設置與職責、納稅人權利義務、稅收管理體制、法律責任以及附則。

　　對于我國稅收立法和征管方面的權限劃分問題，稅收基本法應明確，我國的稅收立法權屬于全國人大及其常委會，其他政府部門只應在人大授權的有限范圍內享有制定稅收政策的權力。但由于我國仍處于從計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌的過程中，稅收政策應當具備快速靈活地適應經濟形勢變化的特征，加之政府部門在專業知識、專業人才以及相關信息等方面具有一定優勢，因此財政部和國家稅務總局可以在經國務院批準的情況下，聯合制定發布稅收政策。

　　對于中央和地方在稅收立法權、稅收征管權、稅收分配權上的權限劃分問題，與會專家認為，根據中央《關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，我國今后在稅收權限的劃分上應屬于“適度集中，相對分散”的模式。1993 年～1994年的稅制改革完成后，中央的稅權得到了較大程度的加強，但由于各地經濟社會發展不平衡，以至于各地在執行同樣的稅收政策時存在較大差異，從而在一定程度上影響到全國統一市場的發展。另外，根據“事權與財權相一致”的原則，與會專家指出，是否可以考慮賦予地方政府相應的稅收分配權。

　　稅收基本原則是稅收基本法的重要組成部分。與會專家認為，要在稅收基本法中制定稅收基本原則，首先應將憲法以及各單行稅法中的相關內容加以整理提煉，同時吸收國外立法經驗并加以完善。根據目前我國稅收理論界與實務界的意見，與會專家認為我國的稅收基本法應包括以下基本原則：

　　- 稅收法定原則。我國憲法僅說明公民的納稅義務要依照法律產生和履行，并未說明征稅主體應依照法律規定征稅。同時，稅收征管法雖然使稅收法定原則在一定程度上得到了確立，但其效力具有一定的局限性。與會者建議在稅收基本法中確立稅收法定的原則，其具體含義是要求納稅人、征稅對象、計稅依據、稅率和稅收優惠等稅收要素必須由立法機關在法律中加以規定。稅收要素、征稅程序等不僅要由法律作出專門規定，而且還應盡量明確，以避免出現漏洞和歧義，給權力的濫用留下空間。

　　-稅法解釋應當有利于納稅人的原則。法院依據已有法律、法規和法律解釋對稅務案件進行審判時，在不違反立法原意的基礎上，如果對法律、法規等可做不同的理解，應采用最有利于納稅人的理解。

　　-反避稅原則。

　　-稅收負擔適度原則。即稅收負擔要取之于民，用之于民，取之有度。

　　-稅收效率原則。即要利用稅收的經濟調控作用最大限度地促進經濟的發展，或最大限度地減輕稅收對經濟發展的妨礙。

　　-稅收公平原則。因為所有納稅人的地位都是平等的，所以稅收負擔在納稅人之間的分配也必須公平合理。

　　-實質課稅原則。即在稅法解釋過程中，對于一項稅法規范是否應適用于某一特定情況，除考慮其是否符合稅法所規定的稅收要素外，還應根據實際情況，尤其是要根據是否有利于經濟發展來進行判斷，以決定是否征稅。

　　-誠實信用原則。即要求征納雙方都應誠實地履行義務，不得違背雙方的合理信賴和期待。在沒有取得法律規定的有效證據之前，征稅機關應當推定納稅人誠實守信，以維護納稅人的合法權益。

　　-稅收中性原則。即立法機關在確定稅種時，應當盡力避免稅收對經濟運行和資源配置的扭曲。

　　在明確了九點稅收基本原則的同時，與會專家也提出，在規定稅收基本原則時，要注意以下幾個問題。一是基本原則的定義要準確。因為一個定義不準確的基本原則將會在很大程度上影響到法律的適用。二是對基本原則要慎重選擇，如果不加選擇地將上述列舉的所有原則都規定在法律中，會造成法律適用上的困難，對稅收法律制度的完善也會有不利影響。

　　在此次研討會上，與會人員還討論了稅收基本法所涉及的稅與費的定義、規范行政收費、稅收優惠、納稅人與稅務機關的權利義務，以及設立稅務法院和稅務警察等內容。