按照1979年經合組織關于轉讓定價的調查報告（The OECD Report on Transfer Pricing）序言部分，轉讓定價本來是一個中性概念。這個專用名詞涉及跨國企業（Multinational Enterprise，簡稱MNE）中各個經濟實體間商品、勞務和無形資產轉讓時的定價制度問題。這個名詞往往被誤認為貶義，用于說明跨國企業把一個聯屬成員企業的所得轉移給其另一個成員企業的價格決策。如果商品、勞務或無形資產定價過低，則買方的獲利能力就會增強，而賣方的獲利能力相應減弱；反之，如果定價過高，則賣方的獲利能力就會增強，而買方則相應遭受同量的損失。但對這個跨國企業的整體來說，則獲利絲毫未受影響，因為利潤轉移只是在跨國集團內部的各個公司實體之間進行。

　　如果跨國企業集團各個成員分別處于不同國家，則這些國家中某一國的稅基會受到另一國的侵蝕，而另一國則因此受益。因此，如果不予糾正，則這些跨國企業集團就能夠通過調整轉讓定價機制，從而決定某一特定國家的征稅水平。這樣一來、各有關國家都采取了反避稅法措施，以抵制對商品、勞務或無形資產過分拾高或降低定價這類避稅行為。主要做法就是以毫無關聯的買方或賣方在公開市場上形成的價格為基礎，來取代不合理的轉讓定價，也就是眾所周知的公平獨立價格（arm’s length price）。偏離這個價格的可允許幅度為15％。

　　轉讓定價的管理條款實際上是對公司國際稅收籌劃的一種全面和嚴格的限制，這種限制的出現是因為轉讓定價作為避稅的工具，其潛在的影響實在不可低估。例如，香港某生產家用電器的公司，利用位于無稅管轄區（如凱曼群島）的貿易中介基地公司，通過自己的銷售網絡，向美國銷售產品。如果它利用轉讓定價的原理，就能減少整個跨國集團的稅收支出。在這種情況下，公司的利潤將被人為地集中在凱曼群島居民基地公司的帳上，而美國和香港卻對它征收不到任何稅收。

　　稅務部門非常注意偏離市場價格的內部企業價格。例如，美國國內收入局（1RS）頒布了有關轉讓定價的專門規定，稅務部門有權按自己核定的所得和稅收，調整跨國集團聯合公司間的轉讓定價。此規定頒布的目的就是要警告納稅人非法減低稅收的行為，要求必須非常正確地反映集團公司的實際利潤。如果納稅人違反美國國內收入局的內部企業定價規定，那么除了向跨國公司追繳按稅法計算的稅款外，還要處以罰款，罰款額為末繳稅額的20％～40％不等。

　　經合組織1979年的報告《轉讓定價與跨國企業》就財產、一般“商品”或有形產品的轉讓，提出了四種符合公平獨立價格的傳統測算方法，即可比非受控價格法、再銷售價格法、成本加計法和其他方法。

　　有些國家，如美國，曾改進或潤色了上述方法，訂入稅法并據以執行；其他國家則只把公平獨立價格原則訂入稅法，而在實施時卻保留一定彈性。然而，一般來說，對前述功能分析的重視，仍然還是一致的。上述的四種方法，無論在理論上和（或）實踐上，每一種都存在一些困難。但值得注意的是，只要不按公式刻板計算，這些方法在各國的轉讓定價稅制中仍能起到十分重要的作用。

　　1.可比非受控價格法

　　可比非受控價格法是上述四種方法中最基本的方法，并被明確鑒定，是最符合公平獨立定價原則的一種方法。然而，首先必須要有無關聯方面進行的可類比業務。在決定可比性時，很多因素，諸如產品類型、數量和質量、市場條件、信貸方式、供給的可靠性、貿易水平和銷售的其他條件等，都需考慮在內。在詳細分析比較中，如發現有差別，也只能容許對價格沒什么影響的，或只是微不足道的差別，這才能算是有可比性。如果沒有直接可比的業務，只有潛在可比的業務時，則所有變量都要精密考查，以查明可比的前提條件是否還存在。運用這種方法的問題就在于缺乏可比業務，在70年代晚期就很少，當前則由于全球經濟的增長，甚至比那時還要少。

　　[案例1]

　　日本A公司生產的產品分別在國內和美國銷售。內銷產品是通過與A公司沒有任何特殊關系的B貿易公司以包銷的方式進行。A公司銷售給B貿易公司的產品單價為200美元；外銷產品由A公司在美國的關聯公司C公司包銷，A公司銷售給C公司的產品單價包括運費、保險費在內為205美元。稅務當局在調查中發現，A公司銷售給B貿易公司的產品有關保修費和廣告費均由B貿易公司負擔，而銷售給C公司的產品在外觀上做了若干改動，其生產成本必然高于銷售給B貿易公司的成本。相反，A公司還給C公司數額較大的回扣。把這些因素都考慮進去，A公司銷售給C公司的產品單價至少應為23 0美元。稅務當局在對此案進行調查處理時，聽取了A公司申訴的兩者銷售數量上的差異以及帳款回收時間上的差異而采取不同辦法的意見后，決定對其銷售給C公司的產品單價按獨立企業間正常交易價格的原則，確定為210美元。

　　2.再銷售價格法

　　再銷售價格法最適用于缺乏可接受的類比業務，而納稅人對產品作價較低的情況。

　　此法意在根據一種公平獨立的銷價（即賣給無關聯買方的銷售價），來判明一種提價的適當幅度，使納稅人能回收成本并獲得一定利潤。再銷售價實際就是一種通過提價來比較分析的方法。在確定適當的提價幅度時，對整個銷售鏈條中納稅人承擔的責任，應進行相應的功能性考慮，要恰如其分地體現出納稅人的參與程度。例如，納稅人的銷售是根據生產特許證，還是按照經銷合約，這其間就有區別。在這種情況下，生產成本就轉讓定價的分析來說，就不是直接影響因素了。

　　[案例2]

　　美國A公司以單價50美元將其產品銷售給國外的子公司，子公司則以單價100美元將產品再銷售給第三者。其他公司銷售同類產品的利潤率為20％。美國稅務當局依據再銷售價格法的原則，將子公司的再銷售價格減去正常利潤20美元，以80美元作為A公司銷售給其子公司的正常銷售單價，調整A公司的銷售收入。A公司提出，子公司銷售產品后，負有一年期的保修責任，應扣除一定比例的保修費用。稅務當局認為A公司提出的理由成立，決定將單價調整為77美元。

　　3.成本加計法

　　成本加計法將注意力集中于生產成本，然后再加上一個預期的適度提價。但此法有個實踐性的困難，就是如何確定“成本”的組成，并采用哪種方法來估價。成本加計的概念是因國而異的。在任何情況下，只有販賣商的成本才是相當的。另外，除了要估計成本外，如何擬訂一個邊際毛利標準，也需要一種對比分析方式，然而利潤的對比分析確有實際困難。經合組織報告已提出問題的中心：“大家都在設想利潤，但在實際生活中，經營利潤并不是保證都有的。”如果要運用成本加計法，則對比產品必須在所有重要方面都是相同的，亦即在產品類型、市場要素、有關企業對生產產品提供的功能、銷售數量以及對無形資產（如商標等）的依賴等，都應考慮。

　　[案例3]

　　美國B.L.H.公司采取成本加15％利潤確定銷售價格的辦法，將其產品銷售給該公司設在國外的子公司。B.L.H.公司對15％利潤率的構成解釋為，其中10％作為銷售費用和一般管理費用、余下的5％作為B.L.H.公司的銷售利潤。稅務當局以B.L.H.公司定價過低，而否定與其子公司之間的價格屬于正常價格，決定調整該部分收入。B.L.H.公司向法院起訴。在一審中，B.L.H.公司舉證說，其對子公司銷售的產品價格個確定的5％利潤與其銷售給沒有特殊關系的第三者的利潤水平相同，不存在轉移價格問題。在二審中，稅務當局舉證說，B.L.H.公司所舉證的銷售給第三者的價格，是給予銷貨折讓后的價格，而B.L.H.公司在其出口產品的交易中，從未給任何交易方這類價格優惠。法院認為稅務當局舉證合理，判B.L.H.公司敗訴。

　　4.其他方法

　　其他方法并未指明這個方法只能在上述三種方法均不能產生可接受的轉讓定價時才能采用。有可能被采用的其他方法可以包括各種利潤分割分析法（profit split analysis），或是一些對決定價格重要因素的變量分析法，以及對收益額或收益率的分析法，即全球收益分析法（global methods）等。因此，這些其他方法倒是對直接涉及納稅人的一些事實和情況進行綜合分析的，盡管這些方法一般都受到各國稅務當局和經合組織的譴責。

　　[案例4]

　　森斯特蘭案件（Sundstrand V.Commissioner）受理于1990～1991年度，而涉及的業務則遠在約14年前的1977～1978年。在此案中，法院根據納稅人同行產品銷售折知率為公平獨立價格，確定轉讓價格。美國森斯特蘭公司是以美國為基地的跨國企業，生產軍用與民用機械工具和零部件。該公司向位于新加坡的子公司森派克（Sun Pac）轉讓生產技術許可證。森派克公司生產航空發動機部件，并將一部分產品以森斯特蘭公司牌價的15％折扣，返銷給母公司森斯特蘭。美國國內收入局認為，15％的折扣率不符合公平獨立的價格折扣率，森派克公司的部分利潤應調整為森斯特蘭公司的利潤。

　　法院沒能找到新加坡森派克公司部件售價的可比非受控價格，也無法使用再銷售價格法或成本加計法，最后采用其他宇航部件銷售商的折扣率作為可允許的折扣率，將15％的折扣率調整為20％。法院用20％的折扣率降低了森斯特蘭公司的購買部件費用，增加了公司的應稅所得。

　　轉讓定價的管理不僅僅針對有形商品的交易，也針對所有的服務和知識產權的交易。在這種條件下，對這類對外經濟業務對象的定價特征取決于經濟主體的經營策略。

　　但是，在特許權使用費、設備租賃等方面的定價也有一定的限制性規定。

　　大部分國家有著相似的管理轉讓定價的法規，當然在法規的具體執行和轉讓定價的確定方法方面可能不盡一致。轉讓定價的管理條款在國內稅法和國際稅收協定中可能是一致的，因此，稅收籌劃應該同時考慮這兩個法律文本。應該指出的是，這里的國際慣例是公司要承擔解釋內部企業價格定價依據的義務，而稅務機構的規章則是限制跨國公司利用轉讓定價來減少公司利潤。

　　我國《外商投資企業和外國企業所得稅法》第十三條及其實施細則第四章，對對外經濟活動中關聯企業轉讓定價的處理也作出了如下一些相應的規定：

　?。?）企業有義務就其與關聯企業之間的業務往來，向當地稅務機關提供有關的價格、費用標準等資料。

　　（2）企業與關聯企業之間的購銷業務，不按獨立企業之間的業務往來作價的（獨立企業之間的業務往來，是指沒有關聯關系的企業之間按照公平成交價格和營業常規所進行的業務往來），當地稅務機關可以依照下列順序和確定的方法進行調整：

　　①按獨立企業之間進行相同或者類似業務活動的價格；

　?、诎丛黉N售給無關聯關系的第三者價格所應取得的利潤水平；

　　③按成本加合理的費用和利潤；

　?、馨雌渌侠淼姆椒?。

　?。?）企業與關聯企業之間融通資金所支付或者收取的利息，超過或者低于沒有關聯關系所能同意的數額，或者其利率超過或者低于同類業務的正常利率的，當地稅務機關可以參照正常利率進行調整。

　?。?）企業與關聯企業之間提供勞務，不按獨立企業之間業務往來收取和支付勞務費用的，當地稅務機關可以參照類似勞務活動的正常收費標準進行調整。

　?。?）企業與關聯企業之間轉讓財產、提供財產使用權等業務往來，不按獨立企業之間業務往來作價或者收取、支付使用費的，當地稅務機關可以參照沒有關聯關系所能同意的數額進行調整。

　?。?）企業不得列支向其關聯企業支付的管理費。