內容摘要：國務院制定暫行條例開征新稅種，是歷史原因造成的。但是現在，稅收立法權回歸全國人大的條件已經成熟。

　　趙冬苓沒有想到，第一次當選全國人大代表，她就“火”了一把。

　　作為一名曾經獲得過金雞獎最佳編劇、飛天獎最佳編劇的專業編劇，這一次，讓她走紅的不是劇本，而是一個議案。議案的名字叫做《關于終止授權國務院制定稅收暫行規定或條例的議案》。主要內容為：稅收立法權本屬全國人大，但在1984年和1985年，全國人大兩次授權國務院稅收立法權。現在，作為最高立法機關，全國人大應該收回稅收立法權。

　　對此，中國財稅法學研究會會長、北京大學財稅研究中心主任劉劍文接受《華夏時報》記者采訪時也表示，此前全國人大對國務院的授權屬于“空白授權”，它違背了稅收法定主義的基本理念，不能充分體現民意，容易使征稅機關的公權力缺乏約束，從而帶來諸多弊端。

　　議案引關注

　　趙冬苓之所以提出這個議案，十分偶然。

　　3月1日，“國五條”細則頒布，引起公眾的廣泛關注，也讓她注意到了稅收的問題。她咨詢專家得知，“國五條”細則提出的對出售自有住房按轉讓所得20%征收個人所得稅的行為并無不妥，因為個稅本來就是由全國人大立法通過的，合乎立法要求。但與此同時，她卻發現稅收立法中存在的其他問題：中國大部分稅收都沒經過全國人大立法，而是由全國人大授權給國務院，通過暫行條例等形式制定。如今，距離全國人大授權已經過去了近30年。

　　針對這一問題，趙冬苓開始準備議案。3月7日，議案正式形成。按照規定，她需要找到30位代表聯署才能生效。讓趙冬苓意外的是，她在找代表聯署的時候，大多數代表都非常支持，特別是企業界的代表，有的甚至主動找上門來要求聯署。

　　趙冬苓的這份議案引起很大反響。3月9日下午，趙冬苓將議案正式上交大會議案組。很快，在一小時之后的十二屆全國人大一次會議記者會上，就有記者就這份議案提問。對此，全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹答復說：“什么時候收回，我們還要認真地研究、分析大家的意見，在適當的時候考慮這個問題。具體沒有路線圖，也沒有時間表，但是我們會回應公眾的關切。”

　　對于信春鷹的答復，趙冬苓并不滿意。她告訴記者說，她這次提出的議案的最大價值在于把稅收立法權帶進了公眾視野。而她也將持續不斷地關注此事。

　　稅收立法權之爭

　　中國政法大學財稅法研究中心主任施正文教授曾撰文指出，我國現行的18種稅中，只有個人所得稅、企業所得稅和車船稅等3種稅是由全國人大及其常委會制定法律開征的，剩余的15項稅種則全部由國務院制定暫行條例開征，其收入占稅收總收入的70%。

　　在此基礎上，形成了每年數以萬億元的財政收入，而民眾的普遍感覺則是稅負偏重。全國人大代表、開山集團董事長曹克堅就表示，兩會前他特意找了很多民營企業從業者了解他們的訴求。大家普遍覺得，現在做企業很不容易，特別是中小型企業，生存環境太艱難。所以，很多民營企業老板都希望國家能減免一部分稅收。

　　劉劍文表示，國務院制定暫行條例開征新稅種，是歷史原因造成的。但是現在，稅收立法權回歸全國人大的條件已經成熟。

　　劉劍文舉例說，授權立法的情況曾經非常普遍，但是現在，其他很多領域都已經得到了解決。例如在金融法領域，已經由全國人大或全國人大常務委員會制定了商業銀行法、證券法、證券投資基金法和保險法等一系列法律，法律體系基本已經完善。而在企業法領域，也有包括公司法、中小企業促進法、企業國有資產法等一批法律紛紛出臺。

　　在稅收立法領域，也曾經有人進行過嘗試。早在2008年，首次參加全國政協會議的朱征夫就因為政府連夜開征“印花稅”向全國人大提出過建議：新稅種開征、稅率變更應由全國人大決定。但是，朱征夫的議案最后不了了之，只得到全國人大法工委“高度重視，進行調研”的答復。同樣，5年前，十一屆全國人大常委曾計劃將增值稅等重要稅種納入立法規劃，但直到該屆人大任期結束，也只是將車船稅通過了立法。

　　之所以如此，在劉劍文看來，是因為稅收領域最復雜、最敏感，涉及的利益也最多。要進行稅收立法權轉移，會涉及到國家和納稅人的稅負平衡，還會涉及到中央和地方的利益分配。

　　劉劍文告訴記者，要想推動全國人大收回稅收立法權，關鍵還是需要政府部門轉變思維方式，用法治思維和法治方式去解決社會問題和社會矛盾。

　　而最新消息顯示，3月14日，據媒體報道，全國人大代表、全國人大財經委委員、國家稅務總局副局長王力表示，要創造條件，適時制定增值稅法，要研究推進房地產稅立法工作。應在進一步擴大試點的基礎上，爭取列入全國人大立法計劃。通過立法，可以充分反映社會各界的意見，有利于構建和諧征納關系。