歐盟委員會29日建議，對從中國進口的節能燈泡繼續征收為期一年的反傾銷稅，期滿后自動取消。此舉引發了各方的不滿與批評。歐盟委員會發言人約翰內斯。萊滕貝格爾解釋稱，歐盟委員會此舉是在“考慮到歐盟的整體利益”的前提下，為了讓歐盟企業在變化的市場形勢下實現“平穩過渡”。

　　根據歐盟有關反傾銷程序的規定，歐盟確定征反傾銷稅的四個基本要素是存在傾銷、存在損害、傾銷與損害之間有因果關系、征稅符合歐盟共同利益。歐盟委員會此舉真是為了“整體利益”嗎？看來未必如此。

　　征反傾銷稅的直接受害者是歐盟的消費者。歐盟自2001年起對產自中國的節能燈泡征收最高達66.1％的反傾銷稅，為期5年。在期滿后又進行了為期15個月的調查，調查期間反傾銷措施仍然適用。為了不至于受到損失，歐洲的進口商與分銷商們只能將增加的成本分攤到消費者身上。據歐盟有關消費者權益保護組織的調查，正是因為征收反傾銷稅，人為地大幅度抬高了歐盟市場上節能燈泡的價格，直接損害了消費者的利益。

　　而部分歐盟節能燈泡生產企業也遭到了損失。隨著經濟全球化的發展，越來越多的歐盟企業將生產基地轉移到中國等勞動力成本更加低廉的發展中國家，然后將產品出口到歐盟，以降低成本。將工廠設在中國的荷蘭飛利浦公司是歐盟規模較大的節能燈泡生產廠家，而其因歐盟征收反傾銷稅，每年損失高達2000萬歐元。不僅是飛利浦公司，相當一部分產自中國的節能燈泡實際上都是由歐盟企業在中國生產的，因此繼續征收反傾銷稅也損害了歐盟企業的利益。

　　此外，推廣節能燈泡并逐步淘汰白熾燈泡，是歐盟推廣實現溫室氣體減排和節能目標的重要舉措之一。而有資料表明，歐盟自產的節能燈泡僅能滿足其四分之一的市場需求，其余必須依賴進口。歐盟征收反傾銷稅的舉動限制了節能燈泡進口，這將直接影響歐盟減排和節能目標的實現，此舉也招致了環保人士的不滿。

　　如此看來，反傾銷措施其實并沒有滿足歐盟整體利益，相反，獲利的只是歐盟個別的企業。它們躲在反傾銷的“保護大旗”下，不思量如何增強企業競爭力，只是單單滿足于現狀，靠著“反傾銷大棒”趕跑或者打壓海外乃至本土的競爭對手。就連歐盟自身也已逐漸意識到，反傾銷措施事實上“寵壞”了歐盟內部那些競爭力不強的企業，損害了歐盟跨國企業的利益，并“趕跑”了物美價廉的商品。