自從傳出有關部委正在研究收取住房保有環節稅費問題，并以此引導中小套型住宅消費的消息后，各方均對此做出不同的反應。有的討論保有環節征稅能否降低房價，有的質疑這會不會“殺貧濟富”，也有的已經在專心探討起征面積和稅率了。

　　實際上，對面積大的豪華住宅征收物業稅基本是世界上主要國家稅收體系的一部分，稅收原理就是資源占用越多的人就應付出越多的稅，這才符合社會公平。而在一個稅收體系健全的國家，繳納較多物業稅的人一般不會為此抱怨，更不要說憤憤不平地討伐了，他們不但認為繳納物業稅是理所當然的，而且普遍把這當作自己有更高社會地位、可以享受更多社會資源的象征。從這一角度說，這種心態下的社會架構無疑是相對穩定的。

　　日前不少專家學者站出來預測，認為如果開征物業稅，144平方米可能是起征面積，稅率也不會太高，大約在0.8%左右。當然，專家們得出這樣的推測也是經過測算和分析的，絕不是憑空想象。而我們可以想見的是，無論專家預測出一個什么樣的面積，都會有人卡在這個門檻上，并且憤憤不平。

　　因此，我們不得不反思，為什么每當一個政策出臺，就會引起那么大的反彈，這個現象在2006年尤其表現明顯。是因為出臺的政策太多太頻繁，還是一直虛火不下的房地產業引發了社會焦慮癥候？恐怕原因是綜合的。在交易環節加稅，比如物業持有滿5年才可免征營業稅以及二手房交易個人所得稅的調整，都是2006年的事。很多人還沒有反應完畢，持有環節也將征稅的消息就來了。再加上目前房地產領域謎團重重，很多人被整得暈頭轉向也是可以理解的。這真實地反映了市場目前的焦灼狀態。

　　與交易環節征重稅相比，物業稅的征收更像是長久之計。加重交易環節稅收一般是遏制市場交易程度的舉措，當交易活躍度下降到一定水平，市場需要刺激的時候，該類稅收一般會被重新調整甚至減免。對于物業稅來說，雖然隨著經濟發展，物業稅的起征面積和稅率應該被實時監測、適時調整，但該稅種是長期穩定的。也正因如此，對這個稅種的征收才更應該慎重。一旦征收，就應確立這個稅種的長期地位和經濟調整功效，因為其意義并不是短期內降不降房價、鼓勵不鼓勵中小戶型這么簡單直接。

　　所以，是不是“144平方米”和“0.8%”都不是很重要，因為這個“貧富分界點”和稅率水平還要取決于進一步的摸底與調研，真正重要的是還原物業稅的本真目的：長期而有效地調節社會資源。當人們對物業稅的征收抱有平和心態，不會因劃在檻內檻外而大喜大悲之時，就是房地產業甚至整個經濟社會成熟穩健之時。反過來也可以說，當房地產業發展健康、社會經濟穩定的時候，民眾對待新政策的心態才會成熟而坦蕩。