這有什么不同嗎？不是這三種都可以化為權益工具嗎？

是一樣的，只不過他說了一半沒說全，所以才不對的

如果說以外幣計價的配股權應當分類為權益工具，以外幣計價的期權應當分類為權益工具，以外幣計價的認股權證應當分為分類為權益工具。和你剛才發的那一句話有什么區別嗎？

沒有區別，只不過他沒有三個一起說，摳字眼問題在這里，所以才認為錯的

你說的一半兒，沒有說全，你指的是哪一半兒呢？你是指的后面嗎？人家題目問的就是劃分為權益工具的有。以外幣計價的期權不能劃分為權益工具嗎？

為什么要三個必須要一起說呢？人家就問其中一個可以劃為劃分為權益工具嗎？你說不能嗎？必須三個一起才能劃，要是單獨一個不能劃嗎？

就是以外幣計價的，包括配股權，期權，認股權證，作為權益工具，這樣一起說，就對了，分開說的話就是摳字眼

我感覺這個不是怎么說的問題，就單單說以外幣計價的期權可以分類為權益工具嗎？

單說這個以外幣計價的期權可以分類為權益工具，因為他原話沒全，所以我認為他是不對的，這個意思

你管他怎么說呢？就像我們吃飯用勺子，用筷子，只要能吃飽了就行了唄。用筷子，用勺子吃，吃的都是飯。

是啊，但是考試的時候，就喜歡扣字眼，只要字眼不對，答案很可能就不對，我認為的點在這里

你說的這個我很奇怪。沒說全。啥叫沒說全？人家就問你那個是不是權益工具。那個這樣吧，你別給我說這個題目，對不對？你就給我說他是不是權益工具。他是權益工具咱就得選他不是權益工具就不能選，你不要說他全不全。人家問的就是權益工具的有。

同學，沒說全的意思是配股權，期權，認股權證都是作為權益工具的一種方式，然后這個題目單獨說了期權，正常來說按照常規理解不能算錯，但是有時候要遵循題目本身，只要不是和書上的解釋一模一樣，他就算錯，所以這個點在這，而不是說別的，你的理解是對的，題目本身卡點在這