你好，您提到的兩個規定中關于“董監高”連帶責任范圍不一致的問題，主要源于《公司法》及其司法解釋在不同版本或不同條款中的具體規定。 首先，讓我們先了解一下“抽逃出資”的定義和法律責任。根據《公司法》和相關法律解釋，抽逃出資是指公司成立后，股東違反規定將已繳納的出資款項或資產轉移出公司的行為。這種行為不僅損害了公司的利益，也可能損害到其他股東和債權人的利益。 在第一個規定中，提到“協助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人”需要承擔連帶責任。這里并沒有明確提到“監事”，可能是因為在該規定的具體情境或法律解釋中，監事并不被認為是直接參與或協助抽逃出資的行為人。 然而，在第二個規定中，明確提到“負有責任的董事、監事、高級管理人員應當與該股東承擔連帶賠償責任”。這里的“監事”被明確納入了承擔連帶責任的范圍。這可能是因為在新修訂的《公司法》或相關司法解釋中，對于監事在防止抽逃出資方面的職責和責任有了更明確的規定。 至于應該按照哪個規定來執行，這取決于具體的法律適用和案件情況。一般來說，如果新的法律或司法解釋對同一問題有了更明確或更嚴格的規定，那么應該優先適用新的規定。但是，如果案件的具體情況與某個規定的適用條件更為吻合，那么也可能選擇適用該規定。 總之，在處理涉及“抽逃出資”和“董監高”連帶責任的問題時，需要仔細研究相關的法律規定和司法解釋，并結合案件的具體情況來做出判斷。