那這個法條怎么理解呢？“出票行為因為法定要件欠缺而無效（出票人簽章不符合規定）導致全部票據權利均不存在.

如果是全部票據權利不存在，持票人怎么向前手行使票據權利？

票據權利不存在就是不能行使票據權利，是行使民事權利了吧. 所以前面問的真實簽章人就可以以票據權利不存在，進行抗辯啊.

邏輯是這個邏輯.可是對照法條，就有點矛盾

真實簽章人那就是可以抗辯，拒絕行使票據權利，但是必須承擔民事責任唄

是的，持票人可以向票據上進行真實簽章人，行使票據權利

沒法抗辯的了哈。你簽字背書給后手就要承擔票據責任，你只能向前手追索

直接起訴他的前手就是了哈。雖然票據權利不存在，但是存在真實的業務交易

真實簽章人背了書，不影響背書的效力的。不然，就亂套了。比如，類似他簽了字，意思是他就要對這個債務承擔責任的

票據權利不存在，民事權利還是可以追索打官司的

是的，必須承擔民事責任的