不動產抵押登記不可以對抗善意第三人。 不動產物權所有權的公示方法是就是登記，登記既擁有該不動產的所有權，所有權是絕對權，具有排他性，所以擁有了所有權就可以對抗善意第三人。

不動產抵押的登記屬于生效要件，動產抵押的登記是對抗要件，登記為對抗要件的情況書上很多地方都有說明，但是生效要件的登記是否和對抗要件的登記一樣具有對抗第三人的效力呢？

好，我看一下老師回復先，剛剛延遲了沒看到

老師，不可以對抗善意第三人能說一下法律依據嘛？

《中華人民共和國民法典》 第二百零八條　不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。 第二百零九條　不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。依法屬于國家所有的自然資源，所有權可以不登記。 第四百零三條? ?以動產抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。

那非善意第三人是不是都可以對抗？

你好，，是的，非善意能抗。

挺亂感覺，那如果不動產轉讓登記呢？能否對抗善意第三人？

還有一個已經確定的，先抵押后租賃，且抵押已經登記的，抵押權可以對抗租賃，這又這么解釋？

如果不動產抵押登記不能對抗善意第三人，我把房屋抵押給銀行，抵押已登記，然后我轉手就把該房屋出租給不知情的張三，我到期違約，銀行拍賣了該房屋，那么張三就不得被對抗，租賃期滿前不得趕走張三，真是這樣嗎？

房屋出租給不知情的張三，是出租，又不是轉讓。

張三可以向出租人主張賠償權利。

感覺還是不對哎，我又想起老師說過：買二手房一定要看清楚，該房屋是否有居住權和抵押權。從這句話來看，我買了這個二手房后，是不能對抗居住權和抵押權的，不然我看它這些權干嘛，反正到時我合法對抗。我的理解是我在這個事件中就是第三人，并且居住權和抵押權反而可以對抗我的所有權。

當事人另有約定的，按照其約定。轉讓一定要約定。

解釋很牽強感覺，我就按生效要件的登記都能對抗第三人理解著先，做題遇到問題再說

你好，所有權要重視的。