你好！ （1）《企業會計準則第22號—金融工具確認和計量》的條款：“第十一條 金融資產滿足下列條件之一的，應當終止確認： 　　（一）收取該金融資產現金流量的合同權利終止。 　　（二）該金融資產已轉移，且該轉移滿足《企業會計準則第23號—金融資產轉移》關于金融資產終止確認的規定。 　　本準則所稱金融資產或金融負債終止確認，是指企業將之前確認的金融資產或金融負債從其資產負債表中予以轉出。” 　　（2）《企業會計準則第23號—金融資產轉移》的條款：“第四條 企業金融資產轉移，包括下列兩種情形： 　　（一）將收取金融資產現金流量的權利轉移給另一方； 　　（二）將金融資產轉移給另一方，但保留收取金融資產現金流量的權利，并承擔將收取的現金流量支付給最終收款方的義務，同時滿足下列條件： 　　1.從該金融資產收到對等的現金流量時，才有義務將其支付給最終收款方。企業發生短期墊付款，但有權全額收回該墊付款并按照市場上同期銀行貸款利率計收利息的，視同滿足本條件。 　　2.根據合同約定，不能出售該金融資產或作為擔保物，但可以將其作為對最終收款方支付現金流量的保證。 　　3.有義務將收取的現金流量及時支付給最終收款方。企業無權將該現金流量進行再投資，但按照合同約定在相鄰兩次支付間隔期內將所收到的現金流量進行現金或現金等價物投資的除外。企業按照合同約定進行再投資的，應當將投資收益按照合同約定支付給最終收款方。” 　　因此，我們需要根據票據的對外處置方式來判斷是否滿足終止確認的條件，結合準則的規定，我們主要考慮方式如下： 　　1、企業對采用附追索權方式將持有的金融資產背書轉讓，該如何進行判斷呢？ 　　《〈企業會計準則第23號—金融資產轉移〉應用指南》將法律形式（出售金融資產時是否附追索權）作為判斷金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬是否已經轉移的標準，解釋5號對此標準進行了修正，即使采用附追索權方式出售的金融資產，如果經過判斷企業已將該金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給轉入方的，仍舊應當終止確認該金融資產。即，與此前的規定相比，解釋5號的本條規定更注重對風險和報酬的承擔和轉移情況的實質性判斷，而不是以法律形式上是否附有追索權作為唯一的判斷標準。 　　監管部門的判斷規則： 　　（1）證監會公告[2010]37號也明確“對于已貼現應收票據等金融資產應以風險和報酬的轉移作為終止確認的主要依據，公司已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給了轉入方的，應當終止確認金融資產。” 　　（2）證監會公告[2011]41號和證監會公告[2012]42號都要求運用“實質重于形式”原則處理“風險實質性轉移與形式上追溯權的關系”。 　　我們傾向于認為：應收票據作為一項金融資產，其所有權上的主要風險是信用風險及利率風險。將信用風險和利率風險綜合起來看，可以認為對于由中國的已上市大型股份制商業銀行出具和承兌的銀行承兌匯票而言，信用風險并不重大，企業通過貼現和背書可以轉移該等票據所有權上的幾乎所有風險和報酬。因此對此類銀行承兌匯票，即使貼現或背書轉讓時附有追索權，前手也可以終止確認該等應收票據，而無需將其作為一項以應收票據作為質押的融資列報。 　　實務中通常可以采用的一種處理原則為： 　　①無追索權的應收票據貼現業務，相關應收票據應當終止確認； 　　②有追索權的應收票據貼現業務，如被貼現的票據為銀行承兌匯票且其承兌人為已上市銀行的，則可以終止確認； 　　③其他情形的銀行承兌匯票，以及商業承兌匯票，不應終止確認。 　　此外，我們認為上市銀行一般信用較好，其開具的銀行承兌匯票貼現后，貼現申請人被追索的可能性很小，可以視為票據所有權上的幾乎所有風險和報酬已經轉移，因此符合終止確認的條件。 　　2、對外轉讓轉讓不符合終止確認時的會計處理？ 　　通常應收票據對外背書或貼現時，會計處理分錄為： 　　借：應付賬款/銀行存款 　　貸：應收票據 　　那么應收票據如果不符合終止確認，那么該如何進行會計處理呢？ 　　對于貼現的票據，通過會計處理為： 　　借：銀行存款 　　貸：短期借款