股份表決權是股東大會的決議，和董事會有什么關系？

董事會里的席位比例不應該對應能控制一半以上董事連任嗎？怎么回事表決權呢？

只是打個比方，或者你也可以這樣理解，持股比例和表決權很多時候都是一致的，但是也有不同情況，比如假設馬云的持股比例是20%，但是可以約定他享有50%的表決權

股東會會議由股東按照出費比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外

表決權指的是董事會里邊的席位比例，這句話什么意思?

馬云這個例子和董事會席位比例沒有任何關系

這個只是在解釋表決權的意思，因為表決權不僅僅在股東大會里有，董事會和監事會也存在表決權的問題。你一開始的提問并沒有說明你只是想問股東大會的，所以我沒有單獨用股東的表決權給你解釋。

比如要是你董事會有10個人，你能夠控制其中的五個人就相當于你董事會里面所占的表決權有50%。

既然兩者基本一樣，那么為什么判斷實際控制人的時候兩個標準差別那么大?一個是30%一個是50%

和董事會又有什么關系呢？

上面一個問題我知道了，一個是人，一個是持股比例

同學，你是說什么東西兩者基本一樣？股東比例和表決權的意思是不一樣的。

表決權不是看持股比例嗎？那表決權和持股比例不是一樣嗎？除了全體股東另有約定

“但是，公司章程另有規定的除外”有例外情況所以持股比例和表決權有分別規定，比例是公司法規定的，記住就行

投資者可實際支配上市公司股份表決權超過30%就是實際控制人，那么股份表決權是股東大會的決議內容還是董事會的決議內容？

股份表決權是股東大會的決議內容

如果公司章程沒有規定，那么表決權和持股比例數字上應該是相等的嘍?

如果公司章程沒有額外規定，那么表決權和持股比例數字上應該是相等的

對啊，那為什么一個是持股比例50%，一個是表決權30%?數字應該相等的話，為什么一個是30一個50，差的好多。而且多規定持股比例50%是不是多余？

同學，前面說了也有不想等的情況

公司法并沒有說明具體比例的原因，所以不需要去管為什么，記住比例就行了，就像規定的稅率一樣，無法去解釋為什么是13%而不是14或者12

比如要是你董事會有10個人，你能夠控制其中的五個人就相當于你董事會里面所占的表決權有50%。 你經濟法過了嗎?表決權按人頭算也說的出來?

建議過了經濟法再來答疑好吧

我真的無語了，上個回答問題的老師也是極品，股東大會和股東會是一樣的

我都說了那是在給你打比方。。。。

表決權有按出資比例的，有一人一票的，章程額外規定的，情況多了去了

打比方要打對的，這根本不是按人頭算的，原則上的問題，我以為表決權按人頭算

我肯定是過了經濟法才來答疑的，這個你放心

確實有約定按人頭算的情況呀

同學，我前面也不止打了這一個比方，還有馬云的約定30%以及說明了也有按出資比例算的情況，怎么就誤導笑死了？

法定條件就是規定的“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外” 這個另有規定就是可以規定按人頭，請問哪里誤導你了呢？

我前面法定條件也的是非常清楚的，也說明了一般是按出資，但是可以另外約定，人頭和馬云30%都是另外約定的例子

同學，咱們講話要公正，我并沒有只舉例，是先說了法定條件才再額外說明另有約定的例子的

這些提問回答都是有記錄的，你當然有權投訴，但是針對這個提問本身而已我并沒有誤導你，我回復的中心思想一直都是“股東比例和表決權的意思是不一樣的，因為章程可以另外約定，而另外約定確實可能約定為按人頭或者其他?！?/div>