同學，結合兩條法條來解釋的話，題眼是正確的

老師選項e的意思是張某，即受害人，可以證明自己無過錯，受害人不用承擔責任。我感覺這句話沒有問題呀，比如我被鄰居的小貓抓傷了，我可以證明我沒有任何錯，那我肯定不需要承擔責任了。

比如我被鄰居的小貓抓傷了，我可以證明我沒有任何錯，那我肯定不需要承擔責任了。 同學你好，不是需要鄰居證明他沒有過錯，而是需要鄰居證明是你的過錯。而且就算鄰居沒有過錯且能證明是你的過錯，也需要判斷是一般過錯還是重大過錯。一般過錯不減輕，故意可能減輕，重大過失減輕或者免責 如果小貓不是鄰居家的，是屬于動物園的動物。這時候動物園的飼養員只需要證明他沒有過錯就可以免責

老師，我覺得還是對這道題本身沒有理解人物關系吧。這里寵物的主人李某，需要承擔的，是無過錯責任。不管張某有沒有過錯，李某都需要承擔一定的責任。這道題是張某受害者花了￥2000。選項一想表達的意思是張某自己可以證明他自己沒有責任。所以他自己不需要承擔，這2000塊錢。這2000塊錢他應該找李某來賠償。

同學，我是把張某代入成飼養人了，萬分抱歉，張某是受害人，是不用證明自己無過錯的。

哦，怪不得，總感覺咱們理解的不在一個頻道上。所以，這道題不選擇，e，是因為張某受害者，不用證明自己無過錯，也不需要承擔責任的

是的，同學，是你理解的這個意思