41 號文的頒布，引發了對個人非貨幣性資產投資環節是否有法定納稅義務的激烈討論。擁護者的意見是，非貨幣性資產投資是資產轉讓行為且獲得了對價，理應對所得按財產轉讓所得稅目征稅。質疑的聲音則認為，在個人所得稅法及其實施條例層面，征稅范圍并沒有列舉非貨幣性資產投資，需要從稅法法條規定到交易適用的邏輯推導過程，法定納稅義務的結論才能成立。

其實，問題正是出在質疑者的思維邏輯上，因為交易的性質不由稅法賦予，而是由其自身決定的。正確的邏輯應該是，在確定了交易性質的前提下，再結合稅法的原理和原則去對應適用法律，而不是相反，要求稅法從字面上去一一對應千變萬化的交易。稅務實踐中很多問題其實都是由于對交易認知不足和定性不準，而機械地按從稅法條文規定到交易適用的思維方法造成的。

下面引用社科院滕祥志研究員在《稅法的交易定性理論》中的一段話：“民商事交易一旦發生，交易性質就客觀存在。交易定性是借助稅法的原理和原則，對客觀存在交易性質進行認定的動態過程，即主觀見之于客觀的認識過程。”

因此，對個人以非貨幣性資產投資的交易怎么適用稅法，我們應當從分析交易本身開始。

一、交易定性

1．非貨幣性資產投資是否資產買賣

股份是公司財產價值的抽象符號，投資人擁有的股權，其經濟性質是對被投資公司相應財產的享有權，有可以量化的價值，同時也具備可轉讓性，因此股權具有商品的屬性，而上市公司的股權本身就是商品（這也是另外一個關于金融商品營業稅爭議話題的核心）。正是因為股權的商品屬性，可以被用作交易的對價，投資人以非貨幣性資產投資的過程其實是以是擁有的非貨幣性資產轉換為另一種商品的過程，經濟實質就是有償轉讓了財產所有權。

2. 公司新發行的股份是否是商品

質疑的觀點還認為，在出資環節，公司發行的股份是從無到有創立的，投資之前根本不存在的東西怎么可以是資產交易對象呢？事實上，商品需要先被制造出來然后才能再用于交易，只是實物商品所具備的特性，很多非實物商品，都是可以在交易發生時同時產生的，比如發行債券以及很多虛擬商品交易中的標的物等等。進一步說，公司發行股份是將公司資產進行抽象化的過程，其結果使股份成為了公司資產的符號，盡管股份發行時是從無到有創立的，但其產生卻是與業已存在資產一一對應的，公司資產是商品，以其為基礎抽象出來的股份自然也可以是商品。需要說明的是，在公司新設或增資環節，公司發行的股份是與即將被投入的資產相對應的。但由此又引發出另一個質疑：既然出資資產與所獲股權只是一體兩面，只是個人財產不同形式的轉換，不應該構成所得。其實這個問題可以從公司制度下的公司法人人格與公司法人財產權與股東股權的關系中找到答案，基本可以獲得共識的是：個人投出資產形成的公司法人財產權與個人獲得公司支付股權而形成的股東財產權，是完全兩種不同的財產權，而不僅僅是形式上的轉化。

3. 實務當中的交易和合同性質

對個人將非貨幣性資產投入到上市公司并換得上市公司發行股權的行為如何看待，是交易定性的關鍵。對此，交易當事人的認識直接，也有說服力。以上市公司例，與個人以非貨幣性資產出資相關的重大資產重組交易，主要有三類：

一類是上市公司的原自然人大股東向上市公司注入新的資產，交易表現形式為上市公司向該大股東定向發行股份，購買相應資產。蘇寧環球向原大股東張貴平、張康黎父子定向增發購買二人持有的南京浦東建設的股權，就是這類交易；

第二類是上市公司為擴張業務或整合產業鏈而開展的并購，交易表現形式為上市公司向目標公司的自然人股東發行股份，購買其持有的目標公司股權。近熱議的北緯通信進軍手游業務的重組，則屬于此類。

第三類是自然人將擁有的資產借殼上市，該資產的主要形式是自然人控股公司的股權。交易主要內容是被借殼的上市公司向該自然人發行股份，購買該自然人控股公司的股權，因此借殼上市也稱為反向收購。這類交易可以舉例的是目前已宣告終止進行的張驚濤夫婦控股的江蘇環亞借殼國投中魯。

（1）已經完成的蘇寧環球重組案披露的交易公告是《蘇寧環球股份有限公司發行股份購買資產暨關聯交易報告書》，在核準過程中，證監會的文件是《核準蘇寧環球股份有限公司向張桂平、張康黎發行股份購買資產的批復》，在實施過程中，雙方簽署的是《關于認購蘇寧環球股份有限公司非公開發行股票的合同》。

（2）證監會對北緯通信的核準文件是《關于北京北緯通信科技股份有限公司向蔡紅兵等發行股份購買資產的批復》

（3）國投中魯還在向證監會報送核準材料的過程中就宣布終止重組，但公司 2014 年 9 月份披露的公告也是《重大資產出售及發行股份購買資產暨關聯交易預案》，報送證監會的核準文件《國投中魯果汁股份有限公司發行股份購買資產核準》。

以上事例清楚表明，不論當事人還是交易的監管部門，都把這些交易定性為資產買賣。對個人投資人來說，是以持有的非貨幣性資產為對價認購上市發行的股份；對上市公司來說，是以發行的有價證券作為支付對價購買資產。

二、稅法適用

在已明確交易性質是資產買賣交易的前提下，對個人交易所得自然應該適用財產轉讓所得稅目征稅，其納稅義務法定的結論就成立了。

這個推導過程大致歸納為以下的三段論：

大前提：個人非貨幣性資產投資是資產轉讓

小前提：財產轉讓所得是個人所得稅法法定的征稅范圍

結論：個人非貨幣性資產投資所得有法定的納稅義務