新用戶掃碼下載王家林：“人均宏觀稅負近萬元”的說法不科學
2月21日《中國稅務報》B4版刊登了一篇題為《“人均宏觀稅負”近萬元是高還是低》的文章。文章說：“日前中國社科院財經戰略研究院發布了《中國財政政策報告2013/2014》，發布會上，有學者稱2013年數據顯示，我國公共財政收入達到12.9萬億元，‘人均宏觀稅負’接近萬元，而‘公共財政收入’僅是衡量‘宏觀稅負’各指標中，口徑最小的一個。”
文章還說，財政部財政科研所副所長劉尚希認為，將公共財政總收入平均到13億人身上，得出的“人均宏觀稅負”實際上跟“人均財政收入”是一回事。同一個指標兩種叫法，但給人的感受卻大不相同。當人們聽到“人均稅負接近萬元”，大多數人的反應肯定是負擔太重了；而聽到“人均財政收入萬元”時，則會感到我們的人均財力還是太少了。作為一名老財稅工作者，我同意劉尚希同志的意見，現在再補充一些具體理由。
首先，將公共財政總收入平均到13億人身上，得出“人均宏觀稅負近萬元”的結論，是不確切、不科學的。連一般網民都知道財政收入是由稅收收入、債務收入、依法收取的稅費收入和國有企業上繳利潤組成的。怎么能將2013年全國公共財政總收入12.9萬億元，除以13億人口，就說“人均宏觀稅負近萬元”呢？這不太簡單、太粗糙了嗎？財政收入都是稅收負擔嗎？以國債收入為例。國家發行不同期限的國債，給予不同的利息，其利息比同期銀行存款的利息還高，按期歸還。人們購買國債，可以獲得利息，還可以上市買賣，這是財產性收入，還是稅收負擔？
其次，從我國的稅收結構來看。我國有五千年文明史，稅收歷史也很長，根據我國的歷史文化傳統和處于社會主義初級階段的國情，現在實行直接稅和間接稅相結合的體制。我認為這種稅收體制結構很適合我國實際，比較科學。一些專家學者認為西方國家以直接稅為主的稅制更能調節收入分配，值得我們學習。適當提高直接稅的比重是應當的，但是不能取消間接稅，間接稅同樣有調節功能。而且，在節約資源，保護環境等方面，其作用更大。我國現在間接稅所占比重比較大，而且大部分是企業繳納。因此，將每年全國的稅收入總收入除以13億人口，得出的數據稱為“人均稅負”也是不正確的。因為，企業或某些個人依法繳納消費稅、資源稅、環保稅和城鎮維護建設稅等，是基于其從事生產經營活動消耗了國家的資源，占用了國家投資興建的基礎設施，造成環境的污染，應當給國家和全體公民適當的補償或者叫承擔相應的社會責任。把繳納這種稅收，也稱為“稅收負擔”，是不合適的。
有專家會說，企業繳納間接稅也會轉嫁到消費者身上。我也不同意這種說法，以消費稅為例，國家對某些高檔消費品和消費行為征收消費稅，而很多人沒有參加這種消費，消費稅怎么能轉嫁到他們頭上呢？我認為，我們黨和政府時刻關心人民群眾的利益，同時考慮國家的整體利益和長遠利益。我們征收資源稅、環保稅、消費稅以及增值稅等間接稅，就是從整體利益和長遠利益出發的。企業和公民依法繳納一些間接稅，既是履行義務，也是承擔社會責任。
再次，就直接稅而言也不是平均繳納的，同樣不適合使用“人均稅負”這個概念。如個人所得稅的工薪所得繳稅，要扣除3500元的費用以后，按超額累進稅率繳納。低于3500元的不繳稅，高于3500元的也分幾個級次，收入越多繳稅越多，而不是平均繳納。前面提到的劉尚希所說“人均財政收入”，則比較科學。因為我們的財政收入大部分用于民生，并強調公開、公平和公正。近幾年，我們黨和政府多次提出“公共服務均等化”，就是明證。
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號