最近，國家關于對新經濟形態“減半”、“暫免”有關稅收的政策，引起一片叫好。我也跟著叫好，而且認為此舉特別明智。不過我叫好的理由，與大家相反。一般認為，這是電商在“享受”稅收優惠；我卻認為，是稅收在“享受”電商紅利。因為，財政收上稅來，要用于就業支出；電商提前把就業解決了，不就等于替財政支出了嗎？由于電商比財政解決就業的效率高，因此對電商平臺減免稅相當于增加財政就業支出，財政即使出于自利，也應對電商減免稅收。所以應該是財政在享受電商，而不是電商享受財政。

5月6日，國稅總局公布了《關于堅持依法治稅更好服務經濟發展的意見》(簡稱“意見”)，其中明確提出，“要深入分析電子商務、‘互聯網+’新興業態、新型商業模式的特點，積極探索支持其發展的稅收政策措施，特別是對處在起步階段、規模不大但發展前途廣闊、有利于大眾創業、萬眾創新的新經濟形態，要嚴格落實好減半征收企業所得稅、暫免征收增值稅和營業稅等稅收扶持政策，堅決杜絕違規收稅現象。”

值得注意，國家提出了“靈活就業人員”這個新概念，在政策上對其中“在網絡平臺實名注冊、穩定經營且信譽良好的網絡商戶創業者”給予特別的扶持。“靈活就業人員”相當于我和高邦仁在“新常態的經濟學”(《3%》)中提出的一類新就業概念，即沒有就業(指到雇主那里拿工資)，但有工作和收入(勞動力收入+剩余價值)，例如自我雇傭的大眾創業者。

深入分析電子商務、“互聯網+”等新興業態、新型商業模式的特點，它們往往具有“基礎平臺+增值應用”的新業態形式，基礎平臺(如電子商務的虛擬店鋪、虛擬柜臺)可以免費提供給“靈活就業人員”。因此平臺就具有了某種公共產品(即由稅收支出提供的產品)的性質。我們可以比較同一筆開支，藏稅于平臺增加的就業多；還是收上來增加的就業多。

稅收中，有多少是直接用于就業的呢？2012年中央財政用于就業的資金為454億元，2014年就業補助支出為513.16億元。假設把這筆支出按照財政投資公共工程用途(如“鐵公雞”)折算成固定資產，我們有一組數據可以推算出固定資產增加與就業增加之間的關系(學術上叫投資就業彈性)。1980年至2008年，我國全社會固定資產投資名義值從910.9億元增長到172828.4億元，增長近190倍；同期就業人數則從42361萬人增加到77480萬人，29年間增長了近一倍。相當于這筆稅金增加近200倍，就業才增加一倍。遠遠不如留在電子商務中用來創造就業來得劃算。

可以認為，第一，稅務部門每從電子商務中收取1億元的稅，電子商務部門就少1億元用于促進就業。稅務部門拿這1億再作為補助支出投入就業，增加的就業比起電子商務部門，只能是更少。因為政府部門比商業部門的效率更低。以前不存在這個問題，是因為不存在私人部門提供公共產品的廣泛可能，但新經濟形態具有這個特點。第二，單說為了就業，稅務部門給電子商務平臺免稅，而不是給實體企業免稅的理由在于，電子商務同一筆固定資產，可以反復創造就業(因為拷貝8000萬套電商柜臺，與拷貝一套電商柜臺的固定資產投資投入是一樣的)，而實體企業一筆固定資產只能創造一次就業(廠房不能復制、分享8000萬遍)。這也是新經濟形態的特點決定的。由此可見，國稅總局“意見”中最英明、最富含金量的一句是“要深入分析電子商務、‘互聯網+’等新興業態、新型商業模式的特點”。

這樣算下來，稅務部門少向電子商務平臺收稅，政府總的稅不僅沒減少，反而等于增加了可用于就業等公共用途的稅收。給電商減稅等于變相增加了財政可用于就業的支出。我這里只是拿就業這一個例子來打比方。就業在這里可以替換為其它公共政策產品。

從理論上說，私人部門提供多少公共產品，政府就應該對應少收多少稅。不應把這當作對私人部門的施舍。稅務部門如果真的是站在國家角度看問題，而不是光圖本部門收稅收得興起，收得痛快，就應從收和支兩個方面來看待稅收，認識到少就是多。