通過對股票交易印花稅稅率的調整來調控股市，是中國資本市場獨具特色的一景。然而，這種做法可能存在法律障礙。

　　稅收有幾個法定原則：其一，稅種及稅收要素均須經法定程序以法律形式予以確定。其二，未經法定程序，未以法律形式，不得對法定之稅種及稅收要素作出任何變更。其三，征稅主體及納稅主體均須依法定程序行事。

　　那么，印花稅存在的法律基礎是否存在？

　　現行的許多稅收教科書這樣對印花稅進行定義：它是對經濟活動和經濟交往中簽立、領受憑證征收的一種稅。它是一種憑證稅，具有征收面廣、稅負輕、由納稅人自行購買并粘貼印花稅票完成納稅義務等特點。在這個定義里有兩點很重要：第一，印花稅是憑證稅；第二，是用來粘貼的。

　　我國相關法律、法規沿用了這一定義。《中華人民共和國印花稅暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》）第五條規定：“印花稅實行由納稅人根據規定自行計算應納稅額，購買并一次貼足印花稅票的繳納辦法。”第六條規定：“印花稅票應當粘貼在應納稅憑證上，并由納稅人在每枚稅票的騎縫處蓋戳注明或者畫銷。”顯然，印花稅是用來“粘貼”的。現在的股票交易已經實現了電子化（無紙化），投資者在交易時把印花稅粘貼在何處？虛擬世界中沒有粘貼印花稅的地方。

　　在《暫行條例》的后面，附了一個《印花稅稅目稅率表》，其中包括：購銷合同；加工承攬合同；建設工程勘察設計合同；建筑安裝工程承包合同；財產租賃合同；貨物運輸合同；倉儲保管合同；借款合同；財產保險合同；技術合同；財產權轉移書據；營業賬簿；權利、許可證照等，共計13項。都涉及合同、證照，都符合“貼”印花稅這一前提條件，其中并沒有股票交易印花稅。

　　雖然，《暫行條例》也為財政部留了一個自我發揮的空間：“經財政部確定征稅的其他憑證”為“應納稅憑證”。問題是，落腳點仍在于“憑證”上面，以便粘貼。股票交易印花稅在實行電子化交易以后，實際上已經不在印花稅征收范圍之內。說得再直接點，目前的股票交易印花稅已缺乏足夠的合法性。

　　而且，《暫行條例》中所規定的印花稅率，僅從比例上來看，基本在萬分之三至萬分之五之間，最低是萬分之零點五，最高是千分之一（是法律意義上的上限）。除此，還有“按件貼花五元”、“稅額不足一元的按一元貼花”的規定。

　　顯然，股票交易印花稅即使具有合法性，稅率也不能超過《暫行條例》中規定的“千分之一”上限。我國股票交易印花稅從1990年開征，按照千分之六的標準征收，高出《暫行條例》中規定的最高標準6倍。期間，股票交易印花稅率多次修改，但大部分時間都高于千分之一的標準（比如，1997年5月12日，把證券交易印花稅率提高到千分之五），但始終未受到公眾的關注。

　　許多人把西方國家對股票交易征收的交易稅等同于我國的證券（股票）交易印花稅，這其實是一種誤讀，這是兩種不同的稅種。有關部門或許是出于理虧，將對股票交易征收的印花稅與西方國家的交易稅合起來起名字，叫“股票交易印花稅”，這種變通并不能解決根本問題——稅收必須建立在法律基礎之上。而且，即使把我們的印花稅等同于交易稅，這一稅率在全球依然是名列前茅的。

　　即使承認股票交易印花稅的合法性，其隨意突破“千分之一”的上限也是非常不妥的。因此，有關部門今后不應再隨意調高印花稅稅率，而只能調低或者取消。