目前，我國資產減值準備的計提范圍已經由應收賬款、短期投資、存貨和長期投資，擴大到固定資產、無形資產、在建工程和委托貸款共八項資產。由此可見，財政部對我國企業資產質量計價的要求越來越高。然而，由于相關的制度規定并不完善，企業利用新制度進行利潤操縱的現象非常嚴重。本文擬從計提新四項資產減值準備對上市公司的影響，來探討資產減值準備的有關問題。

　　為了滿足市場經濟發展對會計核算的要求，保證資產要素的真實性，《企業會計制度》根據謹慎性原則設置了大量“備抵賬戶”，用以調節資產的價值變動信息，這種行為即為資產跌價（減值）調整的準備。可以說，資產減值準備是資產計價的輔助。因此，我們在談論資產減值準備之前，應首先了解資產。《企業會計制度》中定義：資產，是指過去的交易、事項形成并由企業擁有或者控制的資源，該資源預期會給企業帶來經濟利益。僅從該定義的最后一句話來看，強調未來經濟利益流入是對資產定義的一大改進，也是對資產作為經濟資源這一本質特征的定義的一大改進和突出強調。按照這個規定，當資產為企業帶來預期經濟效益的能力受到影響時，剔除那部分不能再為企業帶來經濟效益的資產，即提取恰當的資產減值準備，才能使資產負債表上的資產項目更符合其定義，而這也是謹慎性原則在資產計價上的具體運用，是對歷史成本計價的修正。

　　財政部于1999年10月發布了《（股份有限公司會計制度）有關會計處理問題補充規定》，要求計提包括壞賬準備、短期投資跌價準備、存貨跌價準備和長期投資減值準備在內的四項準備之后，2001年新實施的《企業會計制度》又將計提減值準備的范圍擴大到固定資產、無形資產、在建工程和委托貸款。

　　一、會計標準對不同類型上市公司的影響

　　（一）關系國計民生的重點行業中的資本密集型企業。因計提固定資產減值準備而產生較大影響的上市公司主要是關系國計民生的重點行業中的資本密集型企業，如電力、能源、高速公路等企業。這類企業固定資產占總資產的比重較大，因固定資產的市價持續下跌或技術逐漸落后、損壞、長期閑置和折舊等，其價值與可收回價值之間會產生差額，上市公司按會計制度的規定提取減值準備。由于公司不同，固定資產的情況不同，加之對固定資產減值準備的調整方法不同，因而對企業當期利潤的影響程度也不同。

　　（二）存在長期虧損、停業以及工程拖欠問題或者在建工程占總資產比重較大的上市公司。計提在建工程減值準備，對于存在長期虧損、停業以及工程拖欠問題，或者在建工程占總資產比重較大的上市公司，將有一定的影響。例如，比重為30%的祁連山（600720）在建工程主要為2000T/D干法水泥生產線，是國內最先進的水泥生產線，其處于施工階段時，不存在減值情況，故中期未對在建工程計提減值準備。

　　（三）高新技術企業及在收購兼并過程中產生較大商譽的上市公司。計提無形資產減值準備是按照賬面價值與可收回金額孰低進行計量的，無形資產主要包括專利權、非專利權、商標權、著作權、土地使用權等。該項計提的主要影響對象是高新技術企業，以及在收購兼并過程中產生較大商譽的上市公司。同時，從事專業軟件的IT行業的企業，也存在無形資產減值的可能。

　　二、計提新四項減值準備的可操作性

　　據統計，在深滬千余家上市公司中，有53%的公司按照新會計標準計提了新四項減值準備。在各減值準備總額中，計提固定資產減值準備所占比重最大，約80%，在建工程減值準備約占7%，無形資產和委托貸款兩項減值準備約占3%.但也有少數公司計提了較多的無形資產減值準備。

　　從目前來看，上市公司對資產減值準備的計提出現了兩種傾向，一種傾向是出于增發、配股或保持業績的需要，少提或不提資產減值準備，另一種傾向是為以后的資產重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎，而多提資產減值準備。在我國，資產減值準備在許多上市公司已成為盈余管理的重要工具，企業利用它任意地進行利潤操縱的例子屢見不鮮。請先看一個真實的案例。lst幸福是一個連續虧損三年面臨退市風險的上市公司，2002年4月30日起被暫停上市，2002年年中中期報告公司宣布扭虧為盈，實現162.62萬元的凈利潤，從而恢復上市。然而，在10月份其公布的第三季度報告中，卻顯示公司第三季度實現凈利潤-1369.85萬元，lst幸福的業績在短時間內產生如此大的變化，不能不讓人對它的半年報盈利質量產生懷疑。其實，只要看它近幾年計提資產減值準備情況，則可見一斑。

　　2001年半年報沖銷95萬元減值準備，卻在年報中報出計提1812萬元減值準備，很可能是下半年公司考慮2001年扭虧難度大，故而干脆再多提減值準備為以后年度扭虧做準備。果然，2002年半年報又沖回106萬元減值準備，使賬面由虧變盈，從而重新恢復上市資格。

　　事實上，上述利潤操縱方法是我國許多公司習慣運用的盈余管理手段，盡管它并非虛構交易事項的行為，但在一定程度上妨礙了投資者的決策行動，并影響上市公司退市機制實施的公平性。

　　三、計提新四項減值準備的特點

　　從2001年中期報告上市公司對新四項減值準備計提（固定資產、在建工程、無形資產、委托貸款）的執行情況看，計提政策在可操作性等方面存在問題，經過分析有如下特點：其一，計提四項減值準備的公司不普遍。超過半數的上市公司沒有按要求計提減值準備，說明相當一部分上市公司為業績“好看”等原因，對計提新四項減值準備抱有抗拒心理。其二，計提比例的隨意性。上市公司在新四項準備的計提過程中存在著較大的隨意性，部分上市公司還存在著利用這種隨意性來對企業進行反向調控的嫌疑。其三，計提數額的非對稱性。由于上市公司對新政策理解上的差異，以及部分公司出于對業績調控的目的，使得新四項減值準備計提后，在一定程度上降低了上市公司業績的可比性。由于計提基數是資產的可回收金額與賬面價值之間的差額，所以就存在對資產估價的問題。對資產的估價，已經超出了會計師專業判斷能力的范圍，而“老四項”計提基本不存在類似問題，上市公司也不大可能為了要判斷是否計提、計提多少，而聘請資產評估機構來對相關資產進行評估。

　　四、實施減值準備制度的設想

　　財政部的相關政策沒有對上市公司是否計提新四項減值準備做出強制性規定；而且，上市公司即使不計提新四項減值準備，也沒有違反歷史成本原則。由于計提新四項減值準備主要體現為謹慎性原則的運用，即當一家企業的資產面值與重新購置同樣資產的價格出現差異時，要按較低的價格計價。若使新政策得到廣泛執行，就必須解決資產的估價問題，以讓會計師在作出是否計提的決定時，具有充分依據。外國的成熟做法是，由政府權威機構制定資產指導價格目錄，如對一定范圍內的房地產指定一個參考價格，供上市公司及執業會計師在相關工作中參考。我國不妨借鑒國外的有效做法，確立一個資產的計量標準，即使執行起來可能出現個別報表難以理解，但它可最大程度地遏制上市公司的會計計量選擇權，從而保證其會計報表真實可信。