王姐是一名老基民了。通過對眾多基金過往業績和基金經理的多層次考察，她先后在2006年底買入了上投摩根優勢和中郵核心優選，目前累計收益率已實現了翻番，因此對自己的投資能力頗為自許。但對近期接二連三發行的創新型基金，她卻有點犯迷糊了。創新型和已往發行的新基金相比，優劣何在？值得投資嗎？

　　國投瑞銀瑞福、工銀瑞信紅利、大成優選等創新型基金的推出，成為近期投資者關注的焦點。要真正認識創新型基金，關鍵在于了解其在那些方面借用和綜合了開放式基金和封閉式基金各自的優點，而規避了兩者各自的缺點，從而判斷其投資價值。

　　開中有封

　　從已經亮相的四只創新型基金看，工銀瑞信紅利基金和華夏創新主體均是開放式基金，但“開中有封”，嘗試借用封閉式基金的某些優點，來加長開放式基金的短板。

　　工銀瑞信紅利和華夏創新基金首次提出，基金在合同生效后一年內封閉管理，封閉期內基金份額保持不變；收益分配采用現金方式，以確保份額恒定。這種封閉期，可在基金至關重要的大規模建倉期，給予基金經理較充分的選擇股票和買入時機的余地；同時避免頻繁申購贖回對基金經理操作的干擾，保障基金沿既定的投資理念運行。

　　兩只基金在宣布實行一年封閉期的同時，也明確了這一年不上市交易。這樣在借用封閉式基金資金規模穩定、便于運作的優點時，又規避了困擾封基的折價問題。

　　封中有開

　　與工銀瑞信紅利基金和華夏創新相比，國投瑞銀瑞福基金和大成優選基金的主體均是封閉式基金，但“封中有開”，試圖借以緩解封閉式基金的分紅、流動性等問題。

　　半開放性

　　折價下的流動性難題一度困擾封閉式基金，國投瑞銀瑞福此次便嘗試對基金的兩種份額，實行不同的申購贖回政策。高風險、高收益級的瑞福進取在存續期內仍然封閉，而低風險、低收益級的瑞福優先則每年開放一次，這就給予了優先持有人重新選擇的機會，也變相強化了對基金管理人的激勵。

　　救生艇條款

　　為了給解決封閉式基金的固有缺陷留出余地，兩只封閉式基金均設置了“救生艇條款”。國投瑞銀瑞福規定，《基金合同》生效滿兩年后，如果瑞福優先的剩余基金份額低于初始募集份額的50%，且瑞福進取的折價率連續60個交易日高于 30%，將召開持有人大會審議轉化為開放式基金。

　　同樣，大成優選基金規定，在基金合同滿12個月后，若折價率連續50個交易日超過20％，基金公司將在30個工作日內召開持有人大會，審議有關基金轉換運作方式為上市開放式基金（LOF）的事項。這一條款為解決嚴重的封閉式基金折價問題，提供了較為強有力的條款。

　　分級設置

　　國投瑞銀瑞福創新基金的分級設置，將一只基金劃分出瑞福優先和瑞福進取兩個風格迥異的級，可謂是新推創新型基金的一大亮點。

　　優先收益穩

　　目前的基金市場上缺乏這樣一種產品，既能像股票型基金一樣投資股市、分享大牛市的收益，又能像債券型基金一樣獲取相對固定的定期回報，瑞福基金中的瑞福優先份額就填補了這一空白。瑞福優先的基準收益率為1年期銀行定期存款利率＋3%，目前為6.06%.兩級基金的基金份額的初始配比原則上為1：1.只要基金資產整體收益超過3.03%， 優先份額的投資者就可以穩獲6.06%的基準收益；如果前一年的基準收益分配僅為5%，未滿足部分1.06%可用第二年超出基準收益部分補足。

　　優先級份額主要面向風險收益偏好較低的投資者，他們希望既獲得低風險的穩健回報，又能在在基金業績表現突出時分享超額收益。

　　另外，分紅問題是封閉式基金持有人的揮之不去的訴求。老式封閉式基金“一年分紅不得少于一次”的含糊條款，曾經在持有人和基金管理人之間導致了很大的糾紛。國投瑞銀瑞福基金為了保障優先份額持有人的利益，設立了強制分紅機制，即一旦基金的可供分配收益大于或等于以前各個會計年度內瑞福優先基準收益差額的最低值，則開始對瑞福優先單獨進行收益分配；每份瑞福優先的分配金額，不低于以前各個會計年度內瑞福優先基準收益差額的最低值。

　　進取收益高

　　瑞福進取份額的優勢體現在對超額收益的大比例享有上。在滿足瑞福優先份額的基準收益分配后，超額收益由每份瑞福進取與每份瑞福優先按照9：1來分配。進取級份額主要面向較高風險收益偏好的投資者，他們更愿意承擔一定風險或支付一定代價以獲取較高收益。

　　楷體，特殊排版如果暫不考慮封基的折價因素，假如瑞福基金資產整體收益達到20.03%，則先行支付瑞福優先6.06%的年基準收益后；剩下20.03%-3.03%=17%的超額收益，由瑞福優先和瑞福進取按1：9的比例分享，則瑞福進取持有人的收益為17%×0.9×2=30.6%，等于獲得了遠超基金整體收益20.03%的10%的收益；而瑞福優先持有人的收益為6.06%+17%×0.1×2=9.46%，也能獲得既穩定又有風險回報的收益。

　　待完善之處

　　已推出的四只創新型基金，在對開放式基金和封閉式基金“取其精華、棄其糟粕”，來完善自我方面，作出了極其有益的嘗試。但投資者對其在解決某些問題的效果上還有待跟蹤和觀察。

　　折價懸而未決

　　首先仍然是兩只封基可能面臨的折價問題。主要由于流動性缺乏而導致的封基折價幾乎不可避免，封閉式基金2002年停止發行與此不無關系；有業內人士甚至評價，封閉式基金天生就帶著缺陷。

　　新推的兩只封閉式基金強化了分紅條款，增加了救生艇條款；國投瑞銀瑞福安排的超額收益在兩種份額中按1：9分配的安排，實際上包含了一個看漲期權，即一旦基金整體收益超過基準收益，瑞福進取的持有人便可獲得遠超整體收益的收益率，從而可能消除折價甚至出現溢價，可謂是極富建設性的創新；但這些安排仍然無法排除股市走熊時出現折價的情形。要根本解決封基的流動性問題，似乎還得另尋出路。

　　其實福瑞進取網下發售時設置1000萬份的超高門檻，很像私募基金通過提高門檻來保證資金的穩定性，能夠滿足這一門檻的持有人，對資金的流動性需求往往相對較低；但其網上發售的低門檻，是為了凸現其“公募”性質，但卻使資金的穩定性問題再度凸現。封閉式基金更深地借鑒私募，或許是跳出“折價”窠臼值得嘗試的思路。

　　治理仍是痼疾

　　基金的治理問題是常被持有人忽視，但一到多方有利益分歧時就顯得至關重要。在2006年的封基分紅風波中，由于基金契約規定持有人大會必須由管理人召集，而部分基金管理人卻基于自身利益考慮，遲遲不召集召開持有人大會，迫使持有人集體自發維權，其社會成本是巨大的，對封閉式基金形象的負面影響是巨大的。但已推出的創新型封閉式基金在這一問題上，似乎尚未找到太好的辦法。如國投瑞銀瑞福基金仍規定，基金轉換運作方式時由基金管理人召集召開持有人大會，并未設立持有人的自發召集條款。