現在是一個特殊時期，既有供求平衡這個客觀環境存在，又有政府支持，這是煤、電雙贏或共贏的極好機會。
一度水火不容的煤電矛盾，去年暫緩之后，煤電問題如今再度成為焦點，煤電雙方和社會上希望盡早解決的呼聲越來越高，對此表現出的緊迫與熱情可算眾志成城了。
“煤電聯動是暫時緩解‘煤電之爭’的過渡之舉，煤電聯營才是中國煤電行業發展的必然趨勢�！敝袊禾窟\銷協會副理事長武承厚在接受記者采訪時表示。他說，由于歷史遺留下的問題以及體制、機制、價格、資源等因素引發的所謂“煤電之爭”，使得煤炭與電力之間的“恩怨”近年來不斷升級。實行煤電聯動后，其理論上應是：“煤價隨著市場走，電價跟著煤價動”，這樣可擠掉一部分電煤流通中的水分，防止了中間環節肆意加價，逐步恢復煤炭價格的本來面目，使煤、電博弈轉變到尋求利益的平衡，暫緩了這種爭執。但是，這不能解決根本問題，只有煤電資本相互持股、參股或者控股，實現資本整合，構建煤電企業之間的戰略聯盟，才能真正解決煤電行業之間的爭執。
目前，我國的煤炭價格已經市場化，但電價仍由國家統一規定。而在國外，煤電是由市場定價，國家只是宏觀監控。對此，武承厚表示，我們應借鑒國外的經驗，實行電價市場化。而煤電聯營不但可以解決“煤電之爭”， 也能促進電價市場化。同時，還可以增加投資機會，吸引民資、外資，多元持股、多元發展，創造更多效益。所以，應加快煤電聯營的建設步伐，實現優勢互補。
供求平衡營造良好外部環境
“煤、電是一對‘孿生兄弟’，兩者的利益及發展一直捆綁在一起，一損俱損，一榮俱榮。”武承厚說，以前，我國將煤炭、電力、交通割裂開來，各自為政，造成煤炭的產業鏈無法延伸，使得在煤供大于求時，電廠不與煤礦聯營，因為煤價較低，隨意就可以買到，反之，煤礦也不愿意。據統計：1998年至2003年，煤炭行業的凈資產利潤率只有2.57％。其中1998和1999年為負數。煤炭經濟形勢最好的2003年，行業凈資產利潤率也只有6.04％，僅是當年全國規模以上工業企業平均凈資產利潤率的一半。所以，當煤、電都經歷了供大于求、供不應求的痛苦時期之后，在煤電供求基本平衡時，兩方才會考慮產業結構調整，才有可能實現聯營。
同時，武承厚表示，在政策層面上，煤電聯營有利于貫徹落實科學發展觀，實現煤電行業“十一五”的規劃發展目標�！笆晃濉币巹澨岢�，加快大型煤炭基地的坑口電站建設，實現煤電資源共享；鼓勵各類電力和煤炭企業通過資產重組、聯合、兼并等多種形式，組建大型煤電聯營企業或集團，充分利用煤炭能源和電力能源，就地就近發展相關用煤和用電優勢產業，實現煤、電和下游產品與經濟、環境的協調發展；鼓勵煤炭與電力企業簽訂中、長期供貨合同，實現煤炭直接供應，減少中間環節，穩定煤炭供貨渠道與價格，降低社會交易成本；建立新的煤電投資機制，鼓勵煤炭企業利用煤炭資源優勢主動投資電力行業，鼓勵電力行業投資和兼并、購買煤礦。由此，煤電雙方通過相互滲透建立產權紐帶，通過煤電資本的相互持股、參股或者控股，實現混合經營。
武承厚認為，現在是一個特殊時期，既有供求平衡這個客觀環境存在，又有政府支持，這是煤、電雙贏或共贏的極好機會。
對此，神華集團有關負責人表示，煤電互相參股是大勢所趨，煤電相互需要的程度越來越緊迫，神華對煤電聯營持積極態度，并已著手聯營。同時，相信會有更多的煤、電企業聯營。
據了解，到目前為止，已有多家煤電企業聯營，如華能集團、中國電力投資集團和淮南礦業（集團）公司；華能國際與中煤集團；山東魯能與陜西銀河等。同時也出現了多種聯營模式：“神華模式”即控股和建設電站并舉：“山西焦煤模式”即煤炭企業興建電站：“魯能模式”即電力企業興辦煤礦：“淮南模式”即煤電企業合作新建煤礦或電站等。
由此可見，我國“煤電一體化”的新型行業已經誕生，在不久的將來，有望與國際同步，但是煤電聯營仍然存在一定的阻礙。
適應能力不同 制約煤電聯營
煤炭行業雖然總體形勢持續向好，但卻依然存在產業結構不合理、集中度低、社會負擔重、企業改革相對滯后等一系列問題，尤其是新、老煤、電企業之間的聯營。
老煤礦或老電廠的包袱較重，如果是老煤礦與新電廠聯營或是新煤礦與老電廠聯營的話，就得剝離老煤礦或老電廠的不良資產。但是，不良資產是歷史遺留下來的，不可能徹底剝離。所以現在一些上市的煤礦企業，將良性資產上市，而那些“包袱”則變為上市公司的附屬品了，人們稱之為從續企業。如果煤電聯營，就一定會涉及從續企業，解決從續企業問題會對聯營產生一定的困難，進而阻礙其順利聯營。另外，現在的電力本身盈利水平與煤礦不一樣。煤礦剛剛走出困境，而電力的利潤是逐步減少。起跑點不同，是企業聯營存在的一大問題。
并且，煤電在計劃和市場雙軌制運行的情況下，國家將大量的計劃煤給了國有老電廠 ，市場煤給了已經或正在改制的新電廠。而新電廠已經走向市場，對煤電聯動、及煤炭價格等方面的變動，已經適應。這些年所說的煤和電之間的矛盾主要集中在一些國有老企業上。所以，在企業的適應能力上，煤電企業再次處于不同起跑點上，使聯營變得更撲朔迷離。
從源頭做起有利煤電聯營
為了盡快解決煤電矛盾，促進煤電聯營的步伐，武承厚說：“煤電企業可以通過實物或資金投入互相參股，形成利益共同體。但是，對于一些老的煤電企業來說，煤電聯營應該是企業自主的行為，政府只能建議，不能干預。而對于新建的大型煤、電基地，國家應采取主動，在宏觀規劃時，就應將煤電聯營考慮在內，從源頭開始，為日后煤電聯營做好充足的準備，并給予政策支持�！�
據了解，我國煤炭產量多年來位居世界第一位，但仍不能滿足經濟快速增長的需要。目前，我國煤電油運的矛盾雖有所緩解，但電力改革的滯后和煤炭行業多年來積累的一些深層次矛盾尚未解決，這種緩和也是脆弱的。 因此，武承厚認為，國家要積極推進大型煤炭基地建設，對新投產的礦井，在項目立項時，充分考慮它的電力用戶，從源頭開始計劃煤電聯營，積極促進煤電一體化，形成煤炭、電力雙贏的局面，以確保國民經濟發展對能源的需求。
此外，還應拉近新建電廠和煤礦的距離，同時加大輸、配電工程的建設力度。適當加快煤炭基地及其附近地區老電廠的更新改造，充分利用老廠的有利條件，實現大型煤炭基地與電力建設的同步發展。
多元投資主體促進煤電聯營
一些業內人士認為，目前煤電企業自投辦電廠、辦煤礦的做法不現實，因為其建設資金不足，籌措能力不強，所以只有打破行業界限，鼓勵有關企業聯合開發煤炭和電力資源，實現投資多元化，才能加快大型煤炭基地的建設速度。國家要制訂具體的鼓勵和優惠政策，鼓勵大型煤炭基地的建設與電力等大用戶聯營，實現投資主體多元化，發揮合作方各自的行業優勢和管理優勢，取長補短。
分析人士指出，目前煤電企業自投辦電廠、辦煤電聯營是一個長期發展的過程，通過煤電聯營，發電企業可拿到穩定的煤炭來源，同時由于電廠就在煤礦附近，從而避免了運輸環節，不僅降低了發電成本，而且還得到發展煤炭循環經濟而產生的效益。而對煤炭企業來說，除了可延長產業鏈、解決僅提供初級產品的問題，變輸煤為輸電，同時在煤炭需求加大時，又可以同時供應煤炭，既滿足了用戶需求，又穩定了煤炭市場。
煤電聯營不僅是兩個行業之間的投資，更將帶來多元投資，吸引大量的民資、外資。前幾年，進入電力行業的企業很多，造成產能過剩，電供大于求是意料之中的事情。近三年來，由于投資煤礦利潤較大，對煤礦的投資以60%的速度增長，投資總額比過去十年的投資還要大，同樣也存在潛在的產能過剩。從長遠看，煤電聯營所帶來的投資機會無可限量，投資風險也相對較小，所以下一步應出臺相應的政策，一方面吸引資金投入，另一方面也要控制能源產能的無序發展，這樣對國家、對行業、對企業都有利。
煤電聯營加速電價改革
煤電聯營是中國煤電行業發展的必然趨勢，長期以來，“計劃電”與“市場煤”的摩擦和碰撞，幾乎都是以“計劃電”還利于“市場煤”而告終。這場煤電雙方博弈的結果，很大程度上取決于電力行業能容納、消化多少煤價上漲的因素。從1992年7月煤價試點放開，到2002年1月完全放開，煤炭企業進入市場經濟，煤炭價格由市場競爭決定。但是，電價至今仍由國家嚴格控制，并且定價的標準既非根據市場需求變化作出調整，也不能完全反映電力產品的準確成本。從2003年起，我國電力供應趨于緊張，多個省份被迫拉閘限電。近兩年來，隨著作為基礎資源的煤炭價格一路上揚，使“市場煤”與“計劃煤”價格差距拉大，煤炭的利潤向電力轉移，煤電矛盾加劇，同時市場對電價改革的呼聲也日益高漲。武承厚認為，取消國家定電價制度，盡早建立煤價和電價的形成機制，，實行國家監控下的電價市場化是改革的必然趨勢。
2000年以前，國家鼓勵企業用電，計劃內的電價較低。而計劃外的電價要比計劃內的電價還要低，這幾年用電量以3～4倍的速度增長，有專家預測電量過剩，產能過剩。市場經濟不需要任何部門為產品定價，電的價格及其它產品的價格，應由供求關系決定，國家只需監控。只有當某個產品價格出現不正常的波動，并且這個波動是人為因素或自然因素導致的，這時國家才應該干預。2003年非典流行期間，口罩供不應求，如果國家不控制其價格，價格漲幅會很大�，F在國家定價的商品只有4.4%，其中包括電價。而其它國家的電價是放開的，政府只是監管，但監管不等于定價。
武承厚說：在電價問題上，國家的責任不是定價，而是監管。煤電聯營之后，有利于電價市場化，電價應由市場供求關系決定。我們可以預見，在電價放開以后，電價會有所波動，但這是正常的。在電供不應求時，電價肯定上漲，供大于求時，電價自然下降。電力供求基本平衡時，是放開電價的最好時機。
武承厚認為，在開放電力投資渠道和實施電價市場化過程中，必須考慮有效監督和有效控制追逐利潤與電力安全之間的矛盾問題。由于電力行業具有明顯的規模經濟和自然壟斷特征以及在國民經濟中占有重要地位，在電價市場化過程中，政府的宏觀調控手段是必不可少的。因此，在電價市場化過程中必須為政府宏觀調控預留充分的監管空間，同時，政府也應該充分由市場供求關系決定電力的價格。
相關鏈接：英法日等國的電價管理
國外的電價制度，有利于電力企業自身的發展，又能使用戶的費用負擔按其自身的用電規律，達到公平合理。電價必須經過政府有關部門的批準才能付諸實施這一行政手段，可以保證電力公用事業的發展，使電力價格相對穩定，更加合理。國外有些電價改革的舉措是值得我們關注并借鑒的。
據了解，世界上許多國家電力工業改革和電力市場運行有不同模式，其對電價的管制也各有特點。
英國的電價共分兩種：一種是由電力庫向發電商買電的電價，稱為電力庫的購買電價（Pool Purchase Price，PPP），另一種是用戶從電力庫購電的電價，稱為電力庫的銷售電價（Pool Sell Price，PSP）。PPP和PSP為實時電價，通過超高壓線路從發電廠輸出電力的公司是持有輸電許可證的壟斷者，物價管理規定控制這些公司的收費價格。
英國政府對電價管理采用的是RPI-X管制模式，即采用零售價格指數（RPl）減某一個百分數X作為電價上限。其基本范式是管制價格應隨“通貨膨脹率減去X”的變動而變動。按照這種辦法，價格上限每年的漲幅在數值上應該等于通貨膨脹率減去經濟學規范分析所得到的每年效率的提高率（“X”）。RPI-X價格上限制度能激勵廠商減少成本，提高效率，并能避免政府補貼的不公平問題。
法國的電價把用戶容量和電壓等級結合起來進行分類，分成以藍、黃、綠三種顏色標示的三大類電價。藍色電價適用于3kVA-36kVA的低壓用戶，按居民與農業用戶、市政和小工業不同類別分類制訂不同的收費標準；黃色電價適用于36kVA-250kVA的低壓用戶，按用戶的用電時間分設電價，供用戶選擇。綠色電價適用于容量大于250kVA的中壓、高壓和超高壓用戶，并由用戶預定需量，按照用電季節和用電時間分設電價。
法國電力工業管理體制是國有集中壟斷經營型。法國政府與法國電力公司之間的計劃合同是制定電價的基礎。執行的電價在計劃合同的一定范圍內，法國電力公司可以自主調整。超過一定范圍時，由經濟財務部和企業研究部以聯合部令形式批準。
日本的現行電價是以社會高福利和推進節能為出發點的。采用的方法較多，如三段電價制、特別電價制、季節電價制、二部電價制等。在各種電價中，除定額照明電價按二部電價制外，其余各類用電電價均為基本電價（即容量電價）加電量電價的兩部電價制。而在電價監管上，主要是中央集權監管。日本有關電價監管的法律主要有電力工業法和供電規程。電力工業法規定，電力企業制定電價或按用電條件制定供電規程時，必須申請通商產業大臣批準。通產大臣受理申請后，除了聽取申請人的申述外，還要組織“公聽會”，邀請有利害關系的人和有學識、有經驗的第三者參加等等。
