一、內部審計風險的基本特征
（一） 客觀性。審計風險是客觀存在的，審計風險無法控制到零的程度。也就是說，審計風險發生是必然的，不可避免的。審計人員不能完全消除工作中的風險，但通過充分的審前準備和審時嚴謹的工作，降低其發生的頻率和減少損失是可以實現的。
（二） 普遍性。審計風險存在于所有審計項目和整個審計過程中的每一個環節，任何一個環節出現失誤都會導致最后的審計結論與預期出現偏差，形成審計風險。
（三） 潛在性。審計風險無法通過數學公式計算精確得出，只能依賴于執業判斷；同時，審計風險的發生是以審計責任的存在為前提，假設審計人員在執業過程中，沒有任何約束，也不須對審計結論與客觀事實的背離負任何責任，那么，就不會出現審計風險。審計責任決定了審計風險在一定時期內具有潛在性。因此，審計風險是一種可能的風險，它存在一個顯化的過程，只有當審計人員被追究失誤責任并承擔風險損失時，才表現為實在性。
（四） 可控性。雖然審計風險是客觀存在的，并且貫穿于所有審計項目和整個審計過程中的每一個環節，一旦發生將給審計組織和人員以及被審單位造成有形和無形的名譽及經濟損失，但是這并不意味著審計人員在審計風險面前無能為力，它是可以被控制的。只要審計人員保持職業謹慎，運用職業判斷，對審計風險進行評估，制定并實施合理的審計程序和方法，就可以將其降低至可接受的水平。
二、審計風險形成原因及認識上的誤區
首先，內部審計體制不完善，由于我國審計的獨立性和超脫性還不明顯，內部審計部門上下配合不夠，沒有形成整體優勢，缺乏獨立性和權威性，在具體審計中存在“長官意志”的影響；內部審計機制不健全，沒有形成考核、處罰機制，缺乏動力。其次，由于內審部門與其它職能部門處于平級地位，內審工作人員地位不超脫，大量內審人員專業不對口，缺乏審計基本理論知識和實際經驗，人員力量薄弱，業務素質差，難以達到再監督的目的。再次，內審工作主要是合規性檢查，其工作重點放在財務審計上。在審計風險等于零的審計中談審計風險，無實際意義。如果說我國內審發展的客觀原因而使我們對審計風險一無所知的話，那么審計風險的無意性和潛在性就造成了人們在思想認識上的誤區。
（一）“審計無險”論。認為審計是查別人的，自己不存在差錯（風險）。內部審計在企事業行政領導直接領導下開展工作，一不收費，二不出本單位范圍，三有領導批準文件，手持“尚方寶劍”，有何風險可言？這種無視審計風險的思想來源，主要來自于對審計風險理論研究的匱乏和對審計內涵理解的單一。
（二）“風險難免”論。認為審計疏漏一點無可非議，審計不可能面面俱到，想通過一次審計把所有問題都查清楚是不太現實的，查不到的地方或疏漏的項目肯定會有的，這些都屬于正常范疇，不能認為審計是萬能的。
（三）法制意識淡薄。內審多數是“上審下”，有時結論不正確或者數據有出入，與被審單位說明一下打個招呼就行了。被審單位認為上級部門已經打過招呼了，也就不必認真去追究責任，否則要影響上下級關系，因此也不需要承擔什么風險，更談不上法律責任。
（四）方法問題。央行內審部門成立以來，內審工作主要停留在事后檢查上，對查出的問題只能提一些“下不為例”的整改意見，沒有進行深層次的分析，單一的工作方式、方法制約著內審發揮“保健醫生”的作用。另一方面，現場檢查，埋頭在大量的資料中，抓不住重點內容和重點環節，工作質量無法保證。
三、防范內部審計風險的對策
知識經濟社會的到來，對全球經濟產生了深刻的影響。審計工作為了適應新形勢發展，防范風險的產生，我們應采取相應的對策。
（一）健全內部審計機構。按國務院規定應建立內審機構的部門和企業、事業單位，要結合自己的情況，設立內審機構。已經建立內審機構但力量薄弱的，要充實人員。建立內審機構和充實人員，應在部門、企業、事業單位的總編制內解決。內審部門應獨立于其它職能部門，保證審計機構和人員在開展業務中的實質性獨立，自主地選擇審計項目，確定審計重點，編制審計計劃，實施審計程序，完成審計報告。
（二）堅持以人為本，提高內審工作人員綜合素質。內部審計是我國社會主義審計制度不可缺少的重要組成部分，是一項專業性和技術性都很強的工作，并且是一項高層次、綜合性的經濟監督。審計人員必須具備過硬的政治思想素質、嚴謹的工作作風和高度的責任心；必須具有扎實的會計、審計理論和審計技能，具有敏銳的分析能力和準確的判斷能力以及較強的口頭和文字表達能力。內部審計人員要熟悉本部門、本單位的生產、經營、財務等情況，在加強內控制度建設、提高經濟效益方面能夠更好地發揮監督作用。特別是各部門的內審機構對所屬單位進行審計監督，有利于擴大審計覆蓋面，使審計工作迅速走上經常化、制度化的軌道。因此，內審部門應制定長遠的培訓計劃，加大培訓力度。要加強對內審干部的教育、培養，特別要加強內審人員的思想政治教育和職業道德教育，加強對內審人員的后續教育，積極為內審人員提高執業水準創造條件，形成一支政治合格、業務精通的內審干部隊伍。
（三）建立風險責任制，加強審計質量管理。從避免和減輕審計風險的角度出發，建立健全審計項目的全面質量管理制度，強化審計人員的法律意識，要依法審計、謹慎誠信，嚴格遵守保密制度，要在授權范圍內依法、客觀、獨立、有效地履行工作職責，對發現的問題要如實向單位領導反映，并提出科學合理的建議把風險減少到最低程度。
（四）制訂周密的審計方案，注重審計證據的收集。審計方案應當按照一定的審計標準和業務規范來制訂，在實施過程中要隨時注意收集審計信息，將可能發生變化的情況及時反饋給主審以適當修改方案，使審計方案始終適應變化著的客觀環境。審計證據一定要作到真實性、充分性、有效性和適當性。無論是實物證據還是口頭證據、是書面證據還是計算證據、是直接證據還是間接證據，都要一絲不茍地根據規范操作程序進行，絕不能草率從事。
（五）革新審計技術手段，建立健全內控制度。適應知識經濟的特點和要求，開發新的審計程序和改進內審監督方法，實現從查錯防弊向改善風險管理、合規性檢查為主向合規性檢查和內控評價并重、事后監督向事前、事中控制、審計立項以上級布置為主向自主立項、分散監督向協作監督、民主監督的轉變。充分利用現代信息和網絡技術，利用電子計算機的穩定性、及時性、可靠性加強審計工作的深度和力度。
（六）審計報告要慎重而有質量。對審計報告的表述應持十分慎重的態度，用詞要簡明、準確、清晰，切忌含糊其詞、似是而非；定性要準確；揭示問題要明確，不能因為有風險而把難于處理的問題掩蓋，這從某種程度上說人為地加大了審計風險。要在審計報告建議的質量上下功夫，做到實事求是、客觀公正地反映被審計單位的實際情況，提出有價值、有分量的審計建議；要注重總結、利用審計結果，針對審計過程中發現的新情況、新問題以及帶有普遍性、傾向性的問題進行綜合分析，提出改進意見和措施。
