金融不良資產的處置正日益成為我國經濟運行中一項經常性業務。資產管理公司（AMC）從銀行接手金融不良資產并加以處置，接手方式越來越市場化，處置方式越來越多多樣化，既有單項零售又有打包批發等，對社會的影響漸廣，反過來，社會各界對金融不良資產的評估和處置也越來越重視和關注。中國資產評估師協會適時發布的《金融不良資產評估指導意見（試行）》（下稱“指導意見”），是對近年我國處置和評估不良金融資產實踐的總結，也是指導注冊評估師規范而開創性地開展不良金融資產評估的工作指南。

　　資產評估是市場經濟下價值發現的間接的輔助性手段，是在市場實現交易發現價值之前，通過模擬市場、類比分析、假設判斷，事前尋找資產的價值區間，為投資和交易的市場行為提供參考依據。由于資產評估在交易前，實際交易發生在評估后；由于資產評估是總是基于一定的假設前提，而交易時假設已經為了某種現實的具體條件；由于模擬市場是一般的，而現實的交易是個別的；由于評估需要對未來做最好的判斷，而未來本質上就充滿著不確定性。人們寄希望于資產評估，希望評估師評估出“公道的”的資產價值；但由于存在種種的不確定因素，最好的評估師所能做的，無非就是憑借信息和資料、技術和經驗，排除其他的可能性，對最有可能的情況做出假設，“提煉”出相對確定的評估結果。資產是能帶來收益經濟資源，能在未來帶來多少收益，決定了資產價值的大小。問題在于未來充滿著巨大的不確定性，依靠假設、分析、合理推斷和預測的價值評估天生就有很大的相對性。評估師力圖在專業水準上盡可能處理好未來和環境的不確定性和市場需要知道資產“真值”的矛盾。可見，資產評估永遠在和不確定性打交道。然而，在不良金融資產的評估中，評估師面臨的不確定性更加明顯。金融不良資產評估充滿了挑戰。

　　金融不良資產是指信貸資產按五級分類方法，列為后三級，即次級、可疑、損失類的信貸（債權）資產。從銀行和金融機構的角度，這三類貸款的回收已成很大問題，風險已經很大。在銀行的資產負債表上，通過計提準備的方式實際上已經承認其價值所發生的貶值。但計提準備是銀行從回收這類資產的統計意義上對可能發生損失的估計。它與將這類資產投入到處置市場加以處置回收多少現金的意義不同。因此投放到市場處置的金融不良處置的評估問題也就產生了。

　　然而由于如下原因金融不良資產評估不確定性特別突出。

　　首先，資產形態。從金融不良資產的定義看，資產形態是很清晰的，但從處置和評估的角度看資產的形態則是多樣和復雜的。最基礎的形態是債權，是索償權。信貸資產有的有抵（質）押物、有的有擔保、有的（信用貸款）則無任何可優先求償資產。由于抵（質）押物和擔保的存在，對金融不良資產（信貸資產）的評估就可能轉化為對抵（質）押物和擔保的評估，而抵（質）押物可能是實物（房屋、土地）也可能是實物資產以外的任何資產形態，而擔保又涉及對提供擔保方相關資產的評估。就其最基礎形態——信貸資產的評估，是站在銀行角度對回收率的風險估計；在有抵押的貸款上，抵押品的變現價值可能是這筆不良貸款的回收的最大值；對擔保貸款，評估的對象就成為擔保方用以承擔關聯責任的任何可能的資產形態，可能是實物資產，也可能是其他非實物類資產，甚至是企業價值。可見，金融不良資產的評估對象的資產形態有基本形態和一系列的變化形態，評估對象就成為在評估前首先需要考慮和加以確定。由于資產形態的多樣和不確定性，對不同的資產形態就可能需要采用不同的評估方法，如對債權采用價值分析方法，評估結論也有可能不盡相同。金融不良資產形態的多樣性，是金融不良資產評估時首先要加以判斷和明確的。

　　其次，產權“缺陷”。金融不良資產在處置時的評估往往轉化為抵（質）押的評估，而抵（質）押物的產權往往存在難以確認、不完整和可執行性差等“缺陷”，抵債資產的產權可能更為復雜。如債務人已車輛抵債給債權人，但車輛的權證人可能是第三方，難以確認。如，在以劃撥土地上蓋的房產作為抵押的，劃撥土地辦理轉讓受限制的，既涉及到補交出讓金的問題，也存在土地被政府收回的可能。雖然根據評估規范，評估師的責任是關注產權，并予以批露，但是當產權“缺陷”可能影響評估結果時，評估師不得不追查產權。在其他資產交易中，出讓方出具的“產權承諾”還可以在很大程度上彌補產權缺陷引起的資產價值不確定性的缺陷，而在不良資產的交易中，往往沒有人會對此做任何的承諾，從而評估作價增加不確定因素。

　　第三， 價值類型。一般地，銀行和金融機構處置不良資產都是要求在有限的期限內完成，評估的價值類型大都是市場價值以外的價值類型，即清算價值。但是有序清算還是快速清算兩者之間的時間界限則很難確定，是因資產而異、因市場而異、也因處置過程和要求而不同。進一步講，將市場價值轉化為市場價值以外價值類型時的定量化，是金融不良資產評估最大的難題。市場價值是公開的、可以模擬的、符合統計規律，因而相對是確定的；非市場價值則是很少公開的、較少可比的，因而充滿著不確定性。因此，以市場價值類型以外的價值評估為多見的金融不良資產評估，不確定性相對就大。而根據一項研究，評估師對“折扣率”的判斷還處于探索階段，原因主要評估師得不到有關的交易案例，進行分析和比較。對于投資價值，則首先要得到具體的投資計劃，有關資本支出的研究報告等。由于債權處置人實際上很少可以拿出可依據的投資方案和計劃，未來生產經營的規劃等，也給投資價值的評估增加了許多不確定因素。

　　第四，處置方式。金融不良資產的處置的方式是十分多樣和十分復雜。不僅有批發和零售之分，批發有銀行向資產管理公司（AMC）的批發，也包括AMC對其他下級資產處置專業機構、投資人打包出售，還可能包括資產證券化過程中向SPV的出售。零售處置的方式也很多，包括出售（折扣變現、協議轉讓、公開拍賣）、轉股、重組、訴訟和解等等。因此，金融不良資產評估還面臨處置方式不確定和多樣性。

　　銀行向AMC打包出售不良資產時，主要以資產包內資產的結構、數量和質量為基礎。按抽樣統計和市場比較的方式來推算整個資產包的變現價值。但是當將資產包打開對包內資產逐一評估作價時，采用的評估方法就是各種單項資產的評估或者是企業整體價值的評估。特別復雜的情況在于對企業的債務重組，其本質是債權人債務人之間的搏弈，結果取決與各方的力量、意愿和討價還價能力。對這類經濟行為下的估價，由于其影響因素更多、更復雜和具體，不確定性也更大。

　　在顯示中處置方式與評估結果是互動的，交易方先要了解資產價值，后根據評估結果尋求合適的交易對象和方式，然后根據交易意向，要求得到該交易方式下的評估結果。在這種情形下，評估必須先假設一種處置方式，得出結果，如果按這一處置方式不能交易，就有可能再換一種處置方式，再形成一個結果的情況。這里就產生了人們一般認識上的評估結果的確定性要求與資產處置業務天然存在的靈活性之間的矛盾。評估的相對性往往容易被誤解為“隨意性”。

　　第五，評估程序可執行度。由于如下兩個原因，金融不良資產評估往往具有難以完成必要的評估程序的特點。一是，由于被處置資產的資產占有方與處置方處于對立的狀態中，資產占有方極不情愿配合資產清查和提供資料等；或者所提供的資料可信度很低。在極端的情況下，甚至是進不了門、看不到東西，根本無法開展評估工作。二是，債權人與股東身份不同，小股東與大股東不同，求償的債權人、小股權持有人不可能要求資產占有單位像控股股東那樣要求資產占有單位配合評估工作。評估多半是“站在外面”的評估，很難完全履行評估程序和取得滿意結果。在這種情形下，評估師可依據的東西少，主觀判斷多，難免增加了評估結論的不確定性。

　　《指導意見》給出了解決金融不良資產評估特有不確定性的解決方法——價值分析。價值分析方法是在我國金融不良資產評估實踐中找到的較好解決金融不良資產評估不確定性的有效的替代方法。假設清算是一種模擬的方法，是基于資產負債表采用成本法評估的基礎上對有效和無效資產及負債分析的基礎上，確定出債權資產的價值。現金流償債法是將收益法的原理用于不良債權的評估。交易案例比較是對傳統市場法的推廣應用。在極端的情形下，也就是幾乎不能對被評估對象做通常意義的盡職調查的情況下，利用專家的經驗和判斷，最大可能地模擬出市場的交易景況，對資產價值做相對確定的判斷，至少能夠為委托人提供一個可參考的信息。

　　金融不良資產評估實踐中由于履行完善的評估程序的障礙，價值分析可以作為一種可行的替代方法，通過分析的方法，盡可能地發掘有用的信息，發掘這些信息與資產價值的對應關系。價值分析僅僅是一種分析，與評估是有區別的。但在委托人也能夠理解這一方法的實質，能夠正確使用分析結論的情況下，評估師還是可以很好地為金融不良資產處置和流通提供專業服務的。

　　總之，評估金融不良資產是對不確定性的最大的挑戰，“指導意見”的出臺是一種努力和嘗試，是一個開端。金融不良資產評估任重道遠，需要評估師在實踐中不斷創新和加以完善。