【摘要】在金融危機(jī)中爭議頗大的《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第157號公告：公允價值計量》(FAS157)終于成了平衡美國各方利益的犧牲品。2009年4月2日，美國財會標(biāo)準(zhǔn)委員會(FASB)決定，放寬公允價值計價準(zhǔn)則，給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計價方面更大的靈活性。那么，“公允價值”為何為人詬病，在華爾街掀起軒然大波?原來一直力挺該準(zhǔn)則的FASB緣何無異議通過了修改“逐市計價”準(zhǔn)則決議?新準(zhǔn)則的實(shí)施又將帶來怎樣的預(yù)期效應(yīng)呢?這些都是值得探討的問題。

　　【關(guān)鍵詞】公允價值；金融危機(jī)；FAS157；預(yù)期效應(yīng)

　　一、引言

　　在金融危機(jī)中爭議頗大的《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第157號公告：公允價值計量》(Statement 0f FinancialAccounting Standards，以下簡稱FAS157)終于成了平衡美國各方利益的犧牲品。美國東部時間2009年4月2日早晨9點(diǎn)鐘，美國財會標(biāo)準(zhǔn)委員會(Financial Accounting Standards Board，以下簡稱FASB)決定，放寬按公允價值計價(逐市計價)的會計準(zhǔn)則，給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計價方面更大的靈活性。

　　新的會計準(zhǔn)則修改內(nèi)容主要包括：

　　1 FSP FAS 157－E

　　對于原有的FSP 157進(jìn)行了修改，加入了首先對持有資產(chǎn)進(jìn)行交易流動性的評估后再按不同情況進(jìn)行估價的條款。如果該資產(chǎn)被認(rèn)定為并非“有序交易”的資產(chǎn)，則可以按照模型而非市場價格來定價。然后每季度公布這部分資產(chǎn)價值的變化情況，將變動歸入“非暫時性減計”(Other-than-temporary Impairment，以下簡稱OTI'I)。

　　2 FSP FAS 115－A，124－A，and EITF 99—20－B

　　這些會計準(zhǔn)則的修改放松了對OTrI損失減計的要求，首先金融機(jī)構(gòu)可以自由決定是否將資產(chǎn)歸入“持有到期類”，而且除了確實(shí)損失需計人損益表外，其他損益可以多年攤銷入“其他綜合收入”(Other—Comprehensive-Income，以下簡稱OCI)進(jìn)行減計。

　　3 FSP FAS 107－A

　　將公允價值變動的披露周期從每年改為每個季度。

　　那么，第157號會計準(zhǔn)則提及的“公允價值”如何產(chǎn)生?次貸危機(jī)爆發(fā)后，為何為人詬病，在華爾街掀起軒然大波?原來一直力挺該準(zhǔn)則的FASB緣何無異議通過了修改“逐市計價”準(zhǔn)則的決議?新準(zhǔn)則的實(shí)施將帶來何種影響?

　　二、識破：公允價值的前世今生

　　會計理論的每一次重大變革，都是因經(jīng)濟(jì)變化的需要而產(chǎn)生的。近30多年來，世界經(jīng)濟(jì)處于激烈變革時期，市場競爭愈加激烈，使企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境充滿了高度不確定性。公允價值會計的產(chǎn)生就是源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟(jì)的虛擬化所帶來的不確定性。

　　二戰(zhàn)以后，為維護(hù)金融市場的穩(wěn)定，布雷頓森林會議建立了以美元為中心，以固定匯率制為基礎(chǔ)的國際貨幣體系。1972年12月與1973年2月的兩次美元危機(jī)使美元被迫貶值，經(jīng)過風(fēng)風(fēng)雨雨二十八年的固定匯率制終于瓦解，被浮動匯率制所代替。

　　一方面，自20世紀(jì)80年代以來，以自由競爭和金融自由化為基調(diào)的金融革命席卷了整個西方發(fā)達(dá)國家，他們紛紛放寬或取消對利率的管制。匯率和利率雙放開后，國際金融市場上的匯率、利率以及證券價格發(fā)生了難以預(yù)計的波動，使得企業(yè)和投資者開始廣泛地尋求某種可以規(guī)避市場風(fēng)險的工具，客觀上促成了第二代金融工具——衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展。衍生金融工具的性質(zhì)是一種尚未履行或處于履行中的合約，不是已發(fā)生的交易，其所產(chǎn)生的收益和風(fēng)險具有很大的不確定性。而歷史成本計量模式主要面向過去，計量過去已發(fā)生的交易，根本無法勝任衍生金融工具的確認(rèn)和計量。另一方面，自20世紀(jì)80年代以來，美國爆發(fā)了大量的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件，并由此而引發(fā)的信貸與儲蓄危機(jī)以及廣大社會公眾對美國銀行體系可靠性的擔(dān)心，使得許多人對歷史成本會計的有用性產(chǎn)生了懷疑，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)，許多破產(chǎn)之后的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了負(fù)的資產(chǎn)凈值。但是，在歷史成本會計下，他們對外披露的、超出資本管制要求的資產(chǎn)凈值仍然為正。

　　與歷史成本不同，公允價值計量模式面向現(xiàn)在和未來。于是，人們認(rèn)為，公允價值會計能讓金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他財務(wù)報告使用者更早地獲知金融機(jī)構(gòu)所面臨的財務(wù)困境，采用公允價值會計的呼聲越來越高。基于此，1990年9月，美國證券交易委員會(Securities and Exchange Committee，以下簡稱SEC)時任主席理查德•C•布雷登在參議院銀行、住宅及都市事務(wù)委員會作證時指出，歷史成本財務(wù)報告對于防范和化解金融風(fēng)險于事無補(bǔ)，并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計量屬性。之后，經(jīng)SEC、FASB、美國注冊會計師協(xié)會(American Institute 0f Certified Public Accountants，以下簡稱AICPA)以及“六大”會計師事務(wù)所共同協(xié)商，決定由FASB于1991年10月正式接手制定這方面的準(zhǔn)則。與此同時，國際會計準(zhǔn)則委員會(International Accounting Standards Committee，以下簡稱IASC)于1991年亦開始發(fā)布公允價值對金融工具確認(rèn)、計量、報告和披露的會計準(zhǔn)則。爾后，伴隨著金融衍生工具產(chǎn)品的大量產(chǎn)生以及隨之而來的金融風(fēng)險，公允價值成為其唯一能夠被正式認(rèn)可的計量屬性。截至2004年12月底，F(xiàn)ASB共發(fā)布了153份財務(wù)會計準(zhǔn)則，其中與公允價值有關(guān)的會計準(zhǔn)則就有60個。

　　然而，30多年來，公允價值的運(yùn)用無論是在會計理論界與實(shí)務(wù)界之間，還是在會計準(zhǔn)則制定者與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，始終存在著激烈的爭論。因此，世界各國在對公允價值會計的應(yīng)用上一直保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，盡管公允價值會計的推行得到了主導(dǎo)國際會計準(zhǔn)則方向的主要準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的大力支持，如國際準(zhǔn)則委員會、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會等。

　　在與公允價值會計相關(guān)的諸多問題中，公允價值的計量爭議最大。在SFAS157頒布之前，美國公認(rèn)會計原則(Generally Accepted Accounting Principle，以下簡稱GAAP)中存在著關(guān)于公允價值的不同定義；同時，在GAAP中應(yīng)用公允價值定義的指南相當(dāng)有限并且散見于多個不同的會計公告中。指南之間的差異產(chǎn)生了應(yīng)用上的不一致性，并且增加了公允價值計量應(yīng)用的難度。如何能盡量客觀地對公允價值進(jìn)行計量，就成了公允價值會計中最需要解決的一個問題。正是在這種背景下，F(xiàn)AS157便應(yīng)運(yùn)而生了。

　　三、昭雪：“公允價值”準(zhǔn)則緣何被修訂

　　揭開“公允價值”準(zhǔn)則被修訂的神秘面紗，必須從“公允價值”為何在此次金融危機(jī)中為人詬病，在華爾街掀起軒然大波著手。

　　(一)“公允價值”為何為人詬病次貸危機(jī)爆發(fā)后，一場風(fēng)暴在會計領(lǐng)域悄然掀起。曾經(jīng)享受過公允價值帶來快樂的華爾街銀行家們，紛紛將矛頭指向公允價值會計準(zhǔn)則，認(rèn)為它是促成金融危機(jī)不斷擴(kuò)散和深化的罪魁禍?zhǔn)�。此次金融危機(jī)爆發(fā)之初，美國樓市泡沫破滅首先引起次級按揭貸款違約率上升，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)衍生品擔(dān)保債務(wù)憑證價格崩潰；而根據(jù)“逐市計價”原則，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價格不斷下跌，規(guī)模逐步縮水，公司的資本金和當(dāng)期損益不斷受到侵蝕。為保證一定的資本充足率和降低負(fù)債比率，公司需要甩賣各種可交易資產(chǎn)回收現(xiàn)金并償還債務(wù)；但資產(chǎn)出售又引起了相關(guān)資產(chǎn)價格進(jìn)一步下跌，并通過“逐市計價”原則侵蝕其他企業(yè)的資本金，從而形成了“資產(chǎn)價格下跌—公允價值計價侵蝕資本一資產(chǎn)拋售一資產(chǎn)價格下跌”的惡性循環(huán)。于是，金融機(jī)構(gòu)因資本金不斷受到侵蝕，便開始縮小貸款規(guī)模，投資者也都以現(xiàn)金為主，這造成了資金融通行為處于事實(shí)上停滯的風(fēng)險。金融行業(yè)從來就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“血脈”，血脈運(yùn)轉(zhuǎn)停止，就讓我們看到了目前全球性嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其中失業(yè)人數(shù)飆升、社會穩(wěn)定惡化……。

　　面對越來越大的對公允價值質(zhì)疑的聲音，美國參眾兩院在2008年10月4日表決通過的救援法案中，賦予了SEC暫停使用公允價值計量的權(quán)利，并要求SEC在未來90天內(nèi)就公允價值對金融業(yè)的影響進(jìn)行一個全面的研究。

　　需要提及的是，這一備受政府部門和金融公司指責(zé)的會計準(zhǔn)則卻得到了廣大會計師和投資者的認(rèn)同和追捧。他們認(rèn)為，在日新月異的社會，公允價值才是最能體現(xiàn)公司財務(wù)狀況的計量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。他們反駁說，在這場金融危機(jī)中，公允價值計量方法不僅沒有火上澆油，反而使危機(jī)更快地暴露出來，讓投資者盡快看清了真相。

　　(二)“公允價值”準(zhǔn)則緣何被修訂

　　事實(shí)上，F(xiàn)ASB在公允價值會計準(zhǔn)則上給予金融公司更多靈活性是追于國會和金融公司的壓力o

　　1 美國政府和國會(尤其是后者)不斷給FASB施壓。早在今年3月初，美國議員高層就發(fā)出威脅，若FASB未能迅速改善導(dǎo)致銀行資產(chǎn)減記達(dá)數(shù)萬億美元逐市計價會計準(zhǔn)則，國會可能不得不代替它們采取行動。之所以向FASB施壓，是因?yàn)槊绹�政府為了拯救美國的金融巨頭們付出了巨大的精力和代價，且救援資源正在枯竭，但金融市場卻遲遲不見好轉(zhuǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也未改變顯著惡化的狀況，且國會和社會各界對目前的救援方式提出了強(qiáng)烈批評。

　　美聯(lián)儲通過各種金融工具已給各大金融機(jī)構(gòu)輸血超過20 000億美元，財政部7 500億美元的救助資金也即將發(fā)放殆盡，奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)刺激計劃最終要花費(fèi)將近10 000億美元。而最近財政部長蓋特納表示，金融公司可能還需要至少10 000億美元才能最終解決問題。在美國2010財政年度預(yù)算案總額35 500億美元中，也將為金融公司留出大約10 000億美元的支持資金。

　　然而，不論是當(dāng)初保爾森一波三折地說服國會通過7 500億美元的資金援助計劃，還是最近奧巴馬為了通過2010年財政年度的預(yù)算案而奔波于全美各地，這都意味著讓國會再通過救援資金已是勢如登天。且AIG獎金丑聞等一系列打擊已令金融公司在社會輿論中的口碑極差。當(dāng)前唯一能繼續(xù)提供支持的就剩下美國聯(lián)邦儲備委員會。但是，美聯(lián)儲不停地拿出大筆資金來支持金融公司、貨幣市場乃至國債市場，已使其精疲力竭而力不從心。更重要的是美聯(lián)儲所提供的資金只能以擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量為代價，這極大地威脅著美國作為全球基礎(chǔ)貨幣的地位及全球每一個經(jīng)濟(jì)實(shí)體的存亡。

　　2 金融機(jī)構(gòu)怨言由來已久。金融公司一而再、再而三地減記更多的有毒資產(chǎn)，已經(jīng)導(dǎo)致市場對其失去了信心。同時，逐市計價的會計準(zhǔn)則如同一根越勒越緊的繩索不停地逼著金融公司為未來可能的損失提供更多的壞賬準(zhǔn)備資金。這使得作為會計主體的各大金融公司對此規(guī)則抱怨已久。顯然，金融機(jī)構(gòu)是否執(zhí)行并如何按市場來計量資產(chǎn)負(fù)債表上的各項(xiàng)資產(chǎn)，直接關(guān)系著他們的命運(yùn)走向，即是否步入他們所說的“惡性循環(huán)圈”。無疑，若按原來的會計準(zhǔn)則，他們將繼續(xù)減計資產(chǎn)，步入惡性循環(huán)。而如果按非公允價值的傳統(tǒng)會計準(zhǔn)則，即使市場情況不樂觀，銀行持有的某些資產(chǎn)價值已大打折扣，財務(wù)報表上也不會迅速即時地反映出來。因此，為避免厄運(yùn)，美國銀行家們紛紛要求更改或取消“公允價值會計準(zhǔn)則”。

　　重壓之下，即使有會計業(yè)代表著堅守“按市值計價”的利益，但已是顯得無能為力了。正如華爾街眾多市場人士對此的態(tài)度，“目前能改變的只有改變會計準(zhǔn)則才能卸掉這些金融公司身上的枷鎖了，這樣至少可以讓這些銀行巨頭們得到暫時的喘息機(jī)會，可以改變市場的預(yù)期，這樣也許會緩和一下這次金融危機(jī)給各大機(jī)構(gòu)帶來的傷害。”就這樣，會計準(zhǔn)則最終成了平衡美國各方利益的犧牲品。

　　四、前瞻：準(zhǔn)則修訂預(yù)期效應(yīng)分析——利好還是利空

　　逐市計價會計準(zhǔn)則不能一松了之，應(yīng)密切關(guān)注該準(zhǔn)則的改變對市場的有益影響和不良后果，在未來不斷地完善，使得對資產(chǎn)的估價更趨于合理公正。

　　(一)正面效應(yīng)

　　受“會計準(zhǔn)則修改”這一消息刺激，股市大起波瀾。4月2日當(dāng)天，美國銀行業(yè)指數(shù)最高漲幅曾一度達(dá)到6.1％。在金融股的帶動下紐約股市當(dāng)天大幅回升，道瓊斯指數(shù)在近兩個月首次在盤中回到8 000點(diǎn)之上。同時，在新的會計準(zhǔn)則下，金融機(jī)構(gòu)以致整個金融市場和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都將受益。

　　1 允許銀行在處理不良資產(chǎn)問題上保留更大的靈活性，有助于銀行平滑當(dāng)期業(yè)績。一方面，允許金融機(jī)構(gòu)在證明市場失靈導(dǎo)致價格不正常的情況下，可以用其他合理價格估算資產(chǎn)價格。此項(xiàng)改變，實(shí)際上是對那些有價無市，甚至是無價無市的金融資產(chǎn)，給予了有別于“公允價值”的另一套定價準(zhǔn)則，從而使這部分資產(chǎn)不至于因?yàn)楣纼r模型導(dǎo)致的價格偏低而造成過多的資產(chǎn)減記。另一方面，按照原來OTTT原則規(guī)定，即便一家銀行持有的“有毒資產(chǎn)”為了持有到期而收回本金，一旦有“尚未實(shí)現(xiàn)的損失”，也需要根據(jù)“逐市定價”原則來進(jìn)行資產(chǎn)減記。而調(diào)整后的原則是金融機(jī)構(gòu)如果認(rèn)為在持有至到期內(nèi)，不出售這些資產(chǎn)，就不需要進(jìn)行減記。這樣一來，美國各銀行近3 000億美元的持有到期資產(chǎn)，無論將來何時或是否發(fā)生損失，只要銀行認(rèn)為自己不會在期間減持，就不需對這些資產(chǎn)進(jìn)行減記撥備。

　　這將直接對銀行的當(dāng)期損益產(chǎn)生貢獻(xiàn)，銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的賬面數(shù)據(jù)將得到加強(qiáng)，投資者對這些機(jī)構(gòu)業(yè)績的預(yù)測也將隨之發(fā)生改變。FASB甚至提出某些過去減計的資產(chǎn)可以在某些情況下沖回部分損失，這在美國一季報即將披露的時候?qū)ι鲜秀y行2009年的業(yè)績構(gòu)成一定利好，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計可能使銀行盈利有20％左右的提升。

　　2 “惡性循環(huán)”得到遏制，進(jìn)而惠及整個金融市場和實(shí)體經(jīng)濟(jì)。首先，規(guī)則改變通過以上的渠道發(fā)揮作用后，不僅企業(yè)因資產(chǎn)價格下跌而引發(fā)現(xiàn)金流枯竭的風(fēng)險被大幅降低，金融機(jī)構(gòu)持續(xù)的“去杠桿化”過程也有望被終止，銀行的資本金更充足，流動性增強(qiáng)，銀行破產(chǎn)的風(fēng)險大大下降，市場對銀行的信心將得到一定程度的恢復(fù)。其次，整個拯救體系將得到重塑。財政部長蓋特納之前剛剛提出了一項(xiàng)公私合營基金來收購金融公司的有毒資產(chǎn)。但是這一會計準(zhǔn)則的改變將會導(dǎo)致金融公司對自己持有的證券有一個重新的評估，以便獲得更好的成交價格。這使得金融公司希望獲得更高的價格來出售這些資產(chǎn)，而且很可能并不需要財政部的資金支持就會有一些交易者愿意以一個相對公平的價格來獲得這些資產(chǎn)。

　　此外，修改會計準(zhǔn)則后，眾多金融巨頭不僅將償還聯(lián)邦援助資金，而且也會在減輕資產(chǎn)負(fù)債表壓力的同時，將使眾多金融機(jī)構(gòu)的貸款意愿得到實(shí)現(xiàn)，這將解凍目前已經(jīng)凍結(jié)的美國信貸市場。這意味著國際金融市場會釋放出更多的流動性，為美國經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)走出低谷提供更多資金支持。

　　(二)負(fù)面效應(yīng)

　　會計準(zhǔn)則調(diào)整在給經(jīng)濟(jì)帶來推動作用的同時，也帶來一些負(fù)面的影響。

　　1 為金融機(jī)構(gòu)隱藏風(fēng)險、進(jìn)行操作提供了空間。修改后的準(zhǔn)則允許金融機(jī)構(gòu)在證明“市場不流動，價格不正常的情況下”可以有別的估價方法，問題是，如何證明某個市場是不流動的?價格是不正常的?每個定義的口徑是不一樣的，每個模型的假設(shè)也是不一樣的。這就為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行操作提供了空間。

　　而對OTFI原則而言，之前硬性規(guī)定持有到期的資產(chǎn)一定要按市場價格計價，這本身是不合理的。因此也沒有考慮到這些資本本金和利息的收入；修改之后，完全靠銀行業(yè)自己決定何時需要進(jìn)行按公允價格定價，這就隱藏了很多風(fēng)險。

　　2 可能對銀行改善實(shí)際盈利能力無助。逐市定價原則改變后，金融機(jī)構(gòu)可以合理合法地隱藏自己已經(jīng)浮虧的資產(chǎn)品，等待兩年到期之后再結(jié)算，使銀行的賬面盈利增加。但是，如果未來沒有買家，市場價格當(dāng)值當(dāng)然應(yīng)該歸零，而不是根據(jù)購買的凈資產(chǎn)來折算，那么這對它們未來的現(xiàn)金流就沒有任何影響，對改善實(shí)際盈利能力也就沒有任何意義。因此，這樣的做法無異于皇帝的新裝，正如前美聯(lián)儲圣路易斯分區(qū)銀行總裁普爾所言，“這就好比如果房間里很冷，光靠在溫度計下面點(diǎn)支蠟燭，是解決不了問題的。”

　　3 銀行資產(chǎn)負(fù)債表透明度降低，危及市場信心與“公私聯(lián)合投資計劃”。首先，這次修改會造成以后市場定價體系的標(biāo)準(zhǔn)不一。同樣一個產(chǎn)品，可能任何一家公司的定價都不相同，而這些價格又都是被會計準(zhǔn)則認(rèn)可的。這會造成更多混亂，到底采用哪家公司的定價比較適合?這些資產(chǎn)又如何賣出去呢?對于銀行而言，他們肯定會選擇適合自己的價格合理合法地隱藏自己已經(jīng)浮虧的資產(chǎn)品。但是，盡管這一調(diào)整將使金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)的資產(chǎn)損失減少，但會計透明度卻降低了，對提升投資者對銀行資產(chǎn)負(fù)債表的信心沒有多大幫助。其次，如果會計準(zhǔn)則制定被視為政治進(jìn)程，那么市場信心有可能將會進(jìn)一步削弱。此外，該會計準(zhǔn)則的調(diào)整將直接導(dǎo)致銀行出售垃圾資產(chǎn)的意愿大幅降低，此前政府推行的“公私聯(lián)合投資計劃”(Public—Private Investment Program)可能遭遇失敗。銀行獲救但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，而銀行業(yè)的長期競爭力和發(fā)展?jié)摿σ惨虼舜蟠笫軗p。

　　4 美國市場的高效性遭到挑戰(zhàn)。美國資本市場與貨幣市場之所以是高效的，取決于兩個關(guān)鍵因素：一是產(chǎn)品品種多樣，市場流通性極高，幾乎任何產(chǎn)品的風(fēng)險都能找到對沖手段；二是會計與監(jiān)管高標(biāo)準(zhǔn)雖然提高了進(jìn)入的門檻，卻降低了交易的門檻，讓投資者能放心投資。但目前，這兩條遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，次貸危機(jī)說明房貸市場道德墮落、無法對沖巨大的風(fēng)險，而現(xiàn)在美國會計準(zhǔn)則委員會又主動降低了進(jìn)入的門檻，只是讓市場看起來很美。

　　總而言之，會計準(zhǔn)則的修改確實(shí)在短期能夠提振市場信心，但是，解決不了引發(fā)美國金融危機(jī)的根本性問題，所以未來的前景如何只能進(jìn)一步觀察。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]陸宇建，等，基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究[J]，會計研究,2007，(2)：18－19

　　[2]勞秦漢，對公允價值的再透視[J]，四川會計,2003，(4)：5

　　[3]洪亮，公允價值計量問題研究：SFASl57的見解及借鑒[D]，廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，(6)：19

　　[4]李明旭，改變會計準(zhǔn)則成為救命稻草[N]，中國證券報,2009－04—17

　　[5]謝柳娜，公允價值改準(zhǔn)則輸血華爾街[N]，中國經(jīng)營報,2009－04-06

　　[6]王康，“逐市計價”準(zhǔn)則修訂開啟美國金融體系混亂之門?[N]，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2009-04-06

　　[7]席鑫韜，美國修改會計準(zhǔn)則救市還是毀市?[EB／OL]，[2009一04—08]，中國金融網(wǎng)http：／／www，zgrw.com