摘要：世界經濟區域化集團活動發展有日益加強的趨勢，各個區域經濟集團之間的稅收協調也已被提上議事日程，從而推動世界性稅收一體化的進展。本文主要說明了區域經濟一體化與國際間稅收協調對我國的影響及應該采取的措施。

　　關鍵詞：區域經濟一體化；國際間稅收協調；稅收主權;對我國的影響；對策；完善相關稅制

　　近年來，世界經濟區域化集團活動蓬勃發展且大有日益加強的趨勢。以歐洲經濟共同體為代表的各個區域經濟集體的形成和發展，離不開成員國之間的稅收協調。繼歐共體之后，加勒比地區、美加地區、南美洲地區等的區域性稅收一體化已在逐步形成。此外，非洲、中東、黑海、西亞、東北亞等地區的關于建立經濟共同體或經濟聯盟和實行稅收一體化的計劃已在醞釀形成之中。

　　同時，隨著區域經濟集團在廣度和深度上的進一步發展，各個區域經濟集團之間的稅收協調也被提上議事日程，從而可以推動世界性稅收一體化的進展。所以，從目前及長遠的趨勢來看，世界各國的稅制差異性將逐步縮小、趨同性逐步增強。當今世界是開放的世界，一國的稅制狀況及其變動，其影響決不會僅限于該國所屬領域，不可避免地會波及至其他國家，特別是同其有密切經濟往來的國家。國際稅收協調，就是相關國家采取共同措施來處理國際

　　間的稅收問題。由于稅收協調的范圍、程度不同，國際稅收協調可以劃分為多個階段：協定、公約、稅收一體化。目前世界經濟合作與發展中的國際稅收協調是國際稅收一個相當重要的環節。

　　一、區域經濟一體化過程中的稅收協調對我國的影響

　　21世紀，國際稅收領域面臨許多問題。其中很重要的是區域稅收一體化與國際稅收的聯系。區域稅收一體化為國際稅收協調指出了方向，較好地解決了區域內部一個國家與成員國之間的稅收關系。但是，區域稅收一體化還必須處理好與共同體外部國家或區域的稅收關系，才能促進世界經濟繁榮；否則很可能會出現更大范圍的稅收摩擦和貿易壁壘，形成新的區域分割。

　　（一）區域經濟一體化對國家主權的侵蝕

　　經濟全球化趨勢的結果之一是產生各種形式不一、程度不同的區域經濟一體化組織。這些一體化組織通常設有統一機構，調節或者管理一體化組織范圍內的有關事項，各成員國必須服從和遵守統一機構的調節和管理。這意味著一個超國家的權力主體產生，成員國以承認該主體并向其讓渡部分主權（包括部分稅收主權）為條件，以被管理者而非管理者的身份參與該一體化組織。由于該一體化組織所追求的是體現各成員國全體利益的整體性目標，與各成員國的直接利益目標是有距離的，因此國家向其轉讓部分主權，將直接導致自己原有權力的減少和削弱。區域經濟一體化對國家主權的侵蝕，歐盟是最好的例證。歐盟成員國雖然是主權國家，但是在處理包括稅收領域的國外各個領域的問題時，必須遵守建立歐盟的各項條約，并且服從理事會所發布的各項指令。

　　（二）國際稅收協調對國家稅收主權的侵蝕

　　經濟全球化造成各國經濟關系日漸形成一種“你中有我，我中有你”的相互交織、彼此影響的關系，導致國際經濟合作和協調關系的加強，其中當然也包括國際稅收關系的合作與協調。與參加區域經濟一體化組織相同，各國通過簽訂多邊性或雙邊性的國際條約參與國際稅收的合作與協調，意味著在締結條約后必須受條約的約束，再行使稅收主權時必須以國際法為依據。在協調的范圍內，國家的稅收政策已不再完全僅僅由本國政府管理和制定，而必須遵從相關的協調組織的協議、國際條約和國際法的約束，這意味著國家單獨制定稅收政策的權力受到一定程度的削弱。

　　（三）對稅收管理措施的影響

　　現有的稅收管理措施是建立在傳統的生產、銷售和經營管理模式上，面對經濟全球化引起的區域經濟一體化的新的稅收問題，尤其是電子商務活動所帶來的新的稅收問題，此類管理措施呈現失靈的現象。因此稅收管理措施的革新，是未來國際稅法發展的新動向。各國將在遵循稅收管理的中性、效率、簡便等原則的基礎上，充分利用科技進步帶來的機遇，發展新的稅收管理措施。為了解決上述問題，我國正在積極與相關國家簽訂一些稅收協定。我國對外簽訂稅收協定的基本原則是：既要有利于維護國家主權和經濟利益，又要有利于吸收外資，引進技術，有利于本國企業走向世界。

　　二、我國應采取的對策

　　中國經濟全球化發展的加速，勢必牽動稅收利益的國際分配，需要進行協調的國際稅收事項將不斷增加。對我國的國際稅收協調能力予以嚴峻的考驗。

　　（一）營造提高國際稅收協調能力的軟環境

　　1.按照WTO無歧視原則和無差別待遇要求，維護稅收管轄權，增強協定的協調力

　　WTO的國民待遇原則與國際稅收協定中的無差別待遇是相融的。所謂無差別待遇是指在稅收上給予另一國來到本國境內的居民與本國居民同等的待遇。其目的在于要求締約國雙方按對等原則，互相保障對方居民與本國居民在稅收上享受相同待遇，而反對任何形式的稅收歧視。所不同的是國民待遇原則不僅要求各成員國居民在稅收上享受相同待遇，而且要求各成員國居民在所有經濟政策上享受相同待遇。表面上看，兩者既不相悖，又很公平，但從現實分析則不然。由于當今發達國家與發展中國家間資本流向基本上仍是前者流向后者，無差別的待遇條款實際隱含著對收入來源國稅收管轄權的單方面限制，故許多發展中國家對此持保留態度。但是，在全球經濟一體化越來越緊密的大前提下，我們只能接受這種限制與挑戰，有所失才能有所得。因此，必須全面考慮WTO原則的要求，在緩沖期重新協商修訂已簽訂的國際稅收協定，避免給我國行使稅收管轄權帶來更多的限制。

　　2.遵循透明度原則，嚴禁以權代法，樹立政府的公信力

　　首先，法律與政策一定要公正、公開。在國際稅收協調中，大多數國家都實行屬人與屬地雙重管轄權，以維護本國的稅收權益。如果地方以權代法，在稅收優惠上層層開口，濫用稅收優惠政策，反而會使外商產生疑慮，駐足不前，不敢放心來華投資，也就達不到吸引外資的目的。

　　其次，嚴禁越權減免稅。擅自減免稅無法獲得饒讓。一般情況下締約國簽訂“避免雙重征稅協定”均含有稅收饒讓條款。如果某國與我國簽訂了稅收饒讓條款，當該國在華企業將利潤匯回本國總公司時，該國稅務當局對該公司在中國依照稅法規定享受的減免稅優惠視同已征稅款準予饒讓。如果地方政府未按稅法規定辦事，自行擴大所得稅減免范圍，則該國稅務當局只準依我國稅法規定的減免稅部分給予饒讓，超范圍減免的所得稅必須補征。擅自減免稅收不能使外國投資者受益，只能擾亂國際稅收秩序，把我國財政收入拱手送給外國政府。

　　3.尊重市場經濟法則，嚴禁攀比稅收優惠政策，維護稅法的嚴肅性和權威性

　　我國目前涉外稅收優惠主要分為：地區優惠、產業優惠、再投資優惠、轉讓技術優惠等。不同的優惠規定有不同的適用對象、適用范圍和優惠幅度，不能互串。由于本位主義思想作祟，形成地區之間內地攀比沿海、非試驗區攀比試驗區、非生產性外商投資企業攀比生產性外商投資企業、不能享受轉讓技術優惠的攀比法定轉讓技術優惠的不良風氣，勢必給我國涉外稅收協調帶來嚴重后果。攀比之風嚴重影響了我國的地區傾斜和產業傾斜政策，也降低了我國稅法的嚴肅性和權威性。

　　（二）合理劃分締約國之間的征稅權，充實我國相關稅法

　　首先，必須完善我國的所得稅制及財產稅制。根據避免雙重征稅協定不能為締約國創設和擴大征稅權這一消極作用原則，決定了有關跨國所得或財產價值的歸屬認定問題，應該完全取決于締約國的國內稅法規定。稅收協定對國內稅法在這方面的規定不能干預，只能作為一種既存的法律事實予以接受和承認。因此，我國有必要對有關資本利得、特許權使用費、一般財產所得等如何征稅作更加詳盡規定，以增強我國在協調對協定涉及的四大類征稅對象，即營業所得、投資所得、勞務所得和財產所得進行征稅時的可操作性。

　　其次，要補充國內稅法內容。由于協定中使用的某些法律概念是協定本身所獨有的，而在我國國內有關稅法中并不存在或沒有單獨列出的，例如協定中的“常設機構”、“固定機構”和“不動產所得”等概念，在我國現行稅法上就沒有使用或單獨列出，所以有必要進行補充和定義。

　　三、運用國際稅收協定消極作用原則的特點，完善我國相關稅制

　　按慣例，稅收協定締約國國內有關稅法沒有對某種稅收客體規定征稅權，即使雙方簽訂的稅收協定中賦予締約國一方對此種稅收客體征稅的權力，締約國一方的稅務機關也不能依據協定的規定主張對納稅人征稅。這就是國際稅收協定的消極作用原則。該原則有以下特點：

　　1.雙邊協定既不能創設征稅權，也不能擴大或提高課稅范圍與程度

　　為緩和與消除締約國雙方稅收管轄權的沖突，避免雙重征稅協定條款在大多數情況下對締約國各方通過國內稅法確立的稅收管轄權，在范圍和程度上進行約束限制或維持其原狀。但在某些特定問題上，由于締約雙方權益對等原則的作用和考慮到締約國國內稅制將來可能發展變動的因素，協定對締約國課稅范圍和程度的劃分限定，亦可能寬于或高過締約國現行國內稅法的規定。

　　例如，中國和德國之間簽訂的稅收協定第23條規定了對跨國財產價值征稅的協調規則。該條規定：“締約國一方企業設在締約國另一方境內的常設機構營業財產部分的動產，或者締約國一方居民設在締約國另一方從事獨立個人勞務的固定基地的動產，可以在締約國另一方征稅”。目前中國尚未頒行有關對此類動產價值課征財產稅的稅法規定，我們不能根據中德協定中有上述規定，便主張對德國的企業或居民的上述動產價值進行征稅。因為稅收協定不能為締約國一方創設征稅權。

　　同樣道理，如果締約國一方的國內稅法規定，比避免雙重征稅協定中對該國的征稅權的限制規定對納稅人更為優惠，締約國一方的稅務機關也不能以稅收協定中另有不同的規定為理由，主張按協定中的規定對納稅人征稅。

　　例如，按照中國《外商投資企業和外國企業所得稅法》第19 條第3款規定，外國投資者從外商投資企業取得的利潤（股息）以及外國銀行優惠貸款給中國國家銀行所得的利息所得，免征預提所得稅。稅法第28條規定，中華人民共和國政府與外國政府所訂立的有關稅收協定同本法有不同規定的，依照協定的規定辦理。盡管我國同許多外國政府之間簽訂的避免雙重征稅協定對跨國股息和利息所得，都規定了作為來源地國的締約國一方有權按10%的協定限制稅率課征預提所得稅。然而，在此種情況下，我們就不能援引稅法第28條的上述規定，對作為締約國另一方居民的外國投資者或外國銀行取得的來源于中國境內股息或利息所得，要求按協定規定的10%的稅率課征預提所得稅。因為避免雙重征稅協定不能擴大或提高締約國國內稅法本身規定的課稅范圍或程度。

　　2.稅收協定對國內稅法的規定不能干預，只能作為一種既存的法律事實予以接受和承認

　　避免雙重征稅協定不能為締約國創設和擴大征稅權這一消極作用原則，決定了有關跨國所得或財產價值的歸屬認定問題，即所得與財產價值的認定及所得的取得者與財產的所有者的認定，應該完全取決于締約國的國內稅法規定。