由于財務比率顯著的不可替代的優點，運用財務比率分析并據以評價企業財務狀況和經營業績仍是當前最重要的財務分析方法之一，同時也是應用范圍最為廣泛、使用頻率最高的財務分析方法。然而，隨著經濟的不斷發展，特別是新會計準則的全面實施，給財務比率的計算與分析應用帶來了許多難以回避的新問題。

　　一、資產減值對財務比率計算與分析的影響

　　根據新會計準則，企業所有資產在發生減值時，原則上都應當對所發生的減值損失及時加以確認和計量，因此，資產減值包括所有資產的減值。

　　當企業資產計提減值準備后，統一財務報表上列示的各類資產均為提取減值準備后的凈額。那么，凡是涉及資產的財務比率計算與分析都將會遇到新問題，即計算公式的分子、分母到底是使用資產的“總額”還是“凈額”難以確定。有觀點認為，各類財務比率的計算，其分子、分母應當使用資產“凈額”，理由是這樣不僅可以保持分子分母計算口徑的一致性，同時也符合公允價值計量原則。對此，筆者認為不能一概而論，應當是具體問題具體分析。

　　(一)反映償債能力財務比率的計算與分析應當使用資產“凈額”

　　無論是反映短期償債能力的財務比率，如“流動比率”，還是反映長期償債能力的財務比率，如“資產負債率”，計算時均應當使用資產的“凈額”。原因很簡單，資產的減值部分已經失去了償債的價值或為債務提供保障的價值基礎，如果使用資產“總額”計算反映償債的財務比率，則會導致這一財務指標量的虛增，進而對財務信息使用者造成誤導。

　　(二)反映營運能力財務比率的計算與分析應當使用資產“總額”

　　與反映償債能力財務比率的計算分析相反，對于反映營運能力財務比率的計算與分析則應當使用資產“總額”。以“應收賬款周轉率”為例，新會計準則實施后，企業對外披露財務報表上列示的應收賬款是已經提取減值準備后的凈額，而銷售收入并沒有相應減少。其結果是，提取減值準備越多，應收賬款周轉率越高，其周轉天數越少。然而，這種周轉率的提高或周轉天數的減少不能說明企業取得了好的業績，反而說明應收賬款管理欠佳。其他涉及反映營運能力各類周轉率計算的道理與此相同。

　　因此，如果各類資產減值準備的數額較大，就應當進行調整，使用未提取減值準備的資產“總額”計算各類反映企業營運能力的周轉率。報表附注中披露的資產減值信息可作為調整的依據。

　　二、新準則對財務比率計算與分析的影響

　　任何會計準則的變化都與其所處的經濟環境密切相關，科學的會計準則應當能夠反映經濟形勢發展變化的要求，財務比率的計算與分析也必須適應這種客觀變化的要求。

　　(一)“總資產周轉率”、“流動資產周轉率”和“非流動資產周轉率”的計算與分析不再必要

　　傳統的財務比率分析通常需要計算“總資產周轉率”以及分解后的“流動資產周轉率”和“非流動資產周轉率”，這樣做的目的有兩個方面，一方面是在總體上把握企業資產運行狀態及其管理效果的好壞；另一方面是便于不同會計主體之間進行整體上的比較，因為這樣似乎比各單項周轉率之間的比較更有意義或者說更能夠說明問題。如果從傳統的角度看，這種計算、分析和比較應當說不存在什么問題。但是，隨著社會經濟形勢的不斷發展變化，現代企業與傳統企業相比發生了許多實質上的變化，從而使得這三個周轉率存在的必要性大打折扣。

　　第一，傳統企業的資產構成比較簡單。流動資產主要由“現金”、“應收款項”和“存貨”構成，非流動資產則基本上就是“固定資產”。現代企業與之相比，其資產的構成無論在種類還是在內容上都要比傳統企業復雜的多。

　　第二，傳統企業的收益構成比較簡單，收益的基本內容是營業收入。現代企業的收益構成要比傳統企業“豐富”許多，不僅包括營業收入，還包括公允價值變動損益和投資損益等。

　　因此，傳統企業收益即營業收入的取得是企業全部資產運做的結果，兩者存在著十分清晰明確的對應關系。然而社會的發展要求現代企業擁有比傳統企業更多、內容更豐富的資產，經濟形勢的不斷變化，使得其資產的運作帶有更明確的目的性，運用不同的資產賺取不同的收益已經成為現代企業的共識。

　　現在的問題是，這三個周轉率無一不是以營業收入為基礎(營業收入／總資產、營業收入／流動資產、營業收入，非流動資產)進行計算分析的，在現代企業狀況下，營業收入與資產(包括總資產、流動資產、非流動資產)的因果必然聯系已經大打了折扣，因此，基于營業收入計算的這三個周轉率現在已是空有理論意義而無實質作用；再者，由于各現代企業資產的構成千差萬別，如果運用這三個周轉率在各個企業之間進行總體的分析和比較，其誤導作用是不言而喻的。所以，筆者認為，隨著社會經濟的發展和企業的不斷變化，一些傳統財務比率的取消已是大勢所趨，那么，取消“總資產周轉率”、“流動資產周轉率”和“非流動資產周轉率”的計算與分析，現在正是時候。

　　(二)應當增加“每股全部已確認收益”的計算與分析

　　《企業會計準則第30號——財務報表列報》第2條規定，財務報表至少應當包括：資產負債表、利潤表、現金流量表、所有者權益(股東權益)變動表和財務報表附注。在新的企業會計準則中，原來以資產負債表附表形式出現的所有者權益增減變動表，成了必須與資產負債表、利潤表和現金流量表并列披露的第四張財務報表。

　　這一新變化絕不是僅僅停留在形式上，從所有者權益(股東權益)變動表的綜合框架來看，體現了綜合收益(也稱全面收益，下同)的理念。從《企業會計準則——基本準則》和《企業會計準則第30號——財務報表列報》看，綜合收益是由收入、費用、利得、損失要素所共同構成的，但作為報告，它可分為兩個部分：

　　綜合收益=凈收益(凈收益，即已確認且已實現的收入、費用、利得、損失，在利潤表中報告)+其他綜合收益(已確認未實現的利得、損失，在所有者權益變動表中報告)

　　從上式可知，不僅其他綜合收益中有利得和損失，凈收益中也有利得和損失。這兩部分的利得與損失的區別在于是否實現。凈收益的組成都是已實現的；其他綜合收益的組成僅是已確認的。

　　鑒于此，作為綜合收益一部分的凈收益顯然已不能全面地反映企業當期的財務業績，而投資者所關心的“每股收益”又是以凈收益為計算依據的，所以將“每股收益”信息作為衡量一個企業盈利能力的標準就有失偏頗。肯貝爾等(1999)以73家公司為樣本進行研究，發現存在大量負的綜合收益的公司；吳金龍(2006)以100家在紐約證券交易所上市的會計期間于2002年年終及以后結束的列示綜合收益的公司為樣本，發現2000年—2002年美國證券市場股價的下跌會使許多公司遭受巨大的未實現損失，這些可供銷售證券上的未實現損失是其他綜合收益的組成部分。

　　筆者認為，要更全面、客觀地衡量企業的盈利能力，應當借助于綜合收益理念，增加一個“每股全部已確認收益”指標，即：

　　每股全部已確認收益=全部已解認收益/年度末普通股股份總數

　　這一指標對于投資者而言無疑具有更高的預測價值。

　　三、存貨周轉率計算與分析存在的問題

　　存貨周轉率的計算與分析主要存在兩個方面的問題。

　　(一)營業收入和營業成本對存貨周轉率計算與分析的影響

　　計算存貨周轉率時，使用“營業收入”還是“營業成本”作為周轉額一直存在爭議，各類教科書對此的解釋也不盡統一，但以使用“銷售成本”的居多，其理由是使分子分母計算口徑保持一致。

　　筆者認為，使用“銷售收入”還是“銷售成本”主要取決于財務分析的目的。如果用于短期償債的分析，應當使用“銷售收入”，這樣可以更加準確的計算存貨轉換為現金的數量和時間，以便進一步評估資產的變現能力；如果用于評價存貨管理的業績，則應當使用“銷售成本”，這樣，在分子分母計算口徑保持一致的狀態下用于評價存貨管理業績，要比使用“銷售收入”準確合理。

　　(二)經濟形勢變化對存貨周轉率計算與分析未來發展趨勢的影響

　　現代信息通訊以及交通運輸正以前所未有的速度迅猛發展，社會新的分工——“物流”這一新興產業異軍突起，方興未艾，企業管理水平大幅提高以及管理的不斷創新，如存貨業務外包，使得傳統存貨管理的方式方法及理念飽受沖擊。所有這些使得“零庫存管理”這一理想在一步步變為現實。筆者曾經選取上證50指數上市公司中的39家上市公司(2006年度)做過統計分析，其中32家的存貨資產不足流動資產的一半，存貨資產占流動資產的平均水平為三分之一，占總資產平均水平僅為十分之一。以前那種儲備材料待生產，庫存產品待銷售的傳統生產經營方式有了根本上的改變。在這種情形下，傳統存貨周轉率計算與分析的實際意義已經不大。如何賦予存貨周轉率新的涵義以及這一財務比率在未來怎樣去分析把握，是值得進行深入思考的問題。